АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Глядянское 8 апреля 2026 г.Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретаре судебного заседания Журбиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Тюркина Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 25.02.2026 о возврате апелляционной жалобы, по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Томск РТС» о взыскании с Тюркина С.Н. 16750,57 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения и пени.
Изучив письменные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Томск РТС» обратилось в суд с иском к Тюркину С.Н. о взыскании 16750,57 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения и пени, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга.
Мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области 02.12.2025 вынесено решение (резолютивная часть), которым исковые требования истца были удовлетворены.
29.12.2025 от Тюркина С.Н. мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области поступила апелляционная жалоба на решение от 02.12.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 30.12.2025 апелляционная жалоба Тюркина оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 23.01.2026.
21.01.2026 мировому судье поступила квитанция о направлении копии апелляционной жалобы АО «Томск РТС».
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 23.01.2026 срок устранения недостатков продлен до 25.02.2026.
26.02.2026 дополнение к апелляционной жалобе Тюркина поступили в Притобольный районный суд Курганской области.
26.02.2026 указанные дополнения направлены мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 25.02.2026 апелляционная жалоба возвращена заявителю Тюркину С.Н. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
30.03.2026 Тюркин С.Н. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от 25.02.2026.
В частной жалобе Тюркин С.Н. просит определение мирового судьи от 25.02.2026 отменить, обязать мирового судью направить апелляционную жалобу для рассмотрения в соответствующий суд апелляционной инстанции, указав, что 21.01.2026 мировому судье поступила квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес АО «Томск РТС», чем установленные недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены. Вывод суда, указанный в определении, что жалоба якобы не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, так как якобы не содержит конкретизированных требований лица, подавшего жалобу (отменить или изменит решение), является необоснованным по причине наличия такого требования, выраженного в прошении к суду (абзац 3 апелляционной жалобы), ибо изложено: «Ответчик с решением мирового судьи не согласен и просит Суд апелляционной инстанции вынести новое решение, которым указанное решение отменить и отказать Истцу в удовлетворении его требований». Обязательность дополнительного дублирования указанного прошения к суду процессуальным законом не предусмотрена. 02.02.2026 на электронную почту ответчика поступило мотивированное решение суда от 27.01.2026 (почтовой связью «АО Почта России» не направлялось), в связи с чем ответчик подал дополнение к апелляционной жалобе, учитывая раскрытые мотивы и доводы суда. В связи с тем, что мотивированное решение суда было изготовлено в пределах срока в 10 дней, предусмотренного ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ, ответчик обоснованно пришел к выводу, что апелляционная жалоба была мировым судьей принята. 26.02.2026 с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 321 ГПК РФ было подано и поступило в суд дополнение к апелляционной жалобе. 23.03.2026 ответчик в отделении связи получил определение мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района, которым определено возвратить апелляционную жалобу Тюркину С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района от 02.12.2025 по гражданскому делу по иску АО «Томск РТС» к Тюркину С.Н. о взыскании задолженности со всеми приложенными к ней документами. Указанное определение считает незаконным и необоснованным, так как определение содержит дату вынесения 25 февраля 2026 года, но при этом мотивировано относительно событий от 26 февраля 2026 года, что свидетельствует о несостоятельности этой даты. Из текста указанного определения следует вывод о том, что якобы определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и определением о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы (почтовой связью «АО Почта России» не направлялось), был установлен срок подачи дополнения к апелляционной жалобе в срок до 25.02.2026. Указанный вывод также несостоятелен, так как указанные определения такого основания не содержат. В случае, если под подачей дополнения к апелляционной жалобе подразумевалось дополнительное дублирование конкретизированных требований лица, подавшего жалобу, то и в этом случае указанное обоснование неприменимо по вышеизложенным доводам. Апелляционная жалоба от 26.12.2026 на решение (резолютивной части) мирового судьи в совокупности с приложенными документами на дату 21 января 2026 года соответствовала положениям норм ГПК РФ. Оснований для продления срока устранения несуществующих недостатков апелляционной жалобы не имелось, соответственно, не имелось оснований и для возврата жалобы заявителю. Просит определение мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 25.02.2026 отменить, обязать мирового судью направить апелляционную жалобу для рассмотрения в соответствующий суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать:
- наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;
- наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес;
- номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
- требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
- перечень прилагаемых к жалобе документов.
Согласно частям 3 и 4 указанной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе также прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему апелляционную жалобу срок для исправления недостатков апелляционной жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает апелляционную жалобу подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что:
- не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения;
- апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;
- апелляционная жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции;
- пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;
- до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, поступила просьба об ее возвращении.
Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется подавшему ее лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращается апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы. При этом в суде апелляционной инстанции остается копия апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.
В соответствии с частью 1 статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу части 3 указанной статьи до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Согласно частям 4 и 5 статьи 321 ГПК РФ суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в суд апелляционной инстанции до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных частями второй и четвертой настоящей статьи, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного, справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Из представленных материалов следует, что акционерное общество «Томск РТС» обратилось в суд с иском к Тюркину С.Н. о взыскании 16750,57 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения и пени, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга.
Мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области 02.12.2025 вынесено решение (резолютивная часть), которым исковые требования истца - АО «Томск РТС» к Тюркину С.Н. о взыскании 16750,57 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения и пени, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долг, удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи истекал 27 февраля 2026 года.
29.12.2025 от Тюркина С.Н. мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области поступила апелляционная жалоба на решение от 02.12.2025.
26.02.2026 от Тюркина С.Н. мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области поступила дополнительная апелляционная жалоба на решение от 02.12.2025.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 25.02.2026 апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что заявителем не исполнены требования, содержащиеся в определении мирового судьи от 30.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы Тюркина без движения.
Вместе с тем, основания оставления апелляционной жалобы Тюркина без движения были устранены путем предоставления 21.01.2026 мировому судье квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес АО «Томск РТС», а также направлением в установленный для обжалования срок дополнительной апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02.12.2025.
При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в определении мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 25.02.2026, ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный определением судьи срок, не может быть признано обоснованным, а потому определение мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 25.02.2026 подлежит отмене, дело – возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 25.02.2026 отменить, материалы дела по иску АО «Томск РТС» о взыскании с Тюркина С.Н. 16750, 57 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения и пени, направить мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области на стадию принятия апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Е.Н. Ануфриев.