ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 апреля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному территориальному управлению Администрации Тюменского муниципального округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному территориальному управлению Администрации Тюменского муниципального округа о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ФИО1 приобрела гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. ФИО7 владел нежилым строением (гаражом) на основании акта отвода земельного участка от 03.10.1983г., выданного Боровским поселковым Советом народных депутатов <адрес>, из которого следует, что был произведен отвод земельного участка № размерами 6*3,5. Для строительства автогаража. На момент отвода земельного участка действовал земельный кодекс РСФСР от 1970 <адрес> ст.11 Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР от 1970 г. предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Исходя из этого, можно сделать вывод, что ФИО7 владел данным земельным участком на законных основаниях. После этого ФИО7 на этом земельном участке построил гараж, общей площадью 16,6 кв.м. с адресным описанием: <адрес>, гараж №. Но право собственности на гараж не было зарегистрировано. Истец все это время владеет данным гаражом, общей площадью 16,6 кв.м. в соответствии с техническим планом. На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности за ФИО1 на гараж, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в соответствии с координатами местоположения:
№
Координаты, м (система координат МСК ТО №)У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась дате времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Центрального территориального управления Администрации Тюменского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведен отвод земельного участка № по <адрес> для строительства автогаража, размером 6*3,5.
Так, судом установлен факт законного владения ФИО7 земельным участком, отведенным под строительство гаража, перешедшего от ФИО5 по наследству ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в дар здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, гараж №, расположено нежилое здание (гараж), площадью 16,6 кв.м., в границах координат:
№
Координаты, м (система координат МСК ТО №)У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ЕГРН не содержит сведений о регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, гараж №, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Легион-3000», произведен осмотр нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, не выявлено дефектов и повреждений в конструкциях, которые могли бы снизить их эксплуатационную надежность. Строительные конструкции не имеют видимых трещин и разрушений, отклонений от проектного положения, прогибов и иных деформаций. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Данное нежилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Обследуемый объект может использоваться по назначению как гараж.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенную постройку, суд считает возможным защитить права ФИО1 путем признания за ней права собственности на гараж.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) право собственности на нежилое помещение-гараж, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж 13, в соответствии с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.