РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Завод «ГофропакТюмень» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Завод «ГофропакТюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи №-ТМН-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником транспортного средства LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №. Указанное транспортное средство приобреталось истцом для использования в хозяйственной деятельности предприятия и является его имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством. Доверенность была выдана исключительно в служебных целях, в период, когда ответчик занимала должность директора службы по экономике и финансам ООО Завод «ГофропакТюмень». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности, в связи с чем, необходимость в дальнейшем использовании служебного автомобиля отпала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении истец также потребовал возвратить транспортное средство на территорию ООО Завод «ГофропакТюмень», срок возврата был установлен до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено ФИО1, однако в установленный срок, ответчик истцу автомобиль не возвратила, ключи и документы не передала. Транспортное средство, принадлежащее истцу, находится в гараже ответчика по адресу: <адрес>. Факт нахождения автомобиля по указанному адресу подтверждается материалами проверки полиции, осмотром участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что автомобиль закрыт в гараже и фактически удерживается ответчиком. Также, истец указывает, что в период с июня 2024 года по март 2025 года, управляя автомобилем, ответчик неоднократно нарушала правила дорожного движения, владение автомобилем подтверждается фотоматериалами, прилагаемыми к постановлениям. С учетом поданных уточнений, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать ООО Завод «ГофропакТюмень» транспортное средство LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №; два комплекта ключей от транспортного средства LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Представитель истца ООО Завод «ГофропакТюмень» в судебное заедание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заедание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц не явившихся в судебное аседание.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО Завод «ГофропакТюмень» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №-ТМН-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» (продавец) и ООО Завод «ГофропакТюмень» в лице генерального директора ФИО4 (покупатель), ООО Завод «ГофропакТюмень» приобрело в собственность транспортное средство LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №, стоимостью 1500000 рублей.
Расчет по договору произведен ООО Завод «ГофропакТюмень» полностью, что подтверждается товарной накладной № ТМН0003948 от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту №-ТМН-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО Завод «ГофропакТюмень».
Принадлежность ООО Завод «ГофропакТюмень» транспортного средства LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер № подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО Завод «ГофропакТюмень» в должности директора службы по экономике и финансам.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО Завод «ГофропакТюмень» - ФИО4 на имя ФИО1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выдана доверенность на право управления транспортным средством LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности на право управления транспортным средством LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту владения автомобилем ФИО1, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из вышеуказанного постановления следует, что автомобиль LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер № находится в гараже по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1, машина стоит на хранении ввиду судебных разбирательств с бывшим супругом ФИО4, на машине не передвигается.
На основании апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, уволенная ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата и численности работников организации», восстановлена на работе в должности директора службы по экономике и финансам; приказ об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО Завод «ГофропакТюмень» ФИО4 издан приказ №-лс о восстановлении на работе.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО Завод «ГофропакТюмень» ФИО4 издан приказ № о сокращении штата работников организации, в соответствии с которым принято решение о внесении изменений в штатное расписание, исключив из организационно-штатной структуры (штатного расписания) службу по экономике и финансам с ДД.ММ.ГГГГ; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уведомить о сокращении штата директора службы по экономике и финансам ФИО1
Приказом ООО Завод «ГПТ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников.
Доверенность на право управления транспортным средством LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер № повторно ФИО1 ООО Завод «ГПТ» не выдавалась.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца.
Из вышеуказанной нормы права и разъяснений по их применению, изложенных в п. п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одной из составляющих указанной совокупности влечет отказ в иске.
Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Из разъяснений в п. 36 названного Постановления следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, предметом виндикационного иска является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
При этом, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска, именно на истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается обязанность доказать, что истребуемое имущество, на момент спора, находится или находилось в незаконном владении ответчика.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, судом установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, судом установлена индивидуальная определенность истребуемой вещи - автомобиль LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №; спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО Завод «ГПТ», при этом, довод ответчика о принадлежности указанного автомобиля ФИО4 суд находит несостоятельной, поскольку он опровергнут доказательствами, имеющимися в материалах дела; факт нахождения спорного транспортного средства у ФИО1, последняя не отрицает; законные основания для использования ответчиком спорного транспортного средства отсутствуют (доверенность отозвана, трудовые отношения прекращены).
Таким образом, исковые требования ООО Завод «ГофрапакТюмень» подлежат удовлетворению, а спорный автомобиль истребованию из незаконного владения ФИО1, путем его передачи, а также передачи двух комплектов ключей истцу.
Руководствуясь ст.55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Завод «ГофрапакТюмень» - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № путем передачи ООО Завод «ГофрапакТюмень» (ИНН 7204055032), транспортного средства LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №, цвет белый.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) передать ООО Завод «ГофрапакТюмень» (ИНН 7204055032) два комплекта ключей от транспортного средства LAND ROVER Range Rover Sport, идентификационный номер №.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.