УИД 72RS0№-36
2-1763/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 августа 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО4 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, по исковому заявлению ФИО2 к Новиковой ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Новикова И.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п Боровский, <адрес>, кВ.6 в силу приобретательной давности. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Горст (в настоящее время Новиковой) И.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 15,6 кв.м. на 2 этаже по адресу: <адрес>, комната 6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 280000 рублей в счет оплаты указанного нежилого помещения, что подтверждается распиской в получении денежных средств. С 2008 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным объектом недвижимости. Просит признать право собственности на нежилое помещение с нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п Боровский, <адрес>, кВ.6 в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями.
ФИО5 обратилась в суд с иском к Новиковой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, согласно учредительного договора о создании закрытого акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ Научно-производственное коммерческое объединение «Электрон» ФИО6 и ФИО1 являлись учредителями ЗАО «Техноторговый центр «Электрон», которое было создано в целях объединения усилий финансовых и материальных средств для совместного ведения предпринимательской деятельности. Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции указала, что на основании протокола Собрания ЗАО «Техноторговый центр «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ было решено в связи со смертью директора предприятия ЗАО ФИО6, исполняющего обязанность директора возложить на ФИО1, ЗАО ликвидировать продать имущество, принадлежащее ЗАО, а именно: нежилое помещение общей площадью 103,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение общей площадью 15,6 кв.м, расположенное на 2-ом этаже жилого трехэтажного дома, зарегистрированного по адресу: <адрес> комната 6. Обязанности по продаже возложить ФИО1 Согласно ответу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе налогового органа содержится запись о постановке на налоговый учет ЗАО «ТТЦ «ЭЛКТРОН» ИНН 7224011097 с ДД.ММ.ГГГГ и снятии с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия обязанности по уплате и/или перечислению налогов, что по смыслу закона означает прекращение юридического лица без проведения процедуры ликвидации в установленном ст. 63 ГК РФ порядке. Таким образом, имущество ЗАО «ТТЦ «Электрон», включая спорный гараж с кадастровым номером 72:17:020100:741, фактически осталось в его ликвидационной массе не распределенной между учредителями. Также полагает, что это касается нежилого помещения, общей площадью 15,6 кв. м, расположенного на 2-ом этаже жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, комната 6 и в отношении которого истец Новикова И.В. заявляет на него права поскольку ФИО1, о том, что гараж 103,5 кв. м и нежилое помещение 15,6 кв.м принадлежало ЗАО «ТТЦ «ЭЛЕКТРОН» были предметом судебного разбирательства и нашли свое подтверждение, в мотивированной части определения областного суда. Также судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы о том, что требования ФИО1 о признании за ней право собственности на спорный гараж в размере ? доли не обосновано, при наличии иных учредителей в составе ЗАО, внесших вклад в уставный капитал указанного общества, при том, что доля самой ФИО1 в уставном капитале составляла 15%, помимо 7-% внесенных в уставный капитал АОЗТ НПКО «ЭЛЕКТРОН» и 15% внесенных ФИО6 имеющим наследников по закону. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что сыном ФИО7, сыном ФИО8, дочерью ФИО9 было принято наследство после смерти их отца ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по их мнению они имеют такое же право в отношении нежилого помещения 15,6 кв. м, принадлежало ЗАО и включенного в его ликвидационную массу. Просит истребовать из чужого незаконного владения Новиковой И.В. нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п Боровский, <адрес>, кВ.6.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в суд направила заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу.
Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Право представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по доверенности ФИО10 на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в выданной ФИО5 доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, стороне истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд заявления, поэтому принимает заявление об отказе истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 167, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 по доверенности ФИО10 по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ от иска по исковому заявлению ФИО2 к Новиковой ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Прекратить производство по гражданскому делу № в части искового заявления ФИО2 к Новиковой ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Разъяснить сторонам, что вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.Ю. Важенина
УИД 72RS0№-36
2-1763/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Новикова И.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п Боровский, <адрес>, кВ.6 в силу приобретательной давности. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время Новиковой) И.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 15,6 кв.м. на 2 этаже по адресу: <адрес>, комната 6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 280000 рублей в счет оплаты указанного нежилого помещения, что подтверждается распиской в получении денежных средств. С 2008 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным объектом недвижимости. Просит признать право собственности на нежилое помещение с нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п Боровский, <адрес>, кВ.6 в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями.
ФИО6 обратилась в суд с иском к Новиковой И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, согласно учредительного договора о создании закрытого акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ Научно-производственное коммерческое объединение «Электрон» ФИО7 и ФИО1 являлись учредителями ЗАО «Техноторговый центр «Электрон», которое было создано в целях объединения усилий финансовых и материальных средств для совместного ведения предпринимательской деятельности. Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции указала, что на основании протокола Собрания ЗАО «Техноторговый центр «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ было решено в связи со смертью директора предприятия ЗАО ФИО7, исполняющего обязанность директора возложить на ФИО1, ЗАО ликвидировать продать имущество, принадлежащее ЗАО, а именно: нежилое помещение общей площадью 103,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение общей площадью 15,6 кв.м, расположенное на 2-ом этаже жилого трехэтажного дома, зарегистрированного по адресу: <адрес> комната 6. Обязанности по продаже возложить ФИО1 Согласно ответу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе налогового органа содержится запись о постановке на налоговый учет ЗАО «ТТЦ «ЭЛКТРОН» ИНН 7224011097 с ДД.ММ.ГГГГ и снятии с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия обязанности по уплате и/или перечислению налогов, что по смыслу закона означает прекращение юридического лица без проведения процедуры ликвидации в установленном ст. 63 ГК РФ порядке. Таким образом, имущество ЗАО «ТТЦ «Электрон», включая спорный гараж с кадастровым номером 72:17:020100:741, фактически осталось в его ликвидационной массе не распределенной между учредителями. Также полагает, что это касается нежилого помещения, общей площадью 15,6 кв. м, расположенного на 2-ом этаже жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, комната 6 и в отношении которого истец Новикова И.В. заявляет на него права поскольку ФИО1, о том, что гараж 103,5 кв. м и нежилое помещение 15,6 кв.м принадлежало ЗАО «ТТЦ «ЭЛЕКТРОН» были предметом судебного разбирательства и нашли свое подтверждение, в мотивированной части определения областного суда. Также судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы о том, что требования ФИО1 о признании за ней право собственности на спорный гараж в размере ? доли не обосновано, при наличии иных учредителей в составе ЗАО, внесших вклад в уставный капитал указанного общества, при том, что доля самой ФИО1 в уставном капитале составляла 15%, помимо 7-% внесенных в уставный капитал АОЗТ НПКО «ЭЛЕКТРОН» и 15% внесенных ФИО7 имеющим наследников по закону. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что сыном ФИО8, сыном ФИО9, дочерью ФИО10 было принято наследство после смерти их отца ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по их мнению они имеют такое же право в отношении нежилого помещения 15,6 кв. м, принадлежало ЗАО и включенного в его ликвидационную массу. Просит истребовать из чужого незаконного владения Новиковой И.В. нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п Боровский, <адрес>, кВ.6.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части искового заявления ФИО2 к Новиковой ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.
Истец Новикова И.В. в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица представители администрации Тюменского муниципального округа, администрации муниципального образования <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Центрального территориального управления администрации Тюменского муниципального округа, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 продавец продал покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 6, площадью 15,6 кв.м. на 2 этаже. Согласно указанному договору покупатель принял от продавца указанное нежилое помещение, стороны оценили стоимость указанного нежилого помещения в 280000 рублей.
Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в размере 280000 рублей в счет оплаты за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 6, площадью 15,6 кв.м. на 2 этаже.
Согласно свидетельству о заключении брака II-ФР № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен брака, после заключения брака жене присвоена фамилия Новикова.
Нежилое помещение по адресу: <адрес>, кВ.6 не является и не являлось муниципальной собственностью администрации Тюменского муниципального округа,что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кВ.6 отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на нежилое строение следует, что по адресу <адрес>, кВ.6 имеется нежилое помещение площадью 15,5 кв.м., год постройки 1989.
Свидетель ФИО12 суду показал, что с истцом знаком. Истец проживает по адресу с 1990 годов, комнату приобрела по договору купли-продажи, кроме нее никто комнатой не пользуется.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.
В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец является добросовестным пользователем нежилым помещением с кадастровым № общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п Боровский, <адрес>, кВ.6, владеет им как своим собственным, открыто, непрерывно с 2008 года, правопритязаний третьих лиц на спорное жилое помещение судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым защитить права истца путем признания за ней права собственности на нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 234, 236 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой ФИО4 - удовлетворить.
Признать за Новиковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в силу приобретательной давности, право собственности на нежилое помещение с кадастровым № общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п Боровский, <адрес>, кВ.6
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.