ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>, 08 июля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО18 Артёму ФИО9, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО13 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 198000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,57% годовых. Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление денежных средств в размере 198000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При этом, обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнены не были. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 258350,26 рублей, в том числе, просроченные проценты – 79473,83 рубля, просроченный основной долг – 178876,43 рублей. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 258350,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8750,51 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО7, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО13 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 198 000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,57% годовых (пп.1,2,4 индивидуальных условий договора).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика.
В п.6 индивидуальных условий договора указано, что количество аннуитетных платежей – 60, в размере 6113,63 рублей; платежная дата – 17 число месяца; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
В п.17 кредитного договора определен порядок предоставления кредита – путем зачисления суммы кредита на счет №.
ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление денежных средств в размере 198000 рублей на счет ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.
Из сообщения <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратилась ФИО3 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1, ФИО2
Кроме того, наследниками ФИО4 являются ФИО15, ФИО16, которые не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти не являлся получателем пенсии или социальных выплат от ОСФР по <адрес>; в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ООО «Тепличный комбинат Тюменьагро».
Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 имеются сведения о ранее числившимся и снятом с учета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) транспортном средстве TOYOTA TERSEL г/н №. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных и прекращенных правах ФИО4 на объекты недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО4 вошли денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 8154,25 рублей; в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 2635,51 рублей; в АО «Почта Банк» на счете № в размере 38,72 рублей, открытых на имя ФИО4
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4, принявшими наследство, подав соответствующее заявление нотариусу, то они по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Так, стоимость принятого наследниками имущества составляет 10828,48 рублей.
При установленных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат солидарному удовлетворению с ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества, которая составляет 10828,48 рублей.
Учитывая, что судом установлены наследники ФИО4, принявшие наследство, то оснований для удовлетворения требований к ответчику МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО суд не усматривает, в связи с отсутствием выморочного имущества и признания указанного ответчика ненадлежащим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8750,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования иска удовлетворены судом на 4,19%, то с ответчиков, в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 366,64 рублей (8750,51*4,19%).
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 Артёма ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10828,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 910,47 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО18 Артёму ФИО9, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, а также в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева