РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о разделе имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о разделе имущества, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ супругами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества в отношении следующего имущества: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>, площадью 210,8 кв.м., кадастровый номер ФИО10. Стоимость указанного жилого дома по соглашению сторон оценена в 12 000 000 рублей. Согласно п.5 соглашения, указанное имущество передается ответчику, в связи с чем, истцу выплачивается компенсация в размере 6 000 000 рублей за счет личных денежных средств. Тем же пунктом соглашения предусмотрен порядок и срок выплаты компенсации: 6 000 000 рублей будут выплачены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. На сегодняшний день, ответчиком частично исполнены обязательства, выплачены денежные средства в размере 750 000 рублей. Согласно п.7 соглашения, исполнение обязательств ответчика обеспечиваются ипотекой (залогом) жилого дома и земельного участка. Непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 5 250 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, на дату подачи иска составляющие 624 226,03 рублей; обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером ФИО11 и земельный участок с кадастровым номером 72:ФИО30, расположенные по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 68 120 рублей.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Котовой (после заключения брака ФИО9) В.О. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была заключена сделка – соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Спустя 2,5 месяца после подписания соглашения, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения брака ФИО2 и ФИО1 В п.1 соглашения указано, что в период брака на совместные средства супругами был построен жилой дом с кадастровым номером ФИО12, находящийся по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес> с тем, жилой дом был зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 715 802,65 рубля, тогда как соглашением сторон определена стоимость жилого дома в размере 12 000 000 рублей. Указанный жилой дом был построен на земельном участке с кадастровым номером 72:ФИО31, расположенном по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>, принадлежащем ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 480 894,18 рубля. Стоимость земельного участка определена сторонами по соглашению в размере 480 000 рублей. Истец по встречному иску считает соглашение о разделе совместно нажитого имущества недействительной (ничтожной) сделкой. Ссылается на то, что условия соглашения существенно ухудшают его материальное положение, поскольку исходя из требований ФИО1, ФИО2 лишается имущества, нажитого как до брака, так и в браке с ФИО1 Истец по встречному иску указывает, что из условий соглашения следует, что земельный участок является предметом раздела, тогда как он был приобретен им до брака с ФИО1 и является его личной собственностью. В связи с чем, условия соглашения в части раздела земельного участка являются ничтожными. Соответственно, ипотека, установленная на основании ничтожного условия ничтожной сделки, не порождает правовых последствий и подлежит признанию отсутствующей. Также, истец по встречному иску ссылается на то, что строительство дома в период брака происходило на денежные средства ФИО2, полученные им от продажи добрачной квартиры по адресу: <адрес> (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, продажа ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение на строительство дома по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 72:ФИО32 было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ФИО2, соглашение является притворной сделкой, прикрывающей безвозмездное изъятие его личного имущества и создание искусственной задолженности. Условия соглашения являются кабальными и совершены на крайне невыгодных для ФИО2 условиях. С учетом поданных уточнений, истец по встречному иску просит признать недействительным (ничтожным) соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив обязательство ФИО2 по выплате ФИО1 компенсации в размере 6000000 рублей, установленное п.5 соглашения и признав отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ФИО13 и земельный участок с кадастровым номером 72:ФИО33, расположенные по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения (аннулировании) записи об ипотеке (залоге) в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, внесенных на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1401000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала, по изложенным в отзыве основаниям.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Третье лицо нотариус ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен, суду представил письменный отзыв на встречный иск, просил в удовлетворении встречного иска, отказать.
Представители третьих лиц <адрес> нотариальной палаты, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, их представителей.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (после заключения брака ФИО9) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР №.
Истцом представлена выписка из ЕГРН от 2023 года, согласно которой на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес> (л.д.13-15).
Кроме того, представлена выписка из ЕГРН от 2024 года, согласно которой, на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 72:ФИО34, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес> (л.д.16-19).
В выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано:
На основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 72:ФИО35, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Переваловское, д.Ушакова, <адрес>, участок 1.
На основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО15, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Тюменский, сельское поселение Переваловское, д.Ушакова, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения Западного территориального управления администрации Тюменского муниципального округа следует, что поквартирные карточки на жилое помещение по адресу: д.Ушакова, <адрес>, не заводились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества (л.д.9-12).
Согласно п.1 соглашения, в период брака на совместные средства супругами был построен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>, кадастровый номер ФИО16. Указанный жилой дом зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 715 802,65 рубля. Стоимость жилого дома по соглашению сторон оценена в 12 000 000 рублей.
В п.2 соглашения указано, что жилой дом построен на земельном участке с кадастровым номером 72:ФИО36, находящемся по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>, приобретенном ФИО2 до заключения брака на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 480 894 рубля.
В целях раздела совместно нажитого имущества и прекращения общей совместной собственности, стороны определяют равные доли каждого из них в совместно нажитом жилом доме по ? доле каждому (п.3 соглашения).
Как указано в п.4 соглашения, жилой дом, указанный в п.1 соглашения, переходит в единоличную собственность ФИО2
Согласно п.5 соглашения, в связи с тем, что ФИО2 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ФИО2 в качестве компенсации за причитающуюся ФИО1 долю в совместно нажитом имуществе, выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 6 000 000 рублей за счет личных денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк». В случае просрочки выплаты компенсации, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку выплаты суммы компенсации в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сума компенсации должна была быть выплачена до дня её выплаты.
В п.7 соглашения также указано, что исполнение обязательств ФИО2, указанных в п.5 соглашения, обеспечиваются ипотекой (залогом) жилого дома с кадастровым номером ФИО17 и земельного участка с кадастровым номером 72:ФИО37, находящихся по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес> оценивают закладываемые земельный участок и жилой дом в 12 480 000 рублей.
На основании вышеуказанного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в отношении объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 72:ФИО38 и жилого дома с кадастровым номером ФИО18, расположенных по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФР № (л.д.20).
Как указывает истец по встречному иску, во исполнение обязательств по соглашению по выплате компенсации, им осуществлены переводы денежных средств ФИО1 на общую сумму 1 401 000 рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 151 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 рублей, в подтверждение чего ссылается на квитанции.
Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно, в том числе, на основании заключенного между ними соглашения о разделе имущества.
Частью 1 ст.7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Так, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В качестве оснований для признания сделки – соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительной, истец по встречному иску ссылается на положения статей ч.1 ст.168 ГК РФ, ст.170 ГК РФ, ст.179 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Ссылаясь на данную норму права, ФИО2 указывает, что условия соглашения в части раздела земельного участка, являющегося его личной собственностью, является ничтожным.
Между тем, из буквального толкования соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом раздела является жилой дом по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>.
При этом, судом с достоверностью установлено, что земельный участок с кадастровым номером ФИО39 предметом раздела не являлся, в связи с чем, довод встречного иска о том, что не подлежит разделу по соглашению имущество, являющееся личной собственностью одного из супруга, следовательно, сделка недействительна по основанию, указанному в ч.1 ст.168 ГК РФ, судом не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений семейного законодательства, так и самого соглашения.
В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Так, для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Между тем, мнимость сделки по заключению соглашения о разделе совместно нажитого имущества судом не установлена, поскольку, как указывает сам истец по встречному иску, в счет исполнения обязательств, установленных в п.5 соглашения, им произведена частичная оплата компенсации ФИО1 в счет её доли в общем имуществе супругов.
Таким образом, оснований для признания соглашения недействительным по основаниям, указанным в ч.1 ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.170 ГК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, из положений ч.3 ст.179 ГК РФ следует, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд находит заслуживающим внимания довод встречного иска о признании недействительным соглашения по вышеуказанному основанию, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу по соглашению, определена сторонами в размере, превышающем в четыре раза его кадастровую стоимость, тогда как доказательств действительной рыночной стоимости жилого дома, материалы дела не содержат.
Суд пришел к выводу, что заключенным соглашением нарушен баланс интересов сторон, в частности, ФИО2 поставлен в крайне неблагоприятное положение, в связи с чем, суд полагает возможным признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества по указанному основанию, в связи с чем, данное требование встречного иска подлежит удовлетворению.
Разрешая требование встречного иска о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества и удовлетворяя данное требование, суд также исходил из того, что заявленный нотариусом ФИО8 срок исковой давности к требованию о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
Из ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом, из ч.1 ст.38 ГПК РФ следует, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Таким образом, срок исковой давности не может быть применен судом по заявлению лица, не являющегося стороной спора.
В ч.1 ст.167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании вышеуказанной нормы права, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки – прекратить обязательство ФИО2 по выплате ФИО1 компенсации в размере 6 000 000 рублей, установленные п.5 соглашения, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные им во исполнение соглашения.
При этом, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, суд руководствуется квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, с указанием назначения перевода: соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 рублей, с указанием назначения перевода денежных средств: возврат долга по договоренности, суд не принимает в качестве допустимых доказательств перевода денежных средств в счет исполнения ФИО2 обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 750 000 рублей.
Кроме того, учитывая, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>, было зарегистрировано обременение прав (ипотека) в пользу ФИО1, на основании п.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, при таких обстоятельствах имеются основания для признания отсутствующим и аннулировании записи обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Учитывая, что судом установлены основания для удовлетворения требований встречного иска, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о разделе имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче встречного иска, ФИО2 оплачена госпошлина в размере 32 010 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования встречного иска имущественного характера удовлетворены судом на 53,5%, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18520 рублей (29010*53,5%+3000).
руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о разделе имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ФИО1, удостоверенное нотариусом, зарегистрированное в реестре №
Применить последствия недействительности сделки - прекратить обязательство ФИО2 по выплате ФИО1 компенсации в размере 6 000 000 рублей, установленные п.5 Соглашения.
Признать отсутствующим и аннулировать запись обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером ФИО19, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>ёная, а также на земельный участок с кадастровым номером 72:ФИО40, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ушакова, <адрес>ёная.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства, оплаченные во исполнение Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 520 рублей.
В удовлетворении остальной части встречного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева