РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> <данные изъяты>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к <данные изъяты> ФИО2 о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, обязании изменить дату увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начислить и уплатить суммы налога и взносов, взыскании необоснованно удержанной суммы заработка, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнении незаконным, признании отношений трудовыми, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен ответчиком, при этом отсутствовало свободное волеизъявление истца, считает своё увольнение незаконным. Истец указывает, что в результате увольнения ему не была выплачена заработная плата за весь период незаконного увольнения из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик обязан восстановить на работе истца, а также выплатить зарплату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе. Также ссылается на то, что трудовую деятельность у ответчика фактически начал ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец с учетом последних уточнений, просит признать отношения между ФИО4 и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признать увольнение незаконным и изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> рублей по дату вынесения решения суда, а также начислить и уплатить суммы налога и взносов, обязать ответчика выплатить истцу необоснованно удержанную сумму заработка за отработанные дни в июле в размере <данные изъяты> рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от сумм заработка взысканных с ответчика, выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из среднего дневного заработка, который составляет 4 596,47 рублей, за исключением уже выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> рубля.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>
Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части восстановления на работе.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по указанным в письменных пояснениях обстоятельствам, пояснил, что согласно п. 1.3 трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), однако на протяжении всего срока действия трудового договора истец осуществлял свои обязанности непосредственно по месту нахождения работодателя в офисном помещении, однако с начала июня 2025 года, ФИО4 фактически отсутствовал на месте работы в офисном помещении и не выполнял поставленные задачи даже в дистанционном формате, заработная плата истца начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора и табеля учетного времени стабильно в срок и в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ вместе выплачено истцу с компенсацией за неиспользованный отпуск по трудовому договору сумма <данные изъяты>,24 рубля, несмотря на то, что последний отсутствовал на рабочем месте в этот период, и не выполнял, поставленные задачи в дистанционном формате.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что между <данные изъяты> ИП ФИО2 партнерские отношения в части ведения хозяйственной деятельности, то есть <данные изъяты>» осуществлялись разовые работы или поручения ИП ФИО2 Кроме того сообщил, что истец <данные изъяты> г. откликнулся, на размещенную им вакансию в <данные изъяты> в сервисе hh.ru. Размещал объявление о вакансии и давал поручения по работе истцу лично он, как физическое лицо, без заключения трудового договора. ООО «Сегмент» выкуплена программа для ЭВМ «1С-Битрикс», в которой ставились задачи исполнителю и истцу необходимо было их выполнять. Помимо задач в 1С-Битрикс, велась переписка в мессенджере Telegram, в электронной почте. ФИО4 работал c ним, с <данные изъяты>" и ИП ФИО2 сотрудничает устно, без договорных отношений. В <данные изъяты> ответчик сообщил ему, что истец перестал выходить на связь. Сотрудники ИП ФИО3 попросили связаться его с истцом, для выяснения обстоятельств невыхода на работу. Они встретились с ФИО4, а вечером ему на его телефон пришло смс - сообщение, в котором истец просил выйти его покурить, он отказался, тогда следом пришло смс с фото, и подписью «<данные изъяты>…». Он утром из своего почтового ящика достал заявление об увольнении на имя ИП ФИО2, подписанное ФИО4 собственноручно, в котором отсутствовала дата увольнения и дата подписи. Данное заявление он передал ИП ФИО2
Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами трудового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Из статьи 16 Трудового договора Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Исходя из вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность юрисконсультом в основное подразделение, согласно штатному расписанию, с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также с районным коэффициентом к заработной плате, утвержденным Правительством РФ в размере 1,15 (л.д. 10-11 том 1).
Согласно п. 1.3 трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).
В соответствии с п. 3.3.1. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией и настоящим трудовым договором, обеспечивать выполнение показателей эффективности в соответствии с локальным актом работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ознакомлен с должностной инструкцией юриста, что следует из трудового договора.
Согласно штатному расписанию ИП ФИО2 в организационной структуре на <данные изъяты> г., утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ, имеется одна штатная единица и должность, как юрисконсульт с тарифной ставкой 40 000,00 рублей (л.д. 76 том 2).
Доходы, выплачиваемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 по вышеуказанному договору ФИО4, отражены в реестрах зачислений (приложений к платежным поручениям) (л.д. 198-207 том 1).
На основании приказа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником ФИО4, который уволен с занимаемой должности юрисконсульта по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора, то есть по собственному желанию (л.д. 246 том 1).
Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор указанный в заявлении работника (ст. 80 ТК РФ) срок.
Истцом оспаривается его свободное волеизъявление на увольнение.
Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 09.12.2025) «? применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Анализируя приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны и трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Истец в исковых требованиях (том 1, л.д. 4) просит признать увольнение незаконным в связи с отсутствием добровольности волеизъявления.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодателем представлены доказательства законности увольнения истца на основании поступившего от работника заявления, которое представлено суду в подлиннике.
Обязанность доказать отсутствие добровольности (давление, принуждение, обман) возлагается на работника (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004).
Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт оказания на него давления со стороны работодателя либо иного порока воли. Истец не обращался в правоохранительные органы, прокуратуру, государственную инспекцию труда с заявлениями о принуждении к увольнению. Не представлено также доказательств того, что работодатель угрожал истцу, применял насилие, вводил его в заблуждение относительно последствий увольнения.
Передача заявления через третье лицо не противоречит закону. Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязательного способа подачи заявления об увольнении исключительно лично работником. Заявление может быть направлено почтой, курьерской службой, передано через представителя, а также направлено в электронном виде (при наличии соответствующих локальных актов).
Более того, из материалов дела следует, что заявление было получено ответчиком, и на его основании издан приказ об увольнении. Факт получения заявления ответчиком истцом не оспаривается.
Истец, передавая заявление через третье лицо, действовал осознанно, самостоятельно определив способ его доставки. В случае, если истец не желал увольняться, он имел право в любое время отозвать свое заявление.
Однако истец таким правом не воспользовался.
Как следует из материалов дела, после передачи заявления об увольнении истец: получил трудовую книжку в день увольнения, не выразив возражений; получил окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск; не обращался к работодателю с требованием аннулировать приказ об увольнении.
Указанные действия истца свидетельствуют о том, что он фактически конклюдентными действиями подтвердил свое намерение прекратить трудовые отношения.
Отсутствие в заявлении работника об увольнении по собственному желанию даты его составления и даты увольнения не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным, если из содержания заявления или иных документов возможно установить действительную волю работника на прекращение трудового договора.
В данном случае из заявления прямо следовало волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания увольнения незаконным (не добровольным) и как следствие, отсутствие оснований для признания приказа о расторжении с истцом трудового договора незаконным.
Истец ФИО4 просил признать отношения, возникшие между ним и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, указывая, что фактически он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 09.12.2025) разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель обязан оформить его надлежащим образом не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом обязанность доказывания наличия фактических трудовых отношений, в том числе факта допуска к работе именно работодателем (или его уполномоченным лицом), возлагается на истца, поскольку именно он ссылается на данные обстоятельства как на основание своих требований (ст. 56 ГПК РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя третьего лица <данные изъяты>» ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что в период с <данные изъяты>» как физическое лицо, откликнувшись на вакансию, размещённую на сервисе hh.ru. При этом <данные изъяты>» не состояло с ИП ФИО2 в трудовых или гражданско-правовых отношениях, а осуществляло для неё разовые поручения.
Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> ФИО2 давала истцу какие-либо указания, предоставляла ему доступ к ресурсам, определяла объём и характер работы, материалы дела не содержат.
К характерным признакам трудовых отношений (ст. 15 ТК РФ) относятся: личное выполнение трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, систематическая выплата вознаграждения за труд.
В спорный период (<данные изъяты>) истец не был ознакомлен с локальными актами ответчика, ему не устанавливался режим рабочего времени, не вёлся табель учёта рабочего времени, не производилось начисление заработной платы, не оформлялись приказы о приёме на работу.
Вопреки доводам истца, доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал ему заработную плату или иное систематическое вознаграждение, суду не представлено.
Истец не указал ни размера такой оплаты, ни способа её перечисления, ни реквизитов платежей.
Ответчиком же, напротив, представлены реестры зачислений только за период действия трудового договора (с марта 2025 г.).
Истец, для подтверждения факта трудовых отношений с ответчиком, просил суд истребовать сведения у <данные изъяты>» о предоставлении информации о задачах, направленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4
Исходя из ответа <данные изъяты>» на запрос суда следует, что аккаунт с указанной электронной почты был зарегистрирован на портале <данные изъяты>, созданном на основе облачной версии ПО.
Доступ к порталу, созданному на базе ПО, имеет администратор и авторизованные пользователи путем введения логина и пароля, полученных при регистрации.
Администратор портала или авторизованный пользователь при использовании программы для ЭВМ «<данные изъяты>» праве самостоятельно размещать и удалять информацию на портале.
<данные изъяты>» не имеет доступа к информации, находящейся внутри портала. В связи с этим предоставлении информации, содержащейся на портале возможно только путем проведения выемки копии базы данных и всех пользовательских файлов портала.
Согласно ответу <данные изъяты>», поступившему на запрос суда следует, что сведения об авторизациях пользователя на сервисах Яндекса (IP-адрес авторизации, дата и время) хранятся в базе данных Яндекса не более одного года с даты соответствующей авторизации IP-адреса, с которой производится использование сервисов Яндекса, в связи с чем <данные изъяты> не может предоставить запрашиваемые сведения.
При изучении судом представленной истцом информации, размещенной в мессенджерах (том 1, л.д. 39-168), не представляется достоверно установить наличие фактических отношений именно с ИП ФИО8
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сам по себе факт выполнения каких-либо работ (оказания услуг) для третьих лиц или в интересах ответчика без оформления трудового договора, без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, без систематической оплаты труда и без контроля со стороны предполагаемого работодателя не может служить основанием для признания таких отношений трудовыми, поскольку не исключает возможности их квалификации как гражданско-правовых либо иных (ст. 15 ТК РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ответчику ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований истца в части изменения даты увольнения, так как оно является производным требованием, от предыдущего.
Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из среднемесячного заработка в размере 80 000 рублей, начиная со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) до дня восстановления на работе.
Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и ему выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).
Таким образом, основанием для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула является установление судом факта незаконности увольнения и, как следствие, восстановление работника на работе.
Как установлено судом, увольнение истца произведено на основании его личного заявления об увольнении по собственному желанию.
Истцом не представлено доказательств того, что подача указанного заявления не являлась добровольным волеизъявлением, а также доказательств, подтверждающих оказание на него давления со стороны работодателя.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений порядка увольнения, предусмотренного ст. 80 ТК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что истец не воспользовался правом на отзыв заявления об увольнении.
Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отсутствует основное и необходимое условие для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула – признание увольнения незаконным и восстановление на работе (от которого истец в ходе судебного разбирательства отказался, что подтверждается определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требования о восстановлении на работе).
Кроме того, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) истец не выполнял трудовую функцию у ответчика, не выходил на связь, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и представителя третьего лица ООО «Сегмент», согласно которым с начала июня 2025 года ФИО4 фактически отсутствовал на месте работы в офисном помещении и не выполнял поставленные задачи даже в дистанционном формате.
Истец ФИО4 просит обязать ответчика ИП ФИО2 начислить и уплатить суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносов в связи с осуществлением им трудовой деятельности у ответчика.
Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Обязанность по уплате страховых взносов для работодателей – индивидуальных предпринимателей предусмотрена статьей 419 НК РФ и главой 34 НК РФ.
Из материалов дела следует, что в период действия трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком производилось начисление заработной платы истцу, удержание НДФЛ, что подтверждается реестрами зачислений (л.д. 198-207 том 1) и расчетными листками (л.д. 71-74 том 2).
Доказательств того, что ответчик не исполнил обязанности налогового агента (не перечислил удержанный НДФЛ или не исчислил страховые взносы), истцом не представлено.
Напротив, факт получения истцом заработной платы за вычетом НДФЛ свидетельствует о том, что налог был удержан.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, у ответчика не возникает и обязанностей налогового агента по выплатам за это время (ст. 226 НК РФ связывает возникновение обязанностей налогового агента именно с наличием трудового договора или фактических трудовых отношений).
Соответственно, требование о начислении и уплате налогов и взносов за период, который не является трудовым, также не имеет правовых оснований.
Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика необоснованно удержанной суммы заработка за отработанные дни в июле в сумме 12 206, 94 рублей.
Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Работник, заявляющий требование о взыскании необоснованно удержанных сумм, должен представить доказательства самого факта удержания и его размера (ст. 56 ГПК РФ).
Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчиком производились какие-либо удержания из его заработной платы.
Из представленных ответчиком реестров зачислений (л.д. 198-207 том 1) и расчета начислений (л.д. 71-74 том 2) следует, что заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме за вычетом НДФЛ (13%), удержание которого является обязанностью налогового агента в силу ст. 226 НК РФ.
Более того, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается расчетом, фактически произведенные выплаты истцу превысили сумму, рассчитанную по условиям трудового договора, на 33 724,27 рубля после удержания НДФЛ (на 38 764,27 рубля до удержания НДФЛ) (л.д. 71-74 том 2).
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии не только необоснованных удержаний, но и какой-либо задолженности ответчика перед истцом.
Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязательным условием для начисления и взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является наличие у работодателя перед работником задолженности по выплате заработной платы и (или) иных причитающихся работнику выплат, а также нарушение установленного срока их выплаты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Согласно п. 5.4 трудового договора, перечисление заработной платы производится 2 раза в месяц – первая часть выплачивается не позднее 25-го числа текущего месяца за фактически отработанное время с 1 по 15 число текущего месяца, вторая часть заработной платы выплачивается непозднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (том 1, л.д. 10, оборот).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком производилась выплата заработной платы истцу в полном объеме в установленные сроки. Данное обстоятельство подтверждается реестрами зачислений (приложениями к платежным поручениям) (л.д. 198-207 том 1).
Согласно справкам по операции ФИО10, ФИО4 произведено зачисление зарплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -40 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ гола – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 34 800,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 34 800,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 105,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 853,24 рубля (том 1, л.д. 169-173).
Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы выплат и сроки со стороны работодателя соблюдены в соответствии с условиями трудового договора.
Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ответчиком произведен окончательный расчет с истцом, включающий заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также иные выплаты, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств обратного истцом не представлено.
Оснований для начисления компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не имеется.
Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска.
Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Обязанность работодателя по выплате указанной компенсации возникает в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка и произведен расчет, что истцом не оспаривалось.
Согласно представленному ответчиком расчету, в день увольнения истцу была выплачена, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск по трудовому договору в размере 24 853,24 рубля (л.д. 71-74 том 2).
Факт получения указанной суммы истцом не опровергнут, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, суд учитывает, что требования истца о признании отношений трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, следовательно, период работы истца у ответчика для целей исчисления компенсации за неиспользованный отпуск правомерно определен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения).
При таких обстоятельствах, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу в полном объеме, а доказательств обратного не представлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что истец со стороны работодателя был подвергнут дискриминации в сфере труда, поскольку уволен был на основании соответствующего заявления, задолженность по оплате труда также не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к <данные изъяты> ФИО3 о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, обязании изменить дату увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании начислить и уплатить суммы налога и взносов, взыскании необоснованно удержанной суммы заработка, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к <данные изъяты> ФИО2 о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, обязании изменить дату увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начислить и уплатить суммы налога и взносов, взыскании необоснованно удержанной суммы заработка, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ