ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июня 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №ККV0340000714. Согласно акта, составленного управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине срыва отсекающего крана ХВС (дублирующий), что находится в зоне ответственности собственника. Истцом произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 135744,78 рублей (63004,25+72740,53). Истец просит взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 135744,78 рублей; расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5072 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «УК «Вектор».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «УК «Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению к ответчику ФИО1, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и САО «ВСК» заключен договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности (полис №ККV0340000714), согласно которого объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>.
Страховым риском по вышеуказанному договору, в том числе, является проникновение воды из соседних (чужих) помещений.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
ООО «УК «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт расследования аварийной ситуации, из которого следует, что залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>.
В акте указано, что причиной аварии является срыв отсекающего крана ХВС (дублирующий), находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки также следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО2
Из материалов дела следует, что страхователь ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по полису №ККV0340000714 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ №№ККV0340000714-S000001Y, 23150ККV0340000714-S000002Y, САО «ВСК» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в общей сумме 135744,78 рублей (63004,25+72740,53), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина? а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая наличие вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба заливом квартиры, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, в порядке суброгации, в пределах выплаченной суммы в размере 135744,78 рублей.
При этом, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает, поскольку он не является собственником жилого помещения, из которого произошел залив квартиры ФИО5
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, за совершение нотариального действия по удостоверению факта того, что ФИО1 является собственником жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца, последним оплачено 450 рублей.
Указанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика ФИО1
Кроме того, при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 5072 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574), в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 135744,78 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 рублей.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.