РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 8 мая 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП Гроо ФИО8 заключен договор № <данные изъяты> о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>., и оплачена истцом полностью. Тур был забронирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАЭ, Дубай, Media Rotana Hotel 5* на двух туристов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму – перелом ноги, в связи с этим поездка в указанные даты стала объективно невозможной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в турагентство с заявлением об изменении даты тура. Истцу было устно сообщено, что такая замена невозможна, необходимо обратиться с заявлением об аннуляции тура. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагентству и туроператору с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств. Фактически туристский продукт истцу предоставлен не был: перелет и размещение не осуществлялись, авиабилеты не выдавались, никакими услугами истец не пользовался. В ответ на заявление ответчиком было заявлено, что фактические расходы по туру составили <данные изъяты> которые не подлежат возврату. Никаких документов, подтверждающих реальное несение указанных расходов, предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и предоставления доказательств несения расходов, однако требования добровольно исполнены не были. Вследствие отказа в возврате денежных средств истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу утраты значительной денежной суммы, необходимости неоднократных обращений к ответчику и турагенту, подготовке претензии и иска, а также ухудшении эмоционального состояния на фоне перенесенной травмы и периода реабилитации. Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, их продолжительность, отказ от добровольного урегулирования спора, а также состояния здоровья истца, полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, срок для добровольного исполнения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства, по состоянию на дату подачи иска просрочка составляет <данные изъяты>, соответственно, размер неустойки составляет <данные изъяты>. В случае если суд придет к выводу о невозможности взыскания неустойки в полном объеме, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с необходимость судебной защиты истцом заключен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты>., также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>., неустойку ха просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжать ее начисление из расчета <данные изъяты> цены услуги за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжать начисление процентов по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
Истец Смирнов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.
Третье лицо ИП Гроо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Гроо ФИО10 заключен договор № № о реализации туристского продукта (л.д.7).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость туристского продукта составляет <данные изъяты>
Согласно заявке на бронирование был забронирован тур на двух туристов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАЭ, Дубай, Media Rotana Hotel 5*, туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (л.д.8).
Истец оплатил по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.11).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение в связи с закрытым переломом наружной лодыжки слева без смещения. Согласно указанной выписке истцу противопоказаны авиаперелеты до <данные изъяты> (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Гроо ФИО11 по вопросу замены тура в связи с болезнью (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов ФИО12 подготовил письмо туроператору, в котором указал о согласии произвести замену тура на ДД.ММ.ГГГГ на 10 календарных дней (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» направило уведомление ИП Гроо ФИО13 согласно которому фактические расходы ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» по туру <данные изъяты> составили <данные изъяты> (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к туроператору и турагенту с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства за туристский продукт за вычетом документально подтвержденных и фактически понесенных расходов (л.д.17).
В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.
По общему правилу в силу статьи 32 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом по смыслу Закона РФ о защите прав потребителей статья 32 применяется в части оплаты исполнителю фактически понесенных расходов в том случае, если исполнителем по договору, то есть в данном случае ответчиком как турагентом не было допущено нарушений прав потребителя при заключении и исполнении договора об оказании туристских услуг.
На основании статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.
Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа (в случае, если ранее отсутствовали нарушения прав туриста как потребителя при заключении и исполнении договора) - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.
Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.
Невозможность совершения истцом как туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - в результате его болезни в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.
В уведомлении ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в адрес ИП Гроо ФИО14 указано, что фактические расходы ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» по туру <данные изъяты> составили <данные изъяты> (л.д.19).
При этом сама по себе справка туроператора о сумме фактических затратах, в данном случае - не подтверждает реальный размер таких затрат, поскольку они должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими, финансовыми и иными документами.
Такие доказательства суду не представлены.
Из материалов дела следует, что ИП Гроо ФИО15 принял от истца в счет оплаты тура <данные изъяты> при этом, размер агентского вознаграждения составил <данные изъяты>
ИП Гроо ФИО16 перечислил ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в разумный срок не возвращены денежные средства по требованию туриста, что нарушает права истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей Смирнов ФИО17 вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, принимая во внимание, что ответчиком предлагались условия мирового соглашения, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств не подлежат удовлетворению.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, поведение сторон, степень вины ответчика, принципы разумности, соразмерности, суд приходит к выводу о снижении штрафа до <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Леонтьевой ФИО18 и Смирновым ФИО19 заключен договор № на оказание услуг по взысканию с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу заказчика стоимости тура, неустойки, штрафа, компании морального вреда (л.д.20).
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>
Оплата произведена Смирновым ФИО20 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, категорию и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Помимо изложенного, заявителем заявлено требование о взыскании расходов по составлению доверенности.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Содержание имеющейся в материалах дела доверенности № не свидетельствует о том, что таковая выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.450.1, 779 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.32, 15, 13, Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смирнова ФИО21 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвэл» (<данные изъяты>) в пользу Смирнова ФИО22) денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.