РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» о признании проекта организации и застройки территории от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> обратился в суд с иском к СНТСН «Архитектор» о признании проекта организации и застройки территории от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках надзорных мероприятий по многочисленным обращениям граждан по вопросу захвата земель лесного фонда вблизи СНТСН «Архитектор» установлено следующее. На основании решений публичных органов власти в различные периоды времени товариществу предоставлены: земельный участок площадью 6,3 га на основании распоряжения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р; земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 6,3 га на основании государственного акта А-1 №; земельный участок площадью 8,1 га на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> перевода указанного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не завершена; земельный участок площадью 1 га на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 103 га на основании постановления администрации Андреевского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с решением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з-ТР вышеуказанное постановление отменено. Правомерность действий регионального органа власти подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу А70-№/2018; земельный участок с кадастровым номером № площадью 14,8 га на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного товариществом с органом местного самоуправления в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А70-№/2014. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Судами установлено, что на момент вынесения постановления администрации Андреевского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Андреевского МО полномочиями на предоставление участков лесного фонда не обладала, проектируемые границы СНТ «Архитектор» имеют многочисленные наложения на земли лесного фонда, в том числе на земли лесного фонда, относящиеся к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (лесопарковая зона). Положения постановления № реализованы не были, поскольку границы предоставленного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались, межевание не осуществлялось, регистрация права не производилась, в связи с чем установить его географическое местоположение не представилось возможным. Вместе с тем, органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ согласован проект организации и застройки территории товарищества, в состав которого также вошла территория площадью 103 га, что подтверждается письмами председателя товарищества ФИО4 Истец указывает, что раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляет на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Указанные документы на момент согласования проекта товарищества не разрабатывались и не утверждались, что подтверждается письмами председателя товарищества ФИО4 и Центрального территориального управления администрации Тюменского муниципального района. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). По мнению истца, проект может быть использован третьими лицами с целью злоупотребления правом при признании права частной собственности на земельные участки, не предоставленные в установленном законом порядке уполномоченными органами под размещение СНТСН «Архитектор». Отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта межевания территории садоводства и огородничества СНТСН «Архитектор», способствует незаконному выбытию земель лесного фонда из государственной собственности при признании права собственности на земельные участки третьими лицами. <адрес> просит признать проект организации и застройки территории СНТСН «Архитектор», согласованный ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО <адрес>, незаконным с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Департамента лесного комплекса <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СНТСН «Архитектор» - ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.
Представитель ответчика СНТСН «Архитектор» - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил также применить срок исковой давности, в удовлетворении иска, отказать.
Представители третьих лиц Центрального управления администрации Тюменского муниципального округа, администрации Тюменского муниципального округа, Департамента имущественных отношений <адрес>, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ "ФКП Росреестра", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав представителей истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что Садоводческому кооперативу «Архитектор» для коллективного садоводства в бессрочное и бесплатное пользование было передано 6,3 га земли в границах согласно плану землепользования, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов <адрес> принято решение № о выделении земельных участков под коллективные сады, в т.ч. СТ «Архитектор», с целью расширения, площадью выделен земельный участок площадью 1 га. (л.д.17, 18-19).
Постановлением Администрации Андреевского МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Архитектор» в постоянное (бессрочное) пользование из земель гослесфонда предоставлен земельный участок площадью 103 га.(л.д.20-22).
Как установлено судом, с целью реализации потребности граждан в садовых земельных участках, после получения ответчиком земельного участка на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке были сформированы садовые участки и предоставлены членам товарищества на основании ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> принято решение №-з-ТР об отмене постановления администрации Андреевского МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Архитектор» отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №-з-ТР об отмене постановления администрации Андреевского МО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.(л.д.36-62).
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу требований ст.2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, на землях лесного фонда запрещается размещение территорий ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что участок лесного фонда не мог быть предоставлен администрацией Андреевского МО на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Архитектор» в постоянное (бессрочное) пользование, ввиду отсутствия у администрации соответствующих полномочий, а также поскольку лесное законодательство не предусматривает использование земель лесного фонда в целях ведения садоводства и огородничества.
Однако, суд находит заслуживающим внимание довод возражений ответчика в части того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было признано недействительным в установленном законом порядке, а было отменено вышестоящим органом в порядке самоконтроля, в связи с чем вышеуказанный ненормативный правовой акт является недействующим с момента его отмены, а не с момента его издания, т.е. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены действовало на законных основаниях.
Также, суд обращает внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлено право граждан – членов СНТ «Архитектор», использующих выделенные участки в соответствии со схемой расположения земельного участка для целей садоводства и огородничества, при установлении формального расположения участков членов СНТ в границах лесничеств по данным государственного лесного реестра, на защиту своих прав в установленном законом порядке.
Согласно проектного плана земельного участка, входящего в состав землеустроительного дела, согласованного Департаментом имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 103 га, выделенный СНТ «Архитектор», не относится к землям лесного фонда.
Довод истца о том, что положения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не были реализованы, суд находит не подтвержденным допустимыми и достаточными доказательствами, более того, опровергнут доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из материалов реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с адресным описанием: <адрес>, СНТ «Архитектор», разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества, площадью 1030000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, поскольку выявлено, что представленные документы соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастрового учета» (л.д.23-28).
Земельный участок, предоставленный ответчику на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №; категория земель и вид разрешенного использования отражены в генеральном плане Андреевского МО <адрес>.
Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Вместе с тем, из положений ч.8 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что до ДД.ММ.ГГГГ допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Из указанных норм следует, что на момент разработки и согласования истцом с органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ проекта организации и застройки территории СНТ «Архитектор», действовали нормы ст.32 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции до внесенных изменений, в соответствии с которыми разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
Кроме того, в ч.9 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что до ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что отмена постановления администрации Андреевского МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет безусловную отмену проекта организации и застройки территории СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, убедительных доводов о несоответствии проекта организации и застройки территории СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ положениям ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», материалы дела не содержат, учитывая, что утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории не требовалось.
Также, суд обращает внимание, что обстоятельства возможных пересечений проекта организации и застройки 2017 года с землями лесного фонда подлежат проверке при рассмотрении каждого спора по защите прав членов СНТ «Архитектор».
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, судом не установлено наличие оснований для признания незаконным проекта организации и застройки территории СНТСН «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из следующего.
В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из ч.1 ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что о наличии проекта организации и застройки Департаменту лесного комплекса <адрес> стало известно еще в 2019 году при рассмотрении судом спора по иску члена СНТ «Архитектор» ФИО6
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованным, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, в том числе, и по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» о признании проекта организации и застройки территории от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева