ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 2 июня 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Коноваловой ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Районное отделение судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратилось в суд с иском к Коноваловой ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника. Мотивирует свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-2888/2024/6м от 18.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере ФИО14. в отношении должника Коноваловой ФИО16 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области. В ходе исполнительного производства № было проверено имущественное положение должника Коноваловой ФИО17, направлены запросы в регистрирующие органы г. Тюмени, по результатам полученных ответов, движимого имущества, подлежащего аресту и дальнейшей реализации, за должником Коноваловой Александрой Александровной не установлено. 09.10.2024 получена информация из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Коноваловой ФИО19 на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: ФИО20, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. В РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении должника Коноваловой ФИО18 ведется шесть исполнительных производств, по состоянию на <данные изъяты> остаток основной задолженности составляет <данные изъяты>. и сумма остатка исполнительского сбора составляет <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: ФИО21, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель РОСП Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коновалова А.А. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в РОСП Центрального АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с Коноваловой ФИО11 в пользу Межрайонной ИФНС России по Тюменской области задолженности в размере ФИО15.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В рамках ч.1 и ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как видно из материалов дела, в собственности Коноваловой ФИО12 находится земельный участок с кадастровым номером: ФИО22, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что требования исполнительного документа должником Коноваловой ФИО13 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по настоящее время требование исполнительного документа должником не исполнено, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 194-199, 233, 446 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Коноваловой ФИО24, земельный участок с кадастровым номером ФИО23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.