РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> в составе
Председательствующего судьи ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № уступки прав (требований), на основание которого банк уступил ФИО12 права требования по кредитному договору к ответчику. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Ранее с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, в пользу ФИО13 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО14» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых, тарифная ставка в последствие была изменена в соответствие с действующими тарифами банка.
Решением Мегионского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО16 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. 61 коп. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д.13 оборот-16).
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между ФИО17 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников.
Определением Мегионского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО19 (л.д.17 оборот -18).
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ст. 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила ст. 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.
Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст. 453 ГК РФ.
Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
По сведениям, представленным УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному документу составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку задолженность по основному долгу ФИО1 не погашена, то требование о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку основного долга и процентов заявлены обосновано.
Ответчик возражений по иску не представил, не оспорил по существу исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, как и своего ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также представленный истцом расчёт задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за аналогичный период <данные изъяты> рублей.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В рассматриваемом случае ключевым обстоятельством является то, что сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга при ставке 0,5% в день от остатка просроченной задолженности, а также неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 0,5% от текущей суммы процентов, превышают размер основного долга, что свидетельствует о явной не соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, поскольку цель неустойки-компенсировать потери кредитора, а не обеспечить его неосновательное обогащение.
На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что снижение неустойки до 0,1% в день от остатка просроченной задолженности и текущей суммы процентов позволит соблюсти баланс интересов сторон и избежать ситуации, когда должник будет вынужден выплачивать сумму, значительно превышающую размер основного долга.
Указанная позиция суда соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, при котором кредитор получит компенсацию соизмеримую с нарушенным интересом.
В указанной связи, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дн.), неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением, на основании которых можно сделать вывод о том, что представитель оказал истцу услуги по написанию и отправке заявления в суд.
Анализируя вышеизложенное, исходя из категории и сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку и представление в суд процессуальных документов, а также учитывая, что судом требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО21 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.
Судья ФИО25
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.