УИД 72RS0№-97
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: AUDI A5 г/н № под управлением ФИО1, VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № под управлением ФИО2, Рено г/н № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI A5 г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № по полису ОСАГО застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5 г/н №, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A5 г/н №, без учета износа, составляет 2625500 рублей, что превышает его до аварийную стоимость, которая составляла 1806000 рублей; стоимость годных остатков определена в размере 254400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 1551600 рублей (1806000-254400), расходы на оценку в размере 16500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 30516 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК», ФИО7, ФИО8
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: AUDI A5 г/н № под управлением ФИО1, VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № под управлением ФИО2, Рено г/н № под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями о ДТП.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству AUDI A5 г/н №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, и допустил с ним столкновение, после чего допустил столкновение с транспортным средством Рено SR г/н №, припаркованным у дома, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI A5 г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № по полису ОСАГО застрахована не была.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником транспортного средства AUDI A5 г/н № является ФИО1; собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № значится ФИО7
Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № находится в собственности ФИО2
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В подтверждение стоимости причиненного ущерба, истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Независимая экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A5 г/н №, без учета износа, составляет 2 625 500 рублей, что превышает его до аварийную стоимость, которая составляла 1 806 000 рублей; стоимость годных остатков определена в размере 254 400 рублей.
Ответчиком выводы экспертного заключения, представленного истцом, не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 551 600 рублей (1 806 000-254 400).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги по оценке ущерба, истцом оплачено 16 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 30516 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы истца в вышеуказанном размере по оплате услуг оценки и госпошлины, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.
Согласно п.4.4 договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.48, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 1 551 600 рублей, расходы на проведение оценки в размере 16 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 516 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.