РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17.09.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец в мае 1990 года приобрела у ФИО8 ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время дому присвоен №). В свою очередь, ФИО8 приобрела половину жилого дома у ФИО9 и ФИО10, что подтверждается распиской ФИО9 и было установлено решением Тюменского районного суда <адрес> от 23.11.2001. Вторая половина дома принадлежит ФИО3 Ранее, вторая половина дома принадлежала её матери – ФИО2 Истец указывает, что с начала 2000 годов, в судебном порядке, е пытаются лишить права проживания и пользования жилым домом путем выселения. Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении прав собственника в пользовании домом путем выселения, в связи с отказом истца от иска. Ранее, за ФИО2 было оформлено право собственности на целый жилой дом, включаю половину дома, принадлежащую истцу. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение серии ТР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МУ БТИиР <адрес> на имя ФИО2 о регистрации за ней права частной собственности на <адрес> в <адрес> в реестровой книге под №, признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав из Управления Росреестра по <адрес> в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В процессе судебных производств, ФИО2 переоформила право собственности по договору дарения на ФИО3, который решением суда был признан недействительным. В настоящее время, по сведениям ЕГРН, собственником всего дома является ФИО3, включая часть жилого дома, находящуюся в пользовании истца. С момента приобретения части жилого дома, ФИО1 несет бремя его содержания, указанным имуществом пользуется открыто, добросовестно и непрерывно более 25 лет. Для оформления жилого дома в собственность, необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок под ним. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от МТУ Росимущества по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО был получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, а также аренду по причине наличия реестровой ошибки в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., которую может исправить только собственник земельного участка с кадастровым номером №. С учетом поданных уточнений, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, бесплатно, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат характерных точек.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Тюменского муниципального округа, АО «Россети Тюмень», Центральное территориальное управление администрации Тюменского муниципального округа, ФИО6, ФИО21
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители истца по доверенности Дрёмин А.А. и ФИО11 доводы искового заявления в полном объеме просили удовлетворить.
Представители ответчика МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО ФИО12, ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель АО «Россети Тюмень» ФИО15 в судебном заседании пояснил, что интересы общества спором не затронуты.
Представители третьих лиц администрации МО <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, администрации Тюменского муниципального округа, Центрального территориального управления администрации Тюменского муниципального округа, администрация Тюменского муниципального округа, третьи лица ФИО6, ФИО21, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия заместителя главы Администрации <адрес> по отказу в оформлении документов на ввод в эксплуатацию самовольной постройки к дому № по <адрес> в <адрес>.
Указанным решением установлено, что возведенный в 1975 году пристрой к жилому дому по <адрес> является самовольной постройкой, следовательно, на него не может быть выдан акт ввода жилого дома в эксплуатацию.
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на ? домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, признании решения Администрации <адрес> об отказе в предоставлении участка неправомерным, обязании Администрации <адрес> предоставить земельный участок по адресу: <адрес> в собственность, отказать».
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что возведенный ФИО3 пристрой к жилому дому, является самовольной постройкой, следовательно, права на него не возникли.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным Постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Вернуть в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 2545,62 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес>, солидарно, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей».
Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении прав собственника в пользовании домом путем выселения и земельным участком. Производство по делу прекращено.
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«ФИО2 в иске к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения прав собственника в пользовании, владении и распоряжении домом путем выселения отказать.
Встречный иск ФИО16 к ФИО2, ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменского филиала <адрес> отделения о признании недействительным регистрационного удостоверения серии ТР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ БТИиР <адрес> на имя ФИО2 удовлетворить, признать указанное удостоверение, выданное на право частной собственности на <адрес> в <адрес> недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом здания с кадастровым номером № и переводом его в блокированный жилой дом следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом (вид разрешенного использования – блокированный жилой дом), площадью 45,5 кв.м.; указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, жилой дом площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположен в границах земельного участка площадью 320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II-ТЮО-17 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из сообщения МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет с установленными границами ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного участка в сведения ЕГРН внесена запись в «особые отметки» о наличии пересечений границ земельного участка с кадастровым номером №.
Истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием координат характерных точек земельного участка, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Из технического заключения, подготовленного ООО «Тюменская землеустроительная компания» следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с обеспечением прочности и устойчивости, находится в работоспособном техническом состоянии. Здание соответствует требованиям жилого дома блокированной застройки.
Как указано в заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме расположения земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически используется под частью индивидуального жилого дома с прилегающей к нему придомовой территории. Данный земельный участок был ошибочно отнесен к собственности Российской Федерации, поскольку используется в качестве части индивидуального жилого дома и прилегающей к нему территории уже длительное время. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка.
Свидетель ФИО18 суду показала, что истец ей знаком 30 лет, сколько знает ФИО19 столько она пользуется этим земельным участком. На участке садит лук, картошку, овощи, участок ей передала сестра матери. Дом обшит, поставлен забор. К земельному участку проведен свет. Площадь участка не менялась. Участок ухоженный.
Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в абз. 3 п. 16 упомянутого выше постановления Пленума, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями ЗК РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Помимо этого в соответствии с положениями статей 218, 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает на основании сделки или иных предусмотренных законом оснований и подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.
Как указано в ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Поскольку установлено, что земельный участок не находится и ранее не находился в частной собственности, а признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и акта их толкования, исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств наличия пересечения границ спорного земельного участка, равно как и отсутствие доказательств наличия у истца прав на объект недвижимости, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, учитывая выводы вступивших в законную силу судебных актов, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.
Также суд отмечает, что сам по себе факт длительного пользования истцом земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на него, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.