РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 13 мая 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюхова ФИО16 к Брюхову ФИО14, Сапуновой ФИО15 о вселении, возложении обязанности передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Брюхов ФИО17 обратился в суд с иском к Брюхову ФИО18 Сапуновой ФИО19 о вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Брюхов ФИО20 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истцу в данном жилом помещении принадлежит право проживания и пользования жилым помещением вследствие отказа от приватизации. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено родителям истца – ФИО5, ФИО6, по месту работы на состав семьи из пяти человек. В 1996 году умерла мать истца, в 2001 году отца лишили родительских права, опекуном истца назначен его брат – ФИО1. Как пояснил ответчик, после смерти отца из-за больших долгов по коммунальным услугам, он обменял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, которая была меньшей площадью, и на доплату закрыл долги по коммунальным услугам. В настоящее время истец находится в бракоразводном процессе, у него нети постоянного места жительства, вследствие чего возникла необходимость в жилом помещении. Ответчик препятствует заселению истца в жилое помещение. Поскольку жилое помещение было предоставлено семье Брюховых на состав семьи из пяти человек, брат, действующий в интересах истца, отказался от приватизации, считает, что имеет право проживания в спорном жилом помещении. Просит вселить Брюхова ФИО21 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Брюхова ФИО22., Сапунову ФИО23 передать истцу ключи от указанного жилого помещения.
Истец Брюхов ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Ответчики Брюхов ФИО25 Сапунова ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Дударева ФИО27 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом, в силу п. 1 ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ если иное не установлено законом или договором, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым ФИО28 Воронцовой ФИО29 и Брюховым ФИО30 заключен договор купли-продажи квартиры, по условия которого Брюхов ФИО31 приобрел у Воронцовых жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Брюхов ФИО32 продал указанную квартиру Сапуновой ФИО33
Допрошенная в судебном заседании свидетель Нефедова ФИО34 в судебном заседании пояснила, что истец не проживал в спорном жилом помещении.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение у него права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 209 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Брюхова ФИО35 к Брюхову ФИО36, Сапуновой ФИО37 о вселении, возложении обязанности передать ключи отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.