РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, максимальный лимит кредитования определен в размере 300000 рублей; срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены не были, задолженность составляет 83037,50 рублей, из которых 77212,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 5716,56 рублей – просроченные проценты; 108,03 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83037,50 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Т-Страхование», нотариус ФИО10, ФИО11
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ФИО5, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с иском не согласился.
Третьи лица нотариус ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Заслушав ответчика, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «ТБанк» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что максимальный лимит кредитования установлен в размере 300 000 рублей; срок действия договора не ограничен; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пп.1,2,12).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с неисполнением условий договора, АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомило о расторжении договора и истребовании задолженности в размере 83037,50 рублей.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 и получившим свидетельства о праве на наследство, является ФИО2 (супруг).
Также, наследниками ФИО1 являются ФИО6 (сын) и ФИО7 (мать).
При этом, ФИО6 подано заявление нотариусу о том, что не претендует на наследственное имущество ФИО1 и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2
ФИО7 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом представлена справка о размере задолженности, согласно которой, сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 83037,50 рублей, из которых 77212,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 5716,56 рублей – просроченные проценты; 108,03 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Из материалов дела судом установлено, что в состав наследства ФИО1 включено имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вместе с тем, судом также установлено, что в рамках заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, банком была выпущена кредитная карта №******6410 с лимитом задолженности 75000 рублей.
Согласно выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о движении денежных средств, первый перевод денежных средств в размере 25000 рублей был осуществлен с карты №******10 на карту №******90 лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в заявке на заключение договора кредитной карты, ФИО1 в качестве своего номера телефона указала: №
Из сообщения ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту Мельник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время номер телефона № принадлежит абоненту ФИО11
Согласно актовой записи о заключении брака, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изменила фамилию на «ФИО12».
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод, что кредитными денежными средствами по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при жизни не воспользовалась, снятие денежных средств с кредитной карты и иные расчеты с нее не производила, поскольку первая транзакция по карте осуществлена более, чем через три года после выпуска данной карты и спустя почти два года с момента смерти ФИО1, т.е. судом с достоверностью установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по карте последней не производились.
Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева