РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Альберта Виссарионовича к Ибрагимовой Светлане Васильевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец Хамидуллин А.В. обратился в суд с иском к Ибрагимовой С.В. о признании недействительными результатов межевания. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 585кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым строением общей площадью 51,6кв.м. с кадастровым номером № Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2998кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время истцу на основании сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте, а в последствии из сведений, содержащихся в ЕГРН, стало известно, что ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, произвела межевание своего участка без учета фактического местоположения принадлежащих истцу земельного участка и нежилого строения. В результате чего земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с наложением на земельный участок истца. Наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца составило более 90%. Безусловно, кадастровый инженер, выполняя межевание земельного участка ответчика имел возможность учесть сведения о земельном участке истца и сделать вывод о наложении земельных участков. Пересечение границ земельного участка ответчика с границами земельного участка истца подтверждается межевым планом от 21.12.2023. На основании изложенного просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащем Ибрагимовой С.В.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> принадлежащем Ибрагимовой С.В., в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 585кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Хамидуллину А.В.
15.05.2026 исковые требования вновь были уточнены, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с поворотными точками: № № площадью, вычисленной по координатам 585кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:17:2302002:50, местоположение: <адрес>, принадлежащем Ибрагимовой С.В., в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 72:17:2302002:51 площадью 585кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Хамидуллину А.В.; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам: №
Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «Земля», кадастровый инженер Шенин В.В.
Определением суда от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Червишевского МО.
Определением суда от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района, Кожунова К.А., Каримов Х.А., Сергеева З.Ш.
Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Куртал-Гео».
В судебном заседании истец, его представитель Кислова Т.В., действующая на основании доверенности от 07.05.2026, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик, ее представитель Караваев К.В., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, правовая позиция изложена в письменном виде.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав стороны, свидетелей Асылбаева Р.Н., Романчук Р.В., Юртлубеева И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.6 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально определенной вещи, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
В силу ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Согласно ч.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора; ранее - ч.10 ст.22 указанного Закона, ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка его границы определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии таких документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Таким образом, законодателем установлен приоритет первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; фактическое землепользование учитывается лишь при отсутствии таких документов.
На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика (2009 год) действовал Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 39, 40 которого была предусмотрена обязательность согласования местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; результат согласования оформляется актом согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Межевой план, подготовленный без такого согласования, не может являться допустимым основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка.
Согласно ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В силу ч. 4 указанной статьи в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей либо третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка; решение суда по такому иску является документом, служащим основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 23.06.2000 Хамидуллин А.В. является собственником земельного участка, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), категория земель: земли поселений общая площадь 585кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Большие Акияры, ул. Заречная, д.17а, участок №40а, кадастровый (или условный) номер № № (свидетельство о государственной регистрации права от №).
Распоряжением Червишевского муниципального образования №800 от 20.12.2005 изменен статус жилого дома на статус нежилого строения по адресу: Тюменский район, д. Большие Акияры, ул. Заречная, д.17а.
Распоряжением Администрации Червишевского муниципального образования №88 от 28.07.2006 изменен статус земельного участка со статуса «для индивидуального жилищного строительства» на статус «нежилое помещение (магазин)», адрес участка: <адрес>
14.12.2006 Хамидуллину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которому он является собственником нежилого одноэтажного здания, назначение: нежилое общая площадь 51,60кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер № Документы-основания: постановление Администрации Червишевского сельсовета Тюменского района Тюменской области №328 от 26.12.2001, распоряжение Червишевкого Муниципального образования Тюменского района Тюменской области №800 от 20.12.2005.
Хамидуллин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 585кв.м., находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Большие Акияры, ул. Заречная, д.17а, участок №40а, с расположенным на нем нежилым строением общей площадью 51,6кв.м. с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Ответчик Ибрагимова С.В. на основании договора дарения земельного участка от 13.07.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2998кв.м., находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Бльшие Акияры, ул. Заречная, д.16, участок №40 (выписка из ЕГРН от 12.12.2023).
Из информации Филиала ППК «Роскадастр по Тюменской области», отраженной в отзыве на исковое заявление, усматривается, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> статус участка – актуальный, ранее учтенный, дата постановки на учет – 04.07.2006, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – под нежилое строение (магазин), декларированная площадь – 585кв.м., сведения о правах – собственность, дата регистрации – 12.07.2000. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, плана установления границ земельного участка от 23.06.2000, подготовленного Тюменским предприятием «ЗапСибНИИгипрозем». Согласно сведениям ГЕРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 25.11.2011.
В ЕГРН также содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>: статус участка – актуальный, ранее учтенный, дата постановки на учет – 27.07.2005, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – для индивидуального жилищного строительства, уточненная площадь – 2998кв.м., сведения о правах – вид права – собственность, дата регистрации – 23.11.2010. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № от 18.12.2009, межевого плана от 09.09.2009, подготовленного кадастровым инженером Медведевым Г.В. ООО «Куртал-Гео».
Таким образом, на момент выполнения кадастровых работ по уточнению границ участка ответчика (сентябрь 2009 года) право собственности Хамидуллина А.В. на смежный земельный участок с кадастровым номером № и на расположенное на нем нежилое строение было зарегистрировано в установленном порядке (с 2000 и 2006 годов соответственно), сведения о земельном участке истца как о ранее учтенном содержались в государственном кадастре недвижимости с 04.07.2006.
21.12.2023 кадастровым инженером Шениным В.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца подготовлен межевой план, из заключения кадастрового инженера в составе которого следует, что границы участка сформированы по фактически занимаемым границам, закрепленным объектами искусственного происхождения (забор, стены строений), существующим на местности более 15 лет; при этом выявлено несоответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о чем собственники уведомлены.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании ходатайства ответчика определением суда от 19.07.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Горизонталь».
Согласно экспертному заключению от 22.09.2025 на дату проведения исследования земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь земельного участка (декларированная) – 585кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилое строение (магазин), местоположение: Тюменская область, Тюменский район, д. Большие Акияры, уд. Заречная, д.17а, участок №40а. Границы земельного участка не установлены по материалам межевания, в связи с чем в сведениях ЕГРН информация о местоположении границы земельного участка отсутствует.
Согласно результатам геодезической съемки, проведенной 26.12.2024, местоположение земельного участка установлено путем установления координат поворотных точек объектов искусственного происхождения, обозначающих границу земельного участка на местности.
Земельный участок на местности представляет собой землепользование, используется в соответствии с разрешенным использованием, в границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером № (магазин).
Земельный участок с кадастровым номером № с севера граничит с землями общего пользования (ул. Заречная), граница проходит по забору и стене нежилого здания, с востока и юга огорожен забором, граничит с земельным участком с кадастровым номером № с запада граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница проходит по забору и стене здания.
Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию, на дату осмотра 26.12.2024 составляет 291кв.м.
На дату проведения исследования, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь земельного участка – 2998кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>. Границы земельного участка установлены по материалам межевания, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.
Согласно результатам геодезической съемки, проведенной 26.12.2024, местоположение земельного участка определено путем установления координат поворотных точек объектов искусственного происхождения, обозначающих границу земельного участка на местности.
Земельный участок на местности представляет собой сложившееся землепользование, используется в соответствии с разрешенным использованием, в границах земельного участка расположен жилой дом, а также хозяйственные постройки вспомогательного назначения, имеется огород и плодовые насаждения.
Земельный участок с кадастровым номером № граничит: с севера с землями общего пользования (ул. Заречная), граница проходит по меже и палисаднику; с востока с земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, граница между землепользованиями проходит по меже, далее, также по меже с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; с юга с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с запада, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, граница проходит по металлическому забору далее с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> граница проходит по металлическому забору, далее с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> граница проходит по забору сетка-рабица, стене хозяйственного строения.
Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию на дату осмотра 26.12.2024 составляет 2955кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию на дату осмотра 26.12.2024 составляет 1121кв.м.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровую ошибку выявить невозможно, так как границы земельного участка не внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что местоположение границ земельного участка, внесенное в ЕГРН, отличается от фактических используемых границ земельного участка, а также отличается от первичных документов, определявших местоположение и границы земельного участка, при их образовании.
Таким документом в отношении земельного участка с кадастровым номером № являлась Выкопировка плана земельного участка от 25.05.2004, утвержденная Главой администрации Червишевского муниципального образования.
При этом, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 2009 году, местоположение границы земельного участка было уточнено в границах, отличающихся от Выкопировки плана земельного участка от 25.05.2004, что является реестровой ошибкой.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что местоположение границ земельного участка, внесенное в ЕГРН, отличается от фактических используемых границ земельного участка, при этом фактически используется площадь земельного участка также не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходима процедура исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельных участков.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № необходима процедура уточнения местоположения границ земельного участка, так как границы ранее установлены не были по материалам межевания.
При уточнении, либо исправлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо руководствоваться первичными документами на земельные участки, определяющими границы при их образовании.
Экспертом в заключении приведен каталог координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №
Согласно правоустанавливающим документам и документам, подтверждающим границы земельных участков с кадастровыми номерами № при их образовании, граница между земельными участками должна проходить (согласно схеме) по поворотным точкам: №.
Согласно правоустанавливающим документам и документам, подтверждающим границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № при их образовании, граница между земельными участками должна проходить (согласно схеме) по поворотным точкам: № №
Также экспертом отмечено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка, внесенные в ЕГРН в 2009 году по результатам межевания, содержат часть спорной территории, которая по результатам натурного осмотра на дату проведения экспертизы была огорожена забором (сетка рабица) и использовалась собственником земельного участка с кадастровым номером №.
Уточнение/исправление ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах возможно при согласовании местоположения границы земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №
Однако, земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию, на дату осмотра 26.12.2024 составляет 291кв.м., договорных отношений между истцом и ответчиком по передаче части земельного участка истца в собственность ответчика судом не установлено.
Согласование местоположения границ земельного участка ответчика в установленных границах проводилось без установления границ земельного участка истца в натуре, истец ответчику часть своего участка не продавал, не дарил.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства: заключение выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, основано на непосредственном натурном обследовании и геодезической съемке, содержит подробное исследование, ссылки на первичную землеустроительную документацию и каталог координат, выводы эксперта последовательны, мотивированы и не противоречат иным доказательствам по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Показания свидетелей Асылбаева Р.Н., Романчук Р.В., Юртлубеева И.В., оцениваются судом критически, поскольку даны на основании ранее сложившегося землепользования, участок истца ранее находился в собственности семьи ответчика, однако после перехода права собственности на часть земельного участка истцу, участок перестал в части принадлежать ответчику.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что при выполнении кадастровых работ в 2009 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2302002:50 кадастровым инженером были нарушены требования земельного законодательства, поскольку местоположение границ участка ответчика было определено вопреки первичному документу - выкопировке плана земельного участка от 25.05.2004, определявшей местоположение границ участка при его образовании, что прямо противоречит требованию о приоритете первичных документов при уточнении границ; границы участка ответчика были установлены с наличием согласования с истцом, однако без учета площади и границ земельного участка истца, так как он не стоял в границах и сведения о его границах в ЕГРН внесены не были.
Права были зарегистрированы задолго до проведения кадастровых работ, что нарушает ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; при межевании не были учтены сведения о находящемся в границах участка истца объекте капитального строительства - нежилом здании (магазине) с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за истцом с 2006 года.
Законные основания, даже при согласовании границ земельного участка ответчика истцом, для передачи части земельного участка истца в собственность ответчика – отсутствуют.
Указанные нарушения повлекли внесение в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и наложение этих границ на земельный участок истца, что является реестровой ошибкой в смысле ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ и одновременно нарушает права истца как собственника: истец лишен возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении границ своего участка, а фактическая площадь его землепользования (291кв.м) существенно, более чем в два раза, уменьшена по отношению к площади, закрепленной в правоустанавливающих документах (585кв.м).
Как установлено экспертом, фактическое землепользование ответчика не соответствует первичному документу - выкопировке плана земельного участка от 25.05.2004. Само по себе фактическое занятие части чужого земельного участка (в том числе путем возведения ограждения из сетки-рабицы) не порождает права на эту часть и не может быть противопоставлено зарегистрированному праву собственности истца, поскольку в силу ч.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ фактические границы принимаются во внимание лишь при отсутствии документов, определявших местоположение границ участка при его образовании; в настоящем деле такие документы имеются в отношении обоих участков.
Учитывая, что границы земельного участка истца в ЕГРН не установлены, а сохранение в ЕГРН недостоверных сведений о границах участка ответчика делает невозможным проведение кадастрового учета участка истца, надлежащим способом восстановления нарушенного права является одновременное установление границ земельного участка с кадастровым номером №, признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на участок истца с исключением соответствующих сведений из ЕГРН и установление смежной границы между участками.
Границы земельного участка истца подлежат установлению по координатам поворотных точек, определенным экспертом на основании первичных правоустанавливающих документов (плана установления границ земельного участка от 23.06.2000, подготовленного Тюменским предприятием «ЗапСибНИИгипрозем»), с площадью, вычисленной по координатам, - 585кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению по поворотным точкам 4, 5, 6, определенным экспертом в соответствии с правоустанавливающими документами обеих сторон.
При этом суд отмечает, что результаты межевания земельного участка ответчика признаются недействительными не в полном объеме, а только в части наложения на земельный участок истца, что отвечает принципу соразмерности способа защиты нарушенному праву, не влечет прекращения права собственности ответчика на ее земельный участок и не лишает ее возможности провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении оставшейся части границ.
Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Требования истца по своей правовой природе направлены на устранение нарушений его права собственности на земельный участок, на устранение реестровой ошибки и на определение (установление) границ земельного участка, то есть на устранение правовой неопределенности в отношении местоположения границ.
В силу абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010.
Кроме того, даже при исчислении срока исковой давности по правилам ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ он истцом не пропущен: о нарушении своего права истец узнал не ранее декабря 2023 года из сведений публичной кадастровой карты и ЕГРН (выписка от 12.12.2023), а также из межевого плана от 21.12.2023, подготовленного кадастровым инженером Шениным В.В., которым и было выявлено пересечение границ. Ранее указанной даты истец не знал и не мог знать о том, что границы участка ответчика внесены в ЕГРН с наложением на его участок, поскольку сведения о границах участка ответчика вносились в кадастр без его участия и согласования, границы его собственного участка в ЕГРН не устанавливались, а на местности спорная территория обозначена ограждением, не совпадающим с юридическими границами. С исковым заявлением истец обратился в суд в 2024 году, то есть в пределах трехлетнего срока.
В силу п.5 ч.2 ст.14, ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения органом регистрации прав соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без дополнительного заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №
Настоящее решение не влечет прекращения права собственности Ибрагимовой С.В. на земельный участок с кадастровым номером № и не является основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.
При таких обстоятельствах исковые требования Хамидуллина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамидуллина Альберта Виссарионовича - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
№п/п
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:2302002:50 недействительными в части, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащем Ибрагимовой Светлане Васильевне, в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 585кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Хамидуллину Альберту Виссарионовичу.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись) В.Б. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу.
Судья В.Б.Миронова