РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 28 июля 2026 года дело № 2-2161/2026
УИД 72RS0021-01-2026-001480-84
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ» «Эко-Город» о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ» «Эко-Город» о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу. Согласно <данные изъяты> договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией № в <данные изъяты> подъезде, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость объекта согласно пункту 3.1 договора составляет 6 390 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, при этом, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки и замечания к моменту подписания передаточного акта устранены не были. Подписание передаточного акта с недостатками было обусловлено отсутствием иного жилья, пригодного для проживания. Через приложение <данные изъяты> в адрес застройщика подавались заявки о наличии недостатков. Множество заявок было необоснованно закрыты без проведения работ. На день подачи иска имеются активные заявки, по которым работа не проведена: заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о проблемах с вентиляцией и сильной влажностью в квартире, статус – в работе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на окнах конденсата, статус – в работе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ продувании окон и наличие конденсата – аннулирована застройщиком без выполнения работ; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о течи на балконе во время дождя – предыдущие заявки закрывались; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о трещинах и дырах в оконных проемах, статус – в работе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании снега и льда на системе вентиляции и окнах в морозы, статус – в работе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дует с розеток, статус – в работе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии плесни в ванной комнате, статус – в работе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии плесени, статус – в работе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии плесени в спальне, статус – в работе; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, протечка от счетчика холодной воды в подъезде. Плесень в ванной комнате и коридоре периодически обрабатывается самостоятельно для предотвращения распространения и сохранения здоровья малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены плесень и следы намокания в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ составлены акты специалистом Управляющей компании «Зеленый город» и специалистом отдела гарантии застройщика, водоснабжение перекрыто ДД.ММ.ГГГГ. Плесень под штукатурным слоем сбита подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, обработка противогрибковым средством ДД.ММ.ГГГГ, нанесение штукатурного слоя ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ наклеены совершенно другие обои просвечивают черные пятна на стенах из-за некачественной обработки стен, часть обоев отклеилась, плинтусы не прикручены. Более двух недель происходило затопление квартиры, плесень распространялась по спальной комнате, в результате чего у детей появились аллергические реакции. ДД.ММ.ГГГГ с данными симптомами обратились к педиатру платной клиники, стоимость приема составила 5 600 руб. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у сына случился аллергический приступ, была вызвана экстренная медицинская помощь с сопровождением в больницу. Впоследствии продолжалось посещение педиатра платной клиники, стоимость приемов составила 10 400 руб., за весь период лечения куплены лекарства на сумму 10039,29 руб., сданы анализы на сумму 2380 руб. также более двух лет истцами оплачивается повышенная плата за коммунальные платежи (электроэнергию и отопление). Электроэнергия повышена из-за непрерывной работы осушителя с момента покупки, работы сплит-систем в комнатах на режиме осушения и тепла, электрических приборов для просушки стен в период затопления. Отопление повышено из-за потери, заявки в <данные изъяты> №, №, заключение эксперта № по делу № в Центральном районном суде г. Тюмени. Претензия по данному вопросу направлена в адрес застройщика, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ по электронной почте, где указано, что подрядная организация приступит к устранению недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению не начались, а в компенсации на лечение и повышенной платы за коммунальные услуги отказано. Истцам нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к застройщику, бездействии более двух лет, проживании в условиях, не соответствующих нормам, нанесенном здоровью истцам и их детям. Просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 28419,29 руб., обязать застройщика провести замеры по теплопотере, электроэнергии (использованию дополнительных средств отопления) и холодного водоснабжения за период протечки), передать данные в УК «Зеленый город» для перерасчета по коммунальным платежам и возместить убытки по переплатам, возникшим за невыполнение ремонтных работ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истцы ФИО2, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц ООО "Поревит-Девелопмент", ООО "Зеленый город" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, заключение прокурора Ялдышевой Е.С., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЭКО-город» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу (л.д.7-11).
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостатки: пятна и другие загрязнения на обоях, загрязнения на плитке, зазоры между плинтусом и покрытием стен, порез полотна потолка, а также другие недостатки (л.д.52).
В судебном заседании не оспаривалось, что жилое помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено письмо с предложением предоставить контакты и гарантией устранить замечания в течение14 календарных дней с момента предоставления информации (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об устранении выявленных недостатков (л.д.58).
Согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения обнаружена течь под стеклом, мокрые стены и пол в квартире не обнаружены (л.д.60-61)
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на момент осмотре в кухне-гостиной на стене, смежной с совмещенным санузлом <адрес> обнаружено намокание обоев и вздутие. В <адрес> была обнаружена течь по коробу из вышерасположенной квартиры (л.д.78).
Из акта осмотра от 03.04 следует, что в <адрес> на балконе, во время осадков наблюдается намокание фасада и в связи с этим намокание происходит во внутренней части балкона на потолке (л.д.80).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ЭКО-город» о взыскании денежных средств, процентов, убытков (л.д.99-103).
Впоследствии истцы также обращались с неоднократными жалобами по вопросу намокания и образования плесени.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам дан ответ, что принято решение о том, что замечания, связанные с недостатками (дефектами) элементов внешней чистовой отделки будут устранены силами застройщика, подрядная организация приступит к устранению недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ; отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда (л.д.28).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Истцы указывают, что в результате ненадлежащего исполнения застройщиком обязанности по устранению недостатков, наличия плесени в жилом помещении, у детей истцов развилась аллергия, в связи с чем просят взыскать расходы на лечение.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом неоднократно предлагалось истцам предоставить доказательства, подтверждающие, что ухудшение состояния здоровья ФИО7, ФИО8 произошло в результате действий ответчика.
Таких доказательств суду не предоставлено.
С учетом изложенного, требования истцов о взыскании расходов на лечение не подлежат удовлетворению.
Помимо изложенного, истцами заявлено требование о возложении на застройщика обязанности провести замеры по теплопотере, электроэнергии (использованию дополнительных средств отопления) и холодного водоснабжения за период протечки), передать данные в УК «Зеленый город» для перерасчета по коммунальным платежам и возместить убытки по переплатам, возникшим за невыполнение ремонтных работ.
С учетом положений ст. ст. 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суду необходимо изложить сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.
В судебном заседании истцы не смогли обосновать какие именно замеры они просят провести ответчика.
В настоящее время отсутствуют методики, позволяющие определить теплопотери за предыдущие периоды.
Поскольку требование истца неисполнимо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что комплекс отделочных и монтажных работ по устранению строительных недостатков, определенных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что устранение строительных недостатков произведено застройщиком несвоевременно, суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Эко-Город» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.