РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца Шалатова ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимовой ФИО20 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Керимова ФИО21. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что ранее заключала договор о выпуске кредитной карты в АО «ТБанк», в ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия надобности в указанном договоре приняла решение о закрытии счета и расторжении договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец не однократно обращалась к ответчику через чат в мобильном приложении, с просьбой о закрытии кредитной карты и банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о том, что договор заблокирован, в счет будет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного уведомления истец удалила приложение. ДД.ММ.ГГГГ истец получила новый паспорт в связи с достижением возраста 45 лет, однако в банк данную информацию не сообщала. В период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя персональные данные истца, в том числе данные старого паспорта осуществил вход в систему дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с использованием простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, направленного на абонентский номер № принадлежащего истцу, подписан кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 299 000,00 руб. и указаны данные истца по ранее выданному паспорту. Истец не заключала данный договор, не выражала воли на заключение кредитного договора. О наличии спорного кредитного договора истец узнала только осенью ДД.ММ.ГГГГ года, когда обнаружила о наличии непогашенной задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с использованием кредитной карты были совершены многочисленные переводы денежных средств физическим лицам на общую сумму, приближающуюся к лимиту кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических действиях, по результатам внутренней проверки истцу был возвращен один перевод в размере 19 000,00 руб., в остальной части было отказано, поскольку операции были совершены с использованием кодов подтверждения, направленных на номер истца. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД Росси «Тюменский» возбужденно уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, по заявление истца, которая признана потерпевшей. Просит суд признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Керимовой ФИО22. и АО «ТБанк», применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания АО «ТБанк» восстановить положения, существовавшее до заключения указанного кредитного договора путем исключения из своей базы данных сведений о задолженности Керимовой ФИО23
В судебном заседании истец Керимова ФИО24 участие не принимала, была извещена надлежаще, ее представитель Шалатов ФИО25 действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направили, были извещены надлежаще, в материалы дела представлено возражение, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание своего представителя не направили, были извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, заслушав позицию исковой стороны, суд находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)
Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Керимовой ФИО26 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, сумма лимита кредитования максимальный 1 000 000,00 руб., с текущим лимитом задолженности 299 000 руб., срок действия не ограничен, процентная ставка покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 59,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 59,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода также прочие операции 59,9% годовых (л.д.8 оборот-9).
ДД.ММ.ГГГГ от имени истца неизвестные обратились с заявкой на заключение договора кредитной карты. В тот же день был оформлен от имени истца договор кредитной карты с текущим лимитом задолженности 299 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9% годовых.
Указанный договор, как следует из ответа на запрос АО "ТБанк", заключен в виде электронного документа с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения ее волеизъявления на заключение договора кредитной карты посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона №.
ДД.ММ.ГГГГ Керимова ФИО27 обратилась в банк по телефону и сообщила, что не совершала указанные операции, после чего банком была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, осуществлен сброс пароля и привязок к устройствам истца.
Согласно предоставленным АО "ТБанк" отчетам по IP-адресам входов в личный кабинет/мобильное приложение Керимовой ФИО28 за ДД.ММ.ГГГГ в период блокировки карты вход осуществлялся с мобильного устройства с платформы IOS.
В период времени оформления кредита и перевода кредитных денежных средств третьим лицам использовалось иное устройство на платформе Android (л.д.149-150).
По информации представленной на запрос суда от АО «ТБанк» сообщения от банка приходили через PSH уведомления, вход осуществлялся по IP-адресу которые зарегистрированы за пределами России.
Согласно предоставленной информации ПАО "МТС" номер телефона № принадлежит Керимовой ФИО29 на номер истца приходили смс-сообщения от ТБанк ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Керимова ФИО30 указала, что не имела намерений заключать договор предоставления кредитной карты, денежные средства не получала и не распоряжалась ими, более того паспорт на который оформлялся кредитный договор был поменян ввиду достижения возраста 45 лет. Операции совершены с использованием телефона на базе Android, вместе с тем истец использует телефон на базе IOS, более того приложение ТБанк удалила поскольку закрыла все договоры с данным банком.
Судом установлено, что заключение кредитного договора произошло посредством совершения от имени Керимовой ФИО31 как потенциального заемщика действий, свидетельствующих о согласии данного лица с предлагаемыми АО "ТБанк" индивидуальными условиями договора (конклюдентные действия) посредством направления в адрес кредитора СМС-кодов с целью подтверждения намерения на получение потребительского кредита (займа) на этих условиях.
То есть фактически все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщений с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Таким образом, условия кредитования, как и договор, не были согласованы и оформлены с соблюдением требований законодательства, тем самым не подтверждается соблюдение письменной формы договора.
Более того, из представленного ответчиком в материалы дела перечня SMS сообщений следует, что истцу перед оформлением кредита и зачислением на ее счет кредитных денежных средств, были направлены сообщения с кодами для входа в "Личный кабинет ТБанк" следующего содержания: "Никому не говорите код ****!"; "Никому не говорите код ****"; PSH уведомлений следует "Сегодня с 16:00 до 17:00 к вам приедет Кристина. Пожалуйста возьмите оригинал паспорта и телефон"; "Ваша карта подключена к программе лояльности «Мир»: получайте кэшбэк до 30% от платежной системы и другие бонусы". При этом, СМС сообщений о необходимости подтверждения электронных документов: согласия на обработку персональных данных, ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в АО "ТБанк", в адрес заемщика направлено не было (л. д. 151-153).
Надлежащих доказательств ознакомления потребителя с индивидуальными условиями кредитного договора в материалы дела не представлено, само по себе, направление ответчиком текста индивидуальных условий кредитного договора в чат с Банком в мобильном приложении данного обстоятельства не подтверждает, при том, что доказательств каким образом, сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, в том числе относительно размера ежемесячного платежа; кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними не представлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), согласно которой, заключение договора между кредитной организацией и клиентом физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК РФ, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Вопреки доводам ответчика, оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия Керимовой ФИО32 на основании ее волеизъявления, не имеется.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Вход в систему "Личный кабинет ТБанк" был совершен с использованием кода для подтверждения телефона, и, исходя из показаний представителя истца коды подтверждения истцом лично не вводились, приложение было удалено из телефона за ненадобностью, что позволяет усомниться в использовании приложения только Керимовой ФИО33 Данные доводы подтверждаются и ее действиями, связанными с обращением в АО "ТБанк" и в правоохранительные органы сразу как ей стало известно о совершении мошеннических действий по оформлению кредита на ее имя, что свидетельствует о добросовестности ее действий и отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора.
Из представленной информации АО «ТБанк» на запрос суда следует, кредитная карта не выдавалась Керимовой ФИО34 она была виртуальная, встреча с представителем банка о которой сообщалось в сообщениях не состоялась. Более того после оформления кредита неустановленными лицами производились 15 переводов по 19 990,00 руб. гражданам проживающих в Республике Башкортостан, Республике Крым, Чеченской Республике.
Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены Керимовой ФИО36. не в результате ее действий, а в связи с противоправными действиями третьих лиц. В связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у Керимовой ФИО35 волеизъявления на заключение договора кредитной карты, заключении договора вследствие мошеннических действий третьих лиц.
Отсутствие со стороны банка каких-либо действий перед заключением кредитного договора с помощью простой электронной подписи заемщика по актуализации его персональных данных, а также уточнение волеизъявления лица на заключение сделки, действий по согласованию индивидуальных условий кредитного договора, указывает на незаинтересованность Банка в проявлении повышенных мер предосторожности в вопросах мгновенного оформления банковского продукта, что направлено не на соблюдение правил безопасности, а на количество заключенных с клиентами кредитных продуктов.
Дистанционный способ заключения кредитного договора предполагает соблюдение экономически сильной стороной сделки интересов потребителя услуги Банка и обеспечение ее безопасности, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, Банк обязан был принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению кредитного договора, переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий. Однако такие действия Банком совершены не были.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного 24 апреля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Керимовой ФИО37 и АО «ТБанк», применении последствия недействительности сделки и удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Керимовой ФИО38 удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Керимовой ФИО39 и АО «ТБанк».
Применить последствия недействительности сделки, обязав АО «ТБанк» восстановить положение, существовавшее до заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из своей базы данных информации о задолженности Керимовой ФИО40
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года.