ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 2 июня 2026 года дело № №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апасова ФИО6 к Овчинникову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Апасов ФИО14 обратился в суд с иском к Овчинникову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе <адрес> Овчинников ФИО10 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Апасову ФИО15, который от удара отбросило вправо, допустив наезд на бордюр и металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №. При обращении в страховую компанию истцом получено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением. За независимую оценку истцом оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Истец Апасов ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Овчинников ФИО13 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Апасову ФИО17 под управлением Апасова ФИО18 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Овчинникова ФИО20
В результате указанного выше ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: бампер передний, кронштейн крыла переднего бампера, фара передняя правая, молдинг переднего крыла левый, подкрылок передний правый, молдинг передней левой двери, молдинг задней левой двери, молдинг заднего крыла левый, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя правая, подрамник передний, рычаг передней подвески нижний правый, поворотный кулак правый, стабилизатор передний, тяга рулевая правая, диск колеса передний правый, диск колеса задний правый, шина задняя правая, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Автогражданская ответственность <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере лимита в рамках рассматриваемого страхового случая в полном объеме, а именно <данные изъяты> потерпевшему.
С целью определения размера причиненного ущерба Апасов ФИО19 обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства после ДТП.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что за оказание услуг оценке восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ГАРАНТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Овчинникова ФИО21 в пользу Апасова ФИО22 разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 286 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 493,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.