УИД 72RS0№-49 дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Сель ФИО5, ООО «Моторостроительная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Сель ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км ФАД «Вилюй» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сель ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вопилова ФИО8 Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сель ФИО9 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Вопилов ФИО10 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на спуск с правым поворотом, не учли дорожные и метеорологические условия (гололед), ведущие колеса автомобилей потеряли сцепление с дорожным полотном, в результате чего транспортные средства совершили столкновение. Ввиду не установления виновника ДТП страховщики участников ДТП обязаны возместить причиненный в результате столкновения транспортных средств вред в равных долях. Транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №. Гражданская ответственностиь водителя Сель ФИО11 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № №. СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после выплаты страхового возмещения у ООО «СК «Согласие» возникло право требования причиненного ущерба с Сель ФИО12 На основании изложенного, истец просит взыскать с Сель ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Моторостроительная компания», в качестве третьих лиц ООО «Автобан», Вопилов ФИО14, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Моторостроительная компания», Сель ФИО15 третьи лица ООО «Автобан», Вопилов ФИО16., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сель ФИО17., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вопилова ФИО18
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сель ФИО19 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Вопилов ФИО20 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на спуск с правым поворотом, не учли дорожные и метеорологические условия (гололед), ведущие колеса автомобилей потеряли сцепление с дорожным полотном, в результате чего транспортные средства совершили столкновение.
Транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №
Гражданская ответственность водителя Сель ФИО21 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № №
СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Моторостроительная компания».
Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении Сель ФИО22 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, с ответчика ООО «Моторостроительная компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Моторостроительная компания» в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Моторостроительная компания» (ИНН 72240804902) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении требований к Сель ФИО23 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № 2-2122/2026 УИД 72RS0021-01-2026-001524-49 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева