ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 4 июня 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева ФИО5 к Гаитову ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матвеев ФИО7 обратился в суд с иском к Гаитову ФИО12 о взыскании денежных средств. Мотивирует свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ Гаитов ФИО13 получил от Матвеева ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве предварительной оплаты за покупку и установку на земельном участке истца станции биологической очистки сточных вод «ФИО19 Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности, подтвержденной перепиской в мессенджере, поставка оборудования и его установка должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил: станция очистки не установлена, денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты, однако, требования истца оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, претензия также оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 5446 руб.
Истец Матвеев ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Гаитов ФИО14 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым ФИО10 по расписке переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Гаитову ФИО15 для приобретения станции биологической очистки сточных вод «Топас-5» и дренажный насос (иловой), компрессор для СБСВ (л.д. 11).
Как установлено в судебном заседании станция очистки на земельном участке не установлена, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате полученных денежных средств (л.д.12-13).
Ответ на указанную претензию ответчиком не дан.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Таким образом, существенным для разрешения спора обстоятельствами являются установление факта, во исполнение какого обязательства спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует, - факта о том, знал ли истец об отсутствии названного обстоятельства.
Суду не были представлены доказательства, что Гаитов ФИО16 возвратил истцу денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Гаитова ФИО17 в пользу истца денежных средств, полученных по расписке от <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с представленным расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с Гаитова ФИО18 в пользу истца государственной пошлины в размере 5446,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 15).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Матвеева ФИО20 удовлетворить.
Взыскать с Гаитова ФИО21 в пользу Матвеева ФИО22) денежные средства в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8183,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по уплате госпошлины в размере 5446 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.