РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 29 апреля 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 Г.Г., обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Г.<адрес> управляющим проведен анализ сделок должника, в ходе которого установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №, № с назначением платежа «оплата по счету», «доплата по счету». Однако, указанные в назначениях платежей документы отсутствуют у финансового управляющего. Таким образом, в отсутствие заключенного договора, перечисленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга.
Финансовый управляющий ФИО4 Г.Г., истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств по заданию ФИО1 по выравниванию полов и укладке напольных покрытий.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Таким образом, существенным для разрешения спора обстоятельствами являются установление факта, во исполнение какого обязательства спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует, - факта о том, знал ли истец об отсутствии названного обстоятельства.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №, <данные изъяты> (л.д.12, 13).
В назначении платежа указано: «доплата по счету № от <данные изъяты>, оплата по счету № от <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утверждена ФИО11 (л.д.73-75).
В судебном заседании ответчик пояснил, что по заказу ФИО1 им вместе с привлеченными работниками выполнены работы по выравниванию полов и укладке напольных покрытий по адресу: <адрес>. Полагает, что фактически между ФИО13. и ФИО1 заключен договор подряда.
Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Из материалов дела следует, что по результатам выполнения работ составлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., указание на который имеется в платежных поручениях.
О получении указанных денежных средств ФИО14 отчитался в налоговой службе, что подтверждается налоговой декларацией.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Как следует из материалов дела, истцом было осуществлено два перевода ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>
При этом сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета одного лица на счет другого может являться одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ответчику в свет исполнения обязательств по выполнению работ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению также требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья ФИО15
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.