РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 960 000,00 руб., под залог транспортного средства «NISSAN QASHQAI», г.р.з.№. В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалось задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 202 000,00 руб., из которой основной долг – 960 000,00 руб., проценты за пользование займом – 192 000,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 080,00 руб.. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 202 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль «NISSAN QASHQAI», г.р.з.№, установив начальную продажную стоимость 950 000,00 руб. путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 960 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 20% (л.д.8).
Согласно п.2.2 договора займа установлен порядок возврата суммы займа процентов ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, в счет погашения суммы займа по 40 000,00 руб., а также процент за пользование займом в размере 8 000,00 руб., первый платеж заемщик должен сделать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 3.1 договора займа следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки «NISSAN QASHQAI», г.р.з.№, VIN №.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Распиской в получении денежных средств подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 960 000,00 руб. (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что ответчик допускал нарушение взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении минимального обязательного платежа в счет погашения займа.
В соответствии с п.2.5 договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком условий договора.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 202 000 руб., из которых основной долг – 960 000,00 руб., проценты за пользование займом – 192 000,00 руб.
Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с изложенным суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 080,00 руб..
В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или процент за пользование займом, на сумму займа начисляется неустойка, в размере 1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа, и 1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат процентов по несу, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам и периода просрочки оснований для снижения неустойки не имеется.
Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).
По сведениям УМВД России по <адрес> собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (л.д.29-30).
Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге у ФИО2 на основании договора залога, что подтверждается вышеуказанным договором займа.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль подлежащим удовлетворению.
Истцом были заявлены требования об определении порядка реализации указанного предмета залога в виде публичных торгов, которое подлежит удовлетворению, а также об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, которое удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 30 020,00 руб., из которой 20 000,00 руб. – за неимущественное требование об обращении взыскания на автомобиль, 10 020,00 руб. – за имущественные требования.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского АО <адрес>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 000,00 руб., из которой основной долг – 960 000,00 руб., проценты за пользование займом – 192 000,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 080,00 руб..
Обратить взыскание в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского АО <адрес>) на автомобиль «NISSAN QASHQAI», г.р.з.№, VIN №, находящийся в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив в качестве способа реализации публичные торги.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского АО <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 020,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.