РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 мая 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО3, с участие прокурора ФИО4 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Шпаковский» возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений используя абонентский номер телефона +№, осуществило через мессенджер «Вотсап» звонок на мобильный телефон №, находящийся в пользовании ФИО1, и представившись экспертом, сообщило, что в отношении нее проводится проверка ФСБ, в связи с чем необходимо имеющиеся у нее денежные средства перевести на безопасный счет. Далее неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, убедило последнюю при помощи приложения мобильного банка ВТЮ осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на номер телефона +№. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств. Из выписки по движению денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переводила денежные средства на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, действую на основании поручения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истребуемая денежная сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ и не была возвращена отправителю.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Шпаковский» возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений используя абонентский номер телефона +№, осуществило через мессенджер «Вотсап» звонок на мобильный телефон №, находящийся в пользовании ФИО1, и представившись экспертом, сообщило, что в отношении нее проводится проверка ФСБ, в связи с чем необходимо имеющиеся у нее денежные средства перевести на безопасный счет. Далее неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, убедило последнюю при помощи приложения мобильного банка ВТЮ осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на номер телефона +№.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час.53 мин. ей на сотовый номер телефона поступил телефонный звонок через мессенджер «Вотсап», в ходе которого в разговоре с ФИО1 неизвестное лицо сообщило ей заведомо ложную информацию относительно своих истинных намерений, которую та восприняла как реальную, после чего обманным путем завладело принадлежащими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Из выписки по движению денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переводила денежные средства на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик получил от истца, путем безналичного перевода, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом, ответчиком ФИО2, являющимся номинальным владельцем банковской карты, на которую была осуществлена транзакция, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в вышеуказанном размере, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> с учетом округления в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 12, 55-56, 61, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Тюменского муниципального округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-27) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева