ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 2 июня 2026 года дело № №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латипова ФИО8 к Турову ФИО9 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Латипов ФИО11 обратился в суд с иском к Турову ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что истцу причинен материальный ущерб преступлением, совершенным Туровым ФИО22, который в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 августа 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Латипову ФИО12 причинен материальный ущерб Туровым ФИО23 в размере ФИО30. за повреждение спортивного костюма стоимостью ФИО33. и футболки стоимостью ФИО35. В соответствии с заключением эксперта № RU-00023 от ДД.ММ.ГГГГ, при выявленных неустранимых дефектах приобретенного характера потеря качества одежды мужской бывшей в эксплуатации, в количестве 3 единиц (толстовка мужская, брюки (джогеры) мужские, футболка мужская) составляет 100%. Дальнейшее использование одежды мужской в количестве 3 единиц по назначению невозможно. В ходе судебных процессов между частным обвинителем Латиповым ФИО13 и адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО5 заключены соглашения на оказание юридической помощи и выплачена сумма вознаграждения за представительство в суде в размере ФИО37. Просит взыскать с Турова ФИО24 в свою пользу расходы на адвоката в размере <данные изъяты>., материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>
Истец Латипов ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным основаниям.
Ответчик Туров ФИО25 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката прекращено.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Туров ФИО26 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Латипова ФИО15 (л.д.48-54).
Указанным приговором установлено, что туров ФИО27 своими действиями причинил Латипову ФИО16 телесные повреждения в виде переломов носовых костей без смещения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
За гражданским истцом Латиповым ФИО17 признано право на удовлетворение гражданского иска к Турову ФИО28 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: спортивный костюм, футболка возвращены истцу.
Как установлено в судебном заседании, в связи с полученными повреждениями, одежда истца была запачкана кровью.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, ответственность, предусмотренная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, обоснованность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью определения пригодности костюма и футболки для дальнейшего использования при наличии дефектов, а также являются ли недостатки устранимыми, существенными, Латипов Р.С. обратился в ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».
В соответствии с экспертным заключением № RU-00023 от 26.02.2026, на представленной одежде выявлены многочисленные пятна бурого цвета, при выявленных неустранимых дефектах приобретенного характера потеря качества одежды (толстовка мужская, брюки (джогеры) мужские, футболка мужская) составляет 100%. Дальнейшее использование одежды мужской в количестве 3 единиц по назначению невозможно (л.д. 23-35).
Таким образом Латипову ФИО19 причинен материальный ущерб Туровым ФИО29 в размере ФИО31., за повреждение спортивного костюма стоимостью ФИО34. и футболки стоимостью ФИО36., что подтверждается товарным чеком <данные изъяты>. (л.д. 55-56).
Доказательств иной стоимости поврежденной одежды суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» и Латиповым ФИО20 заключен договор № на оказание услуг по экспертизе, стоимость услуги составила <данные изъяты>. (л.д. 46-47), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Латипова ФИО38 удовлетворить.
Взыскать с Турова ФИО39 в пользу Латипова ФИО40) материальный ущерб в размере 10 798 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 17600 руб.
Взыскать с Турова ФИО41 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.