ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года гор. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А., подсудимого Харисова Л.Р. и его защитника - адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер № 004410 от 17 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАРИСОВА Л. Р.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого;
которому мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 28 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2025 года около 23:10 Харисов Л.Р. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.12.2024 г. № 1730), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаражного бокса № 766 СПГК № 12 по ул. Советской г. Краснотурьинска Свердловской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сознательно нарушая запрет, установленный п.2.7 ПДД и желая этого, умышленно встал за руль механического транспортного средства - электросамоката марки «KugooKirinG2 ProMax» идентификационный номер №, запустил двигатель и начал движение, управляя вышеуказанным механическим транспортным средством, двигаясь по улицам города Краснотурьинска Свердловской области в период времени с 23:10 по 23:55 06 июня 2025 года.
06 июня 2025 года около 23:55 вышеуказанное механическое транспортное средство под управлением Харисова Л.Р. остановлено сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» в районе 3 километра автодороги Краснотурьинск - ш. «Северопесчанская» г. Краснотурьинска Свердловской области, где в связи с наличием у Харисова Л.Р. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Харисов Л.Р. отстранен от управления транспортным средством и последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Харисов Л.Р. на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» (номер прибора 850933, дата поверки <дата обезличена>) <дата обезличена> в 01:00 час прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкотектор PRO-100 touch» (номер прибора 850933 дата поверки <дата обезличена>) при глубоком выдохе у Харисова Л.Р. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,517 мг/л, о чём инспектором ДПС Госавтоинспекции составлен акт освидетельствования <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При этом, 23 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 04 мая 2024 года, Харисов Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 25 апреля 2024 года, а водительское удостоверение предъявлено Харисовым Л.Р. в Госавтоинспекцию МО МВД России «Краснотурьинский» 06 мая 2024 года.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 06 июня 2025 года Харисов Л.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Харисов Л.Р. в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Харисова Л.Р. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Подсудимый Харисов Л.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Инкриминируемое Харисову Л.Р. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Харисова Л.Р.:
- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому Харисову Л.Р. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Харисов Л.Р. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого судом установлено, что Харисов Л.Р. не судим, работает и занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, один из которых относится к категории ребенка-инвалида, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у Харисова Л.Р. полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.), являющегося инвалидом.
Также смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Харисова Л.Р. является наличие на иждивении малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.).
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания у Харисова Л.Р. смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. таких обстоятельств по делу не установлено.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Харисову Л.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.
Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.
Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении Харисову Л.Р. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение к обязательным работам не назначается, а также положений ст. 53.1 УК РФ (замена наказания на принудительные работы).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Маленкиной О.Н. в сумме 6699 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи Харисову Л.Р. в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:
- двухколесное транспортное средство – электросамокат марки «KugooKirinG2 ProMax» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № – подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку принадлежит Харисову Л.Р. и было использовано при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- чек «Алкотектор PRO-100 touch» от 07.06.2025 года – необходимо хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство электросамокат марки «KugooKirinG2 ProMax» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства и отменить с момента принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАРИСОВА Л. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо пребывания осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Харисову Л.Р. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Освободить Харисова Л.Р. от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- двухколесное транспортное средство – электросамокат марки «KugooKirinG2 ProMax» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №– конфисковать, обратив в пользу государства;
- чек «Алкотектор PRO-100 touch» от 07.06.2025 года – хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство электросамокат марки «KugooKirinG2 ProMax» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства и отменить с момента принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина