ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С., подсудимого Воденникова А.В. и его защитника - адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер № 071938 от 19 декабря 2025 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОДЕННИКОВА А. В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 27 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Воденников А.В., управляя автомобилем марки «КО-440ВМ» (МАЗ-5340-С) с государственным регистрационным знаком № 196, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения.
Преступление им совершено на территории муниципального образования -муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:
09 октября 2025 года около 15:15 в городе Краснотурьинске Свердловской области, водитель Воденников А.В., управляя технически исправным специализированным транспортным средством марки «КО-440ВМ» (МАЗ-5340-С) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «ТКО-СЕРВИС», в рамках исполнения трудовых обязанностей, будучи обязанным в соответствии c п.1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, знать и соблюдать, относящиеся к нему, требования ПДД РФ, a также согласно п.1.5 ПДД РФ, управляя источником повышенной опасности, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда, въехал на прилегающую территорию, расположенную в районе <адрес обезличен>, где развернул указанное транспортное средство между домами № и № по <адрес обезличен>, и продолжил движение задним ходом по прилегающей территории вдоль <адрес обезличен>, намереваясь подъехать к мусорным контейнерам, расположенным на площадке между домами № и № по <адрес обезличен>.
После чего, 09 октября 2025 года около 15:15 в светлое время суток Воденников А.В., управляя специализированным транспортным средством марки «КО-440ВМ» (МАЗ-5340-С) с государственным регистрационным знаком № регион 196, и осуществляя маневр движения задним ходом, двигался по прилегающей территории вдоль <адрес обезличен>, задней частью транспортного средства в направлении контейнерной площадке.
В это же время, в попутном направлении движения специализированного транспортного средства марки «КО-440ВМ» (МАЗ-5340-С) с государственным регистрационным знаком М954ЕР регион 196, по прилегающей территории, по траектории движения указанного транспортного средства, также в направлении контейнерной площадки шла <ФИО>4, намереваясь пройти по прилегающей территории вдоль <адрес обезличен>, которая, являясь участником дорожного движения – пешеходом, была уверена, что остальные участники дорожного движения будут соблюдать ПДД РФ и уступят ей дорогу.
При этом, Воденников А.В., совершая маневр, в нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12. ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не принял достаточных мер предосторожности, допустил небрежность и, подав звуковой сигнал, продолжил движение задним ходом, при этом не проверил наличие помех и препятствий в виде пешеходов, перед началом выполнения маневра, и не убедился в отсутствии пешеходов, не прибег к помощи находившегося в указанном транспортном средстве напарника для осуществления безопасного движения задним ходом. Двигаясь на специализированном транспортном средстве марки «КО-440ВМ» (МАЗ-5340-С) с государственным регистрационным знаком М954ЕР регион 196, водитель Воденников А.В. создал реальную опасность для себя и других участников дорожного движения, продолжил движение задним ходом в, выбранном им направлении, допустил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной осмотрительности и внимательности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, перед началом движения не убедился в его безопасности, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору дороги позади транспортного средства, не воспользовался помощью других лиц для обеспечения безопасного проезда, не учел, что по ходу движения, управляемого транспортного средства могут оказаться люди, и совершил наезд задней частью указанного автомобиля на пешехода <ФИО>4, двигающуюся в попутном направлении его движения.
Таким образом, водитель Воденников А.В., проявив небрежность и невнимательность, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
- п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии c которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, a также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии c которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- п. 8.12. ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>4 были причинены телесные повреждения в виде:
- множественных двусторонних переломов ребер (2-9 справа и 1-10 слева) с повреждением пристеночной плевры, перелом левой ключицы, левосторонний гемоторакс, кровоизлияние в нижней доле левого легкого,
- вертикального перелома левой половины крестца, переломов обеих лобковых костей по типу «бабочки»,
- перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелома диафиза левой бедренной кости, внутрисуставной перелом проксимального эпифиза правой большеберцовой кости (перелом в области коленного сустава), перелома нижней трети диафиза п равой малоберцовой кости, раны на правой голени по внутренней поверхности и по наружной поверхности, ссадины в левой подреберной области и в проекции левой половины костей таза.
В связи с единым механизмом и давностью образования все вышеперечисленные повреждения в данном случае составляют единую сочетанную механическую травму туловища, верхних и нижних конечностей и оцениваются в совокупности.
Указанная травма и ее осложнения привели к смерти гр. <ФИО>4, <дата обезличена> г.р. В соответствии с «пунктом 5.1.2.1» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом М3 РФ №н от <дата обезличена>) указанная травма по признаку опасности для жизни и наступления смерти оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Смерть гр. <ФИО>4, <дата обезличена> г.р., наступила <дата обезличена> в 17:34 (по данным представленной медицинской документации).
Нарушение водителем Воденниковым А.В., управлявшим специализированным транспортным средством марки «КО-440ВМ» (МАЗ-5340-С) с государственным регистрационным знаком М954ЕР регион 196, требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи c наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности смерти <ФИО>4
В судебном заседании подсудимый Воденников А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении Воденникова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Воденников А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Инкриминируемое подсудимому преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Воденникова А.В.:
- по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая подсудимому Воденникову А.В. меру уголовного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Воденников А.В. совершил по неосторожности оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории средней тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Воденников А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, в котором воспитывает двоих несовершеннолетних детей, под наблюдением у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, является трудоспособным, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Воденникова А.В. полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р.), престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (матери), принесение извинений потерпевшему.
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Воденникова А.В. добровольное принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшему денежной компенсации по возмещению затрат на похороны погибшей <ФИО>4 в сумме 106 000 рублей (т. 1 л.д. 138) и компенсации морального вреда в сумме 900 000 рулей (т. 1 л.д. 139).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Воденниковым А.В. преступления и вышеприведенные данные о личности подсудимого, то в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Наказание Воденникову А.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от максимального срока наказания), т.к. дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания наиболее строгого вида не может быть более 2/3, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Воденникова А.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ (о снижении категории преступления), как и не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения положений статьи 73 УК РФ (об условном осуждении).
Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд также не усматривает.
Вместе с тем, учитывая совершение Воденниковым А.В. впервые не тяжкого преступления по неосторожности, наличие смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что в настоящее время имеется возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.
Согласно п. 22.3 Постановления Пленума ВС РФ от 18.12.2018 N 43 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Учитывая вышеизложенные разъяснения вышестоящего суда, а также принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью к основному виду наказания в виде принудительных работ является обязательным, суд находит необходимым назначить Воденникову А.В. также и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить подсудимому Воденникову А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
- специализированное транспортное средство марки «КО-440ВМ» (МАЗ-5340-С) с государственным регистрационным знаком № регион 196, изъятое в ходе осмотра места происшествия - прилегающей территории к дому № по <адрес обезличен>, возвращенное на ответственное хранение до решения суда Свидетель №1 – подлежит передаче собственнику транспортного средства (ООО «ТКО-Сервис»);
- куртка, шапка, шарф, кофта, брюки, полуботинки, трость, изъятые в ходе выемки <дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1 и возвращенные ему на ответственное хранение до решения суда – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- видеозаписи: «VIDEO-2025-10-09-2.mp4», «VIDEO-2025-10-09-1.mp4» на оптическом диске, изъятые с системы домофонной связи в ходе осмотра места происшествия за <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> - необходимо хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что дело в отношении Воденникова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шестернина Г.П. в сумме 8 932, 80 руб. за оказание юридической помощи Воденникову А.В. в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОДЕННИКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить Воденникову А.В. назначенное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Воденникова А.В. к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда ему в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, с исчислением срока с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного Воденникова А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- специализированное транспортное средство марки «КО-440ВМ» (МАЗ-5340-С) с государственным регистрационным знаком № регион 196, – передать в распоряжение собственнику (ООО «ТКО-Сервис»);
- куртку, шапку, шарф, кофту, брюки, полуботинки и трость – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- видеозаписи «VIDEO-2025-10-09-2.mp4», «VIDEO-2025-10-09-1.mp4» на оптическом диске - хранить при уголовном деле.
Освободить Воденникова А.В. от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.