ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В., подсудимого (гражданского ответчика) Д.А.Ю. и его защитника - адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Д.А.Ю. ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
1). 24 августа 2021 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 02 февраля 2024 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 января 2024 года освобожден условно-досрочно на 01 год 06 месяца 05 дней (снят с учета – 22 июля 2025 года по истечению срока УДО);
которому <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
установил:
Д.А.Ю. совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на территории муниципального образования - муниципальный округ <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в период времени с 12:00 до 22:00 часов, Д.А.Ю. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, обнаружил на диване денежные средства в сумме 25 000 рублей. Тогда Д.А.Ю. , с целью внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в квартире никого кроме него нет, подошел к дивану, с которого тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии, Д.А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Д.А.Ю. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении Д.А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Д.А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Инкриминируемое подсудимому преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Д.А.Ю.:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Д.А.Ю. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Д.А.Ю. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Д.А.Ю. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, привлекался в течение последнего года к административной ответственности (ст. 6.1.1, ст. 20.21, ст. 19.24, ст. 20.25 КоАП РФ).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Д.А.Ю. полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинение потерпевшей и частичное возмещение причиненного материального ущерба, собственноручное заявление Д.А.Ю. от <дата обезличена> о признании вины в совершенном преступлении (л.д. 73-74).
Вопреки доводам сторон суд не расценивает собственноручное заявление Д.А.Ю. как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку написание данного заявления явилось для Д.А.Ю. вынужденным после обращения в полицию потерпевшей, со слов которой сотрудникам правоохранительных органов уже было достоверно известно о причастности Д.А.Ю. к хищению денежных средств. Каких-либо сведений не известных сотрудникам правоохранительных органов, данное заявление Д.А.Ю. не содержит.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает у Д.А.Ю. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), т.к. он имеет непогашенную судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> за умышленные преступления, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Также суд находит необходимым учесть у Д.А.Ю. отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние опьянения, в которое Д.А.Ю. привел себя сам, употребляя алкоголь в течение дня, способствовало совершению им преступления и снизило его контроль над своим поведением. Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для Д.А.Ю. в том числе, одной из причин совершения им данного преступления, т.к. подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Д.А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку другими более мягкими видами наказания достижение целей наказания в отношении Д.А.Ю. не будет достигнуто.
Наказание Д.А.Ю. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от максимального срока наказания), т.к. дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ (назначение наказания без учета долей рецидива) с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (снижение категории преступления), ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчение наказания до 2/3) не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.
Принимая во внимание образ жизни Д.А.Ю. и вышеприведенные данные о его личности, суд не приходит к выводу о возможности его исправления при условном осуждении, находясь на испытательном сроке, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ также не усматривает.
В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Д.А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым изменить Д.А.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора суда в законную силу, взяв Д.А.Ю. под стражу в зале суда.
В порядке положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Д.А.Ю. под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд согласно требований ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый Д.А.Ю. как гражданский ответчик исковые требования признал полностью, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15 000 рулей до настоящего времени Д.А.Ю. не возмещен, в связи с чем с Д.А.Ю. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 15 000 руб.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что:
- наручные часы и два кольца – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.
Принимая во внимание, что дело в отношении Д.А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 10 572 рубля за оказание юридической помощи Д.А.Ю. в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Д.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить Д.А.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, взяв Д.А.Ю. под стражу в зале суда.
Зачесть Д.А.Ю. время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Д.А.Ю. в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- наручные часы и два кольца – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.
Освободить Д.А.Ю. от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина