Дело № 1-63/2026

КОПИЯ

66RS0033-01-2026-000525-38

Дело № 1-63/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Романовой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Хажиахметова А.Ф. и его защитника – адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАЖИАХМЕТОВА А. Ф.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1). 23 марта 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей в исправительной колонии особого режима;

- 17 апреля 2018 года освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2018 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 11 месяцев 05 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

2). 17 июня 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.03.2016 года) в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3). 15 августа 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.03.2016) и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.06.2019) в виде 05 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 30000 рублей (штраф оплачен);

- 11 марта 2022 года освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года условно-досрочно на 02 года 01 месяц 07 дней;

4). 15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Серовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.08.2019) в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 апреля 2024 года освобожден по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2024 года в связи с заменой неотбытого срока на 01 год 01 месяц 07 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 24 декабря 2024 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области исправительные работы заменены на 02 месяца 08 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5). 07 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского района Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.03.2025) по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.09.2022) к 01 месяцу 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 марта 2025 года - освобожден по отбытии наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

мера пресечения – заключение под стражей с 06 марта 2026 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ;

установил:

Хажиахметов А.Ф., будучи ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрожал Потерпевший №1 убийством.

Кроме того, Хажиахметов А.Ф. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены на территории муниципального образования - муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). Хажиахметов А.Ф., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в том числе: 17.06.2019 Краснотурьинским городским судом по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы; 15.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Серовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы; 07.02.2025 мировым судьей судебного участка № 3 районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 01 месяцу 15 дням лишения свободы, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так, 29 декабря 2025 года в период времени с 17:00 до 18:00 часов Хажиахметов А.Ф., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 14 по улице Ленина города Краснотурьинска Свердловской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, подошел к последней и умышленно из личных неприязненных отношений с силой схватил Потерпевший №1 за кисть левой руки и сдавил ее так, от чего потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

2). Далее в этот же день, т.е. 29 декабря 2025 года в период с 17:00 до 18:00 часов Хажиахметов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 схватился за ремешок сумки, которая висела у Потерпевший №1 через плечо, накинул ей на шею данный ремень от сумки, стал сдавливать его руками и душить Потерпевший №1, от чего потерпевшая Потерпевший №1 почувствовала удушье. При этом, Хажиахметов А.Ф. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя убью». В результате высказанных Хажиахметовым А.Ф. намерений и воспроизведенных им действий, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Хажиахметов А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, при этом использовал ремень от сумки, сдавливая им шею потерпевшей.

Исходя из агрессивного состояния Хажиахметова А.Ф., его общественно-опасных действий в виде угроз, а также невозможности оказать сопротивление, у Потерпевший №1 в сложившейся обстановке имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством в сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла реально.

3). 26 февраля 2026 года в период с 09:00 часов до 10:50 Хажиахметов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка», расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел к витрине с алкогольной продукцией, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял с полки витрины 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 779,99 рублей и 1 бутылку водки «Житница» объемом 0,5 литра стоимостью 419,99 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые спрятал в рукав надетой на нем куртки. В это время работники магазина Потерпевший №2 и Свидетель №3 обнаружили противоправные действия Хажиахметова А.Ф., и когда последний направился к выходу из магазина, то Потерпевший №2 потребовала у него вернуть похищенные бутылки со спиртными напитками. Тогда Хажиахметов А.Ф., осознавая, что его преступные действия обнаружены, игнорируя законные требования работников магазина вернуть товар, с целью достижения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, намереваясь открыто из корыстных побуждений похитить имеющееся у него при себе чужое имущество, а именно: бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 779,99 рублей и бутылку водки «Житница» объемом 0,5 литра стоимостью 419,99 рублей, всего на общую сумму 1 199,98 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина. При этом, Хажиахметов А.Ф., прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина на улицу, где достал из рукава куртки бутылку водки «Житница» объемом 0,5 литра и попытался ее открыть. Работники магазина Потерпевший №2 и Свидетель №3 проследовали за Хажиахметовым А.Ф. на улицу и, находясь около магазина «Монетка», вновь потребовали у последнего вернуть похищенное им имущество. Однако Хажиахметов А.Ф. их требования проигнорировал. Тогда, Потерпевший №2 с целью пресечь противоправные действия Хажиахметова А.Ф. забрала из рук последнего бутылку водки «Житница» объемом 0,5 литра стоимостью 419,99 рублей, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», и достоверно зная, что у Хажиахметова А.Ф. при себе находится также похищенная им бутылка коньяка «Старейшина» стоимостью 779,99 рублей, с целью пресечь противоправные действия Хажиахметова А.Ф. потребовала вернуть бутылку коньяка. Тогда, Хажиахметов А.Ф. с целью удержания похищенного и сломления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, умышленно толкнул Потерпевший №2 в плечо, от чего последняя испытала физическую боль, т.е. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кроме того, Хажиахметов А.Ф. с целью удержания похищенного, игнорируя требования Потерпевший №2 вернуть похищенное, высказал в адрес последней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав ей: «Я тебя сейчас здесь положу». Тогда, Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вернулась в помещение указанного магазина, а Хажиахметов А.Ф. продолжил свои противоправные действия и открыто из корыстных побуждений похитил 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 779,99 рублей, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Хажиахметов А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хажиахметов А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал частично: не признал вину в совершении насильственных действий, причинивших Потерпевший №1 физическую боль и в угрозе ее убийством, поскольку он не хотел причинить Потерпевший №1 физическую боль, а также не душил ее и не высказывал в ее адрес угроз убийством; во время хищения алкоголя из магазина телесные повреждения работнику магазина он не причинял, а просто оттолкнул последнюю от себя, чтобы она до него не дотрагивалась, угроз расправой не высказывал.

По существу предъявленного обвинения суду показал, что 29.12.2025 около 17:00 часов он пошел на автобусную остановку, расположенную вблизи <адрес обезличен>, чтобы встретить <ФИО>19 с работы. Когда <ФИО>19 вышла с автобуса, то последняя не захотела с ним разговаривать, т.к. он был пьян. Его это разозлило, он схватил <ФИО>19 за левую кисть руки, т.к. хотел ее остановить и поговорить с ней, но <ФИО>19 вырвала руку и пошла от него в другую сторону. Полагает, что потерпевшей стало больно от собственных действий, когда она сама с силой выдернула свою руку из его руки. Затем он ее догнал, схватился рукой за ремень сумки, которая висела у нее на теле, ремешок оторвался и остался на теле <ФИО>19 Затем к ним подошла знакомая <ФИО>19 – Свидетель №1, которая его прогнала. Он ушел в магазин, а когда выходил из магазина, т увидел, что <ФИО>19 и Свидетель №1 подходят к дому, поэтому их догнал и тоже хотел зайти домой, но <ФИО>19 вызвала от соседки с первого этажа полицию, которая его увезла в отдел. Полагает, что в ходе следствия <ФИО>19 его оговорила под воздействием сотрудников полиции.

26.02.2026 года с утра находился с похмелья и очень хотел употребить спиртное, но в наличии было только 100 рублей, которых не хватало на 1,5 литра пива. Тогда он решил похитить в магазине алкоголь покрепче, не расплачиваясь за него. Пришел в магазин «Монетка» по ул. К.Маркса, 40, прошел к витрине с алкоголем, взял с полок одну бутылки водки и одну бутылку коньяка, убрал в рукав курточки и пошел на выход из магазина, не оплатив товар. На улице у магазина его догнали двое работников магазина и потребовали вернуть похищенный алкоголь. Он сам отдал бутылку водки, которая была у него в руке, а коньяк отдавать не стал. Работник магазина Потерпевший №2 стала подходить к нему и пытаться забрать из-под одежды бутылку коньяка, ему это не понравилось, тогда он рукой оттолкнул Потерпевший №2 от себя, чтобы она к нему не подходила, никаких угроз расправой не высказывал, но не отрицает, что во время разговора с работниками магазина высказывал нецензурную брань. Работники магазина самим ушли обратно в магазин, а он ушел домой, где выпил похищенный коньяк. После его задержания, <ФИО>19 по его просьбе возместила ущерб магазину за похищенный коньяк, во время проверки показаний на месте он извинился перед Потерпевший №2. Полагает, что в его действиях имеет место только открытое хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Хажиахметова А.Ф., допрошенного в период предварительного следствия, следует, что <ФИО>19 попыталась вырваться, закричала, чтобы я он ее отпустил, т.к. той было больно, заплакала. Его это еще сильнее разозлило, поэтому он сжал ее руку. Затем <ФИО>19 выдернула свою руку, развернулась к нему спиной и направилась в другую от него сторону. Он догнал <ФИО>19, резко взял обеими руками за ремешок сумки, которая висела у <ФИО>19 через грудь, и резко потянул за ремень, от чего сумка упала на землю, а ремень остался у него в руках. Он сказал <ФИО>19 «я тебя убью» и, держа обеими руками за два конца ремешка, прислонил ремешок к шее последней и стал сдавливать шею. Убивать <ФИО>19 он не хотел, а лишь хотел напугать. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог рассчитать силу сдавливания. <ФИО>19 закричала «помогите», «отойди от меня», но он был пьян и находился в эмоциональном состоянии, был очень зол на <ФИО>19 и хотел ее проучить, чтобы та стала слушать его. В какой-то момент, рядом с ними оказалась подруга <ФИО>19 - Свидетель №1, которая оттолкнула его от <ФИО>19 и сказала, чтобы он успокоился. После чего, он отпустил ремень от сумки, а <ФИО>19 отбежала в сторону. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес обезличен>, чтобы купить спиртное. Когда он шел в сторону дома, то догнал <ФИО>19 и Свидетель №1, которые зашли в подъезд дома. При этом, <ФИО>19 стала кричать Свидетель №1, чтобы та постучала в <адрес обезличен> попросила вызвать сотрудников полиции.

26.02.2026 в утреннее время он находился дома и распивал спиртное. Около 09:00 часов он решил сходить в ближайший магазин «Монетка» по ул. К.Маркса,40 г. Краснотурьинска и купить пива. При этом, у него при себе имелись денежные средства в сумме 100 рублей. В тот день он был одет в куртку зеленого цвета, удлиненную до колен, имелся капюшон, по краю которого имеется мех светлого цвета. На голове была вязанная шапка черного цвета с эмблемой «адидас». Тогда он прошел в торговый зал указанного магазина, где прошел к витрине с алкогольной продукцией, а именно где стояло спиртное - пиво. Посмотрев стоимость одной бутылки пива, он понял, что 100 рублей на его оплату ему не хватит. Тогда он решил украсть бутылку крепкого алкоголя, который стоял рядом с витриной с пивом. Находясь у витрины, где стоял крепкий алкоголь, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что его никто не видит и рядом из покупателей никого нет, он с полки витрины взял одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра и убрал ее в левый рукав, надетой на нем, куртки. Далее, посчитав, что одной бутылки коньяка ему недостаточно, он решил украсть еще одну бутылку водки, которую в последующем распить. Тогда тут же, понимая, что его никто не видит из покупателей и продавцов, с полки витрины он взял одну бутылку водки объемом 0,5 литра, название которой он не помнит. Данную бутылку он также убрал в левый рукав, надетой на нем, куртки. Далее, не собираясь оплачивать данный товар, он прошел мимо кассовой зоны и вышел на улицу. Когда он вышел из магазина на улицу, то услышал, что ему вслед кричат: «Стой, отдай водку». Обернувшись, он увидел, что позади него находятся две девушки, которые были без верхней одежды в жилетах торговой сети «Монетка», поэтому он понял, что это были работники магазина. Бутылку водки он держал в правой руке. За девушкой с рыжими волосами выбежала вторая девушка, цвет волос которой темный, при этом, она знает, что та является заместителем директора магазина. Услышав требования девушек, он остановился и продолжал держать похищенную водку в руке. Тогда заместитель директора подбежала к нему и неоднократно потребовала, чтобы он вернул водку. Он в это время пытался открыть бутылку, но не смог, поскольку был пьян. Тогда девушка, резко схватившись за бутылку водки, выхватила ее из его рук. Он не помнит, говорил ли он что - либо в этот момент девушке или нет, возможно, что он выражался нецензурной бранью. В это время, вторая девушка, стояла рядом, то есть на расстоянии около метра от него. Забрав у него бутылку водки, заместитель директора потребовала, чтобы он вернул бутылку коньяка, которая в это время находилась у него в рукаве куртки. То есть девушка сказала: «Верни коньяк». Однако, спиртное отдавать он не хотел. Тогда девушка, находясь на расстоянии от него вытянутой руки, попыталась сама взять его за куртку и забрать похищенный им коньяк. При этом, та постоянно требовала, чтобы он его вернул. Однако, он этого не хотел. Поскольку девушка протягивала к нему руки и пыталась у него забрать коньяк, то он, правой рукой оттолкнул ту от себя, тем самым дал понять, что к нему не надо приближаться на столь близкое расстояние. От его толчка девушка не падала, но отошла в сторону. Ударов той, он не наносил, а просто оттолкнул от себя. Испытала ли та физическую боль от его толчка, он не знает, та ничего не сказала. Поскольку он находился в возбужденном состоянии, так как ему не нравились действия девушки, а именно то, что та хотела залезть к нему под куртку и забрать у него спиртное, он высказал в ее адрес угрозу, а именно сказал: «Я тебя сейчас здесь положу». Он высказал это с той целью, чтобы девушка ему не препятствовала, и он мог спокойно уйти домой и распить похищенный им коньяк. После этого, девушка от него отошла, а он пошел к себе домой, где похищенный им коньяк выпил (т. 1 л.д. 180-183, 210-213).

После оглашения указанных показаний, Хажиахметов А.Ф. их полностью подтвердил, но указал, что дал такие показания, т.к. не хотел спорить со следствием, подтвердив показания потерпевших, хотя на самом деле было так, как он говорит в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, суд полагает необходимым взять за основу показания, данные Хажиахметовым А.Ф. в период предварительного следствия, поскольку они последовательны и подробны, даны неоднократно в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, при этом показания Хажиахметова А.Ф. в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное и смягчить свою вину.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Хажиахметова А.Ф. в инкриминируемых преступлениях установленной на основании показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств.

1 и 2 эпизод

(совершение насильственных действий и угроза убийством в отношении Потерпевший №1)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она сожительствовала совместно с Хажиахметовым А.Ф. в течение 14 лет, иногда между ними случались конфликты. 29.12.2025 около 17:00 часов она возвращалась с работы на служебном автобусе, вышла на автобусной остановке по <адрес обезличен>, где увидела <ФИО>8, который был пьян и находился в возбужденном состоянии. Она не захотела с ним разговаривать в таком состоянии и пошла в ПВЗ «Озон». <ФИО>8 шел за ней, хотел с ней поговорить и чтобы она пошла с ним домой, поэтому взял ее за руку и стал удерживать. Ей это не понравилось, она выдернула руку и пошла дальше, ей не было больно от действий <ФИО>8. Тогда <ФИО>8 схватил за ремешок сумки, которая висела у нее на теле, и стал тянуть к себе, ремешок оторвался, а сумка упала на землю. В это момент никакого удушья она не почувствовала, угроз убийством <ФИО>8 ей не высказывал. Она закричала «помогите», т.к. не хотела продолжения конфликта с <ФИО>8 этот момент к ней подошла знакомая Свидетель №1, которая помогла ей прекратить конфликт. Когда она вместе с Свидетель №1 подходили к дому, то увидела, как из магазина вышел <ФИО>8 и направился к подъезду, она испугалась, что <ФИО>8 опять начнет с ней конфликтовать, поэтому побежала к соседке, которая сама и вызвала полицию. Привлекать <ФИО>8 к уголовной ответственности она не хотела, хотела просто припугнуть его, после этого они помирились, <ФИО>8 перед ней извинился и она его простила. Написать заявление и дать показания против <ФИО>8 ее заставили сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в период предварительного следствия, следует, что когда она вышла из ПВЗ «Озон» <ФИО>8 продолжал идти за ней, при этом вел себя агрессивно и высказывал в ее адрес претензии нецензурной бранью. Она старалась на это не реагировать, т.к. не хотела его еще больше разозлить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя неадекватно и агрессивно. Когда она дошла до угла дома № <адрес обезличен> и зашла во двор, <ФИО>8 поравнялся с ней, схватил ее правой рукой за запястье и кисть ее левой руки, сильно сжал руку и стал удерживать, отчего она испытала физическую боль. В этот момент она еще сильнее испугалась и стала кричать: «Помогите!». Ей было больно и страшно, потому что в этот момент рядом с ними никого не было. Находившиеся на автобусной остановке люди на ее крики внимания не обращали. Она стала плакать и говорить, что ей больно, но <ФИО>8 ее не отпускал. Тогда она резко выдернула свою левую руку из рук <ФИО>8 и хотела убежать, но <ФИО>8 резко взялся руками за ее сумку и дернул так, что сумка упала на землю, а ремень от сумки остался на ней. Было темно, она была в подавленном состоянии, испытывала сильный страх за свою жизнь. Тогда <ФИО>8 схватил ремень и стал его стягивать на уровне шеи, при этом говорил: «Я тебя убью». Данную угрозу она восприняла реально, и опасалась за свою жизнь, поскольку они были только вдвоем, рядом никого из людей не было, на улице было темно. Она восприняла слова <ФИО>8, как угрозу убийством в свой адрес реально, она действительно испугалась, что сейчас тот ее убьет, ей некому было помочь. Кроме того, она видела его агрессивное состояние, ей казалось, что тот просто ненавидит ее. Она испугалась, ей было тяжело дышать, она пыталась кричать «помогите», но не могла, так как испытывала удушье. Сознание она не теряла, но у нее «как будто пролетела вся жизнь перед глазами», она в моменте подумала «кто будет воспитывать мою дочь и моих внуков». Когда <ФИО>8 ее душил, она думала, что надо громче крикнуть, чтобы хоть кто-то его остановил, но у нее этого сделать не получилось, так как тот сильно сдавливал ее шею, ей было больно и стало не хватать воздуха. Она пыталась вырваться от <ФИО>8 и из последних сил кричала «помогите», но тот продолжал сдавливать ее шею ремнем. В какой-то момент рядом с ними оказалась ее подруга Свидетель №1, которая оттолкнула <ФИО>8 от нее. Ремень от сумки она с себя скинула и почувствовала облегчение, смогла дышать. При этом, сумку, которая лежала на снегу, она подняла. Свидетель №1 говорила <ФИО>8, чтобы тот ушел, а она молчала, так как ей было очень страшно, ее всю трясло, она не могла что-то сказать, ее как будто парализовало от страха. В этот момент <ФИО>8 ничего ей не говорил, но продолжал выглядеть агрессивно, и она испытывала сильный страх за свою жизнь. Тогда она совместно с Свидетель №1 побежали в сторону ее дома. Добежав до магазина «Пятерочка» по <адрес обезличен>, оно увидели, что <ФИО>8 вышел из магазина с бутылкой водки и увидев их, направился в их сторону. Добежав до подъезда, она открыла дверь домофона и встала в тамбуре подъезда, однако <ФИО>8 успел вместе с ней зайти в подъезд. Тогда она стала кричать Свидетель №1, чтобы та стучалась в <адрес обезличен>, где проживает соседка Свидетель №2 совместно с мужем, т.к. подумала, что муж Яны сможет ей помочь остановить <ФИО>8 Когда Свидетель №2 открыла дверь квартиры, то она попросила, чтобы та вызвала сотрудников полиции, что та и сделала. После этого, она и Свидетель №1 зашли в квартиру Яны, где последней она рассказала о случившемся. Чуть позже приехали сотрудники полиции и задержали <ФИО>8 (т. 1 л.д.59-63).

После оглашения указанных показаний потерпевшая их не подтвердила, пояснив, что подписала их, не читая.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>9 в судебном заседании показала, что потерпевшая Потерпевший №1 давала показания добровольно без какого-либо принуждения, излагая в свободном рассказе и отвечая на вопросы, об обстоятельствах, произошедших между ней и Хажиахметовым А.Ф. <дата обезличена>. В протоколе допроса она записывала показания потерпевшей с ее слов, после допроса потерпевшая Потерпевший №1 прочитала протокол и поставила свои подписи, замечаний относительно содержания своих показаний не высказывала. Какого–либо давления по потерпевшую во время допроса не оказывалось.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как способ помочь подсудимому, с которым она в настоящее время помирилась и находится в хороших отношениях, избежать ответственности за содеянное, при этом суд берет за основу показания, которые даны потерпевшей в период предварительного следствия, поскольку будучи предупрежденной об уголовной ответственности, она подробно сообщила следователю обстоятельства причинения ей <ФИО>8 физической боли и высказывании угрозы убийством. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, оснований для оговора которыми суд не усматривает. Оснований для оговора самой потерпевшей Потерпевший №1 <ФИО>8 в период предварительного следствия не установлено, как и оказания воздействия со стороны следователя на потерпевшую с целью дачи таких показаний против подсудимого.

Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП № от <дата обезличена>, в дежурную часть полиции <адрес обезличен> <дата обезличена> в 17-20 позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что по адресу <адрес обезличен>26 скандалит муж (т. 1 л.д. 27).

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП № от <дата обезличена>, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Хажиахметова А.Ф., который <дата обезличена> вблизи <адрес обезличен> высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально (т. 1 л.д. 35).

Согласно протокола осмотра места происшествия, УУП Свидетель №4 <дата обезличена> с участием Потерпевший №1 осмотрена территория около <адрес обезличен>, где Хажиахметов А.Ф. причинил потерпевшей физическую боль и высказывал угрозы убийством, произведено фотографирование участка местности (т. 1 л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая сожительствует с <ФИО>8. <дата обезличена> после 17:00 часов она возвращалась с работы домой и проходила во дворе <адрес обезличен>. Вблизи мусорных контейнеров она увидела мужчину и женщину, которые боролись между собой, при этом женщина громко кричала: «Не подходи ко мне, не трогай». Было видно, что женщине была нужна помощь. Подойдя ближе, она увидела, что это были <ФИО>19 и <ФИО>8 При этом, <ФИО>8 прижал <ФИО>19 к себе спиной и удерживал ее ремешком от сумки, который был накинут на уровне груди. <ФИО>19 пыталась вырваться и громко кричала, звала на помощь. Она подбежала и оттолкнула <ФИО>8 от <ФИО>19. <ФИО>8 был пьян, несколько раз пытался подойти к <ФИО>19 и продолжить конфликт, но она не давала ему этого сделать, припугнув, что вызовет сотрудников полиции. Только после этого <ФИО>8 от них отошел. После ухода <ФИО>8, <ФИО>19 ее попросила проводить домой, т.к. была сильно напугана и боялась, что конфликт с <ФИО>8 продолжится. По пути домой <ФИО>19 ей рассказала, что пьяный <ФИО>8 ее приревновал, поэтому у них произошел конфликт, но подробностей конфликта <ФИО>19 не говорила, а она не стала ее спрашивать, понимая, что последней неприятно об этом рассказывать. Когда она с <ФИО>19 подошли к дому последней, то к ним вновь подбежал <ФИО>8, которого <ФИО>19 не хотела пускать домой, сказала ей, чтобы она постучалась к соседям на первом этаже и попросила тех вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали <ФИО>8 Она не видела, чтобы <ФИО>8 душил <ФИО>19, т.к. на улице было уже темно и она находилась на достаточном от них расстоянии, но по происходящему между <ФИО>19 и <ФИО>8 было видно, что <ФИО>19 пытается вырваться от <ФИО>8 и нуждается в помощи, поэтому она к ним подошла и стала отгонять <ФИО>8 от <ФИО>19.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в один из дней перед новогодними праздниками вечером к ней прибежала соседка <ФИО>19, которая плакала и просила вызвать полицию, т.к. ее обижал супруг (<ФИО>8). Вместе с <ФИО>19 была ее знакомая Свидетель №1. Она позвонила в полицию, а потом передала трубку <ФИО>19, которая объяснила им ситуацию. Со слов <ФИО>19 она поняла, что <ФИО>8 душил ее ремнем от сумочки и если бы не Свидетель №1, то было бы хуже. Пока они ждали полицию, ее муж вышел в подъезд и стал успокаивать <ФИО>8, которого потом забрали сотрудники полиции. <ФИО>19 ей также говорила, что боится <ФИО>8 и уже от него устала. Ей известно, что потом <ФИО>19 и <ФИО>8 помирились и снова стали проживать вместе, при этом <ФИО>8 перестал с ними здороваться.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в период предварительного следствия, следует, что 29.12.2025 около 17:30 в двери ее квартиры постучали, она услышала, что кричит <ФИО>19, которая просит открыть дверь и вызвать полицию. Когда она открыла дверь, то увидела, что на лестничной площадке стоят <ФИО>19, ее сожитель <ФИО>8, а также незнакомая ей женщина. <ФИО>19 выглядела напуганной, постоянно кричала: «Звони в полицию, А. хотел меня задушить». Голос <ФИО>19 дрожал, при этом <ФИО>8 стоял позади, тот был пьян и выглядел агрессивно. Тогда она позвонила в отдел полиции и передала телефон <ФИО>19, которая сообщила сотрудниками полиции о случившемся. В это же время из квартиры вышел ее муж, который стал успокаивать <ФИО>8, поскольку тот кричал, вел себя агрессивно, затем те вышли на улицу. После этого, находясь в квартире, <ФИО>19 ей рассказала, что <ФИО>8 встретил ее на улице и те пошли в пункт выдачи «Озон», который расположен по ул. <адрес обезличен>. Со слов <ФИО>19 она поняла, что той не понравилось, что <ФИО>8 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал вести себя агрессивно. <ФИО>19 рассказала, что те дошли до двора, где расположен магазин «Табак» по ул. Металлургов и в какой-то момент <ФИО>8 стал душить <ФИО>19 ремешком от сумки, от чего той стало страшно, так как в этот момент рядом никого не было, и та боялась, что <ФИО>8 может ее задушить. <ФИО>19 не уточняла, как конкретно тот сдавливал ей шею, но говорила, что ей было тяжело дышать и было больно, она звала на помощь. В тот момент, когда <ФИО>19 это рассказывала, то у той дрожали руки и голос, та плакала, говорила, что если бы не её подруга, которая встретила их на улице, то <ФИО>8 мог бы её убить. После того, как <ФИО>8 убрал ремень с шеи <ФИО>19, то последняя вместе с подругой пошли домой, а <ФИО>8 пошел за ними (т. 1 л.д. 73-74).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием событий ввиду их давности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4, следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский». В ходе проверки по факту причинения телесных повреждений угрозы убийством Потерпевший №1, она изъяла у Потерпевший №1 ремешок от сумки, который готова выдать следователю (т.1 л.д.77-78).

Согласно протокола изъятия (т. 1 л.д. 76), УУП Свидетель №4 в присутствии двоих понятых <дата обезличена> изъят у потерпевшей Потерпевший №1 ремень от сумки, который в последующем изъят следователем у УУП Свидетель №4 в ходе выемки (т. 1 л.д. 80-81), осмотрен (т. 1 л.д. 82-84), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85), хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (т. 1 л.д.86).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, Хажиахметов А.Ф. в присутствии защитника и двоих понятых показал на двор у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в декабре 2025 года между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он с силой удерживал потерпевшую за руку, но угрозы убийством не высказывал (т. 1 л.д. 232-238).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Хажиахметова А.Ф. в инкриминируемых преступлениях установленной в судебном заседании, а именно в том, что <дата обезличена> в период времени с 17:00 до 17:20 вблизи дома по <адрес обезличен> он в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно причинил ей физическую боль (с силой удерживал за запястье левой кисти), а также угрожал убийством, что потерпевшая воспринимала реально.

Подсудимый Хажиахметов А.Ф. не оспаривал, что <дата обезличена> в период с 17-00 до 17-20 у <адрес обезличен> между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они поконфликтовали, однако физической боли он специально Потерпевший №1 причинять не хотел, брал ее за руку и за ремень сумки, чтобы последняя остановилась и поговорила с ним, убийством не угрожал.

Вместе с тем, данные показания Хажиахметова А.Ф. опровергаются его же собственными показаниями в период предварительного следствия, которые суд берет за основу по изложенным выше основаниям и из которых следует, что он схватил левую кисть руки <ФИО>19 и сжал ее пальцами, от чего <ФИО>19 заплакала и сказала, что ей больно, просила ее отпустить, но он ее не отпустил, поэтому <ФИО>19 сама резко выдернула свою руку из его руки. Затем он сказал <ФИО>19 «я тебя убью» и, держа обеими руками за два конца ремешка от сумки, накинул его на шею <ФИО>19 и стал сдавливать ей шею (т. 1 л.д. 210-213).

Данные показания Хажиахметова А.Ф. согласуются с показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в период предварительного следствия утверждала, что в ходе ссоры с Хажиахметовым А.Ф. последний с силой удерживал и сжимал ей запястье левой кисти, от чего ей было больно, об этом она говорила Хажиахметову А.Ф., просила ее отпустить, плакала, но тот на ее просьбы не реагировал, поэтому ей удалось самой выдернуть свою руку из руки подсудимого, однако после этого <ФИО>8 оторвал от ее сумки ремешок, которым стал сдавливать ее шею, от чего она испытывала боль и удушье, при этом высказывал угрозы убийством («Я тебя убью»), которые она в сложившейся обстановке воспринимала реально (т. 1 л.д. 59-63).

Показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются между собой, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым со слов потерпевшей стало известно о насильственных действиях со стороны <ФИО>8, а также об угрозе убийством, помимо этого Свидетель №1 являлась непосредственным очевидцем произошедшего между подсудимым и потерпевшей конфликта и видела, как <ФИО>8 прижимал <ФИО>19 к себе спиной и с помощью накинутого ремешка от сумки удерживал ее, отчего <ФИО>19 звала на помощь.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется, поскольку они в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, оснований для оговора указанными лицами Хажиахметова А.Ф. судом не установлено.

Отсутствие в материалах уголовного дела зафиксированных телесных повреждений у потерпевшей не исключает в действиях Хажиахметова А.Ф. состава преступления по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, поскольку насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, при этом обязательным признаком объективной стороны состава преступления по ст. 116.1 УК РФ является наступление последствий в виде физической боли, наличие которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при даче показаний во время следствия, чего также не оспаривал и сам подсудимый в период следствия, говоря о том, что видел и знал, что от его действий, когда он с силой сжимал пальцами запястье, потерпевшей было больно, но свои действия не прекращал до тех пор, пока потерпевшая сама не выдернула руку из его руки, т.е. умышлено причинял боль потерпевшей.

В момент причинения Потерпевший №1 физической боли, Хажиахметов А.Ф. являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы; <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы; <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 01 месяцу 15 дням лишения свободы.

В силу положений ст. 86 УК РФ данные судимости у Хажиахметова А.Ф. по состоянию на <дата обезличена> не погашены.

Также на основании вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, суд находит установленным в судебном заседании, что Хажиахметов А.Ф. в адрес потерпевшей Потерпевший №1 высказывал угрозы убийством, опасаться которых у потерпевшей имелись на то все основания.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

Судом установлено, что между Потерпевший №1 и Хажиахметовым А.Ф., который физически превосходит потерпевшую, был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток на улице произошел конфликт, в результате которого Хажиахметов А.Ф. после причинения физической боли потерпевшей, не обращая внимания на крики потерпевшей о помощи, стал с силой сдавливать на ее шее ремешок от сумки, от чего потерпевшая чувствовала боль и удушье, при этом Хажиахметов А.Ф. во время указанных действий высказывал фразы «Я тебя убью».

Указанные агрессивные действия подсудимого в совокупности с высказанными фразами об убийстве в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринимала реально как угрозу убийством и боялась ее осуществления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Хажиахметова А.Ф.:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3 эпизод

(открытое хищение имущества из магазина «Монетка»)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд представителя потерпевшего <ФИО>13, следует, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям департамента предотвращения потерь «Монетка» ООО «Элемент-Трейд». В указанной торговой сети имеется магазин «Монетка», расположенный по <адрес обезличен>, который работает с 08:00 до 22:00 часов. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. <дата обезличена> от директора магазина Потерпевший №2 ему стало известно, что около 10:00 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который похитил одну бутылку коньяка «Старейшина» стоимостью 779,99 рублей. Со слов Потерпевший №2 он узнал, что она по камерам записи видеонаблюдения увидела, что мужчина с полки витрины взял одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра и одну бутылку водки «Житница» объемом 0,5 литра, которые убрал под надетую на том куртку. После этого, указанный мужчина прошел к выходу из магазина, то есть прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Тогда Потерпевший №2, понимая, что у данного мужчины под курткой находятся бутылка водки и коньяка, потребовала их вернуть. Но мужчина на требования Потерпевший №2 никак не отреагировал и вышел из торгового зала. Тогда Потерпевший №2 совместно с продавцом Свидетель №3 вышли на улицу и вновь потребовали, чтобы мужчина вернул товар. Кроме того, со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что, находясь на улице, та выхватила у мужчины похищенную тем бутылку водки, которую в последующем поставила для сохранности на склад. Вторую похищенную бутылку коньяка «Старейшина» мужчина отдавать не хотел, поэтому Потерпевший №2 пыталась ее забрать. Со слов Потерпевший №2 он понял, что в процессе этого мужчина оттолкнул Потерпевший №2 от себя, тем самым причинил ей физическую боль. Также Потерпевший №2 рассказала, что мужчина высказывал в ее адрес угрозы причинения ей телесных повреждений, от чего она испугалась, что мужчина может применить к ней физическую силу и причинить телесные повреждения, поэтому, сказав, что вызовет сотрудников полиции, ушла в торговый зал магазина. В результате хищения бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 779,99 рублей (т. 1 л.д.149-152).

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП № от <дата обезличена>, <ФИО>13 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена> совершило хищение товара (бутылку водки «Житница», бутылку коньяка «Старейшина») из магазина «Монетка» по адресу: <адрес обезличен>, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1 199, 98 руб. (т. 1 л.д. 89).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она работает в должности директора магазина «Монетка», расположенного по <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась на рабочем месте в утреннее время она увидела, что в торговый зал зашел подсудимый, которого она знала ранее как постоянного покупателя, замеченного в хищении товара из магазина, поэтому она предупредила продавца Свидетель №3, чтобы та следила за ним, а сама пошла смотреть за подсудимым по камерам видеонаблюдения. По камерам ей было видно, что <ФИО>8 берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка и бутылку водки, которые прячет под одежду, а затем направляется на выход из магазина. Она подошла и сказала об этом Свидетель №3, с которой вместе они пошли догонять <ФИО>8, чтобы забрать у него похищенный товар. <ФИО>8 они настигли только на улице, т.к. на их крики остановиться и вернуть товар, подсудимый никак не реагировал. У <ФИО>8 бутылка водки была в руках, она потребовала вернуть бутылку водки, но <ФИО>8 ее не отдавал, поэтому они забрали у подсудимого данную бутылку водки, кто именно не помнит, и стала требовать, чтобы тот отдал и бутылку коньяка. <ФИО>8 был агрессивный, стал нецензурно высказывать в их адрес угрозы расправой, коньяк не отдавал, затем толкнул ее рукой в левое плечо, от чего ей стало больно. Она сказала <ФИО>8, что вызовет сотрудников полиции и ушла в магазин, откуда позвонила в полицию и службу безопасности компании. Спустя какое-то время в магазин приходила жена <ФИО>8 и возместила причиненный организации ущерб за похищенный коньяк.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в период предварительного следствия, следует, что после того, как она забрала бутылку водки из рук мужчины, тот стал выражался в ее адрес нецензурной бранью, показывая, что возвращать товар тот не собирается. Она стояла от мужчины на расстоянии вытянутой руки и, высказывая требования вернуть товар, жестикулировала руками, но до мужчины не дотрагивалась. На ее требования мужчина правой рукой оттолкнул ее от себя в ее правое плечо, т.е. нанес ей один удар рукой, от чего она испытала физическую боль. В это же время мужчина продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и сказал «Я тебя сейчас здесь положу». От данных слов она испугалась, предположив, что мужчина может применить к ней физическую силу и причинить телесные повреждения, т.к. по росту практически в два раза выше нее, был пьян и агрессивен, поэтому перестала от того требовать вернуть коньяк, сказала, что вызовет сотрудников полиции и ушла обратно в торговый зал магазина (т. 1 л.д.157-160).

После оглашения указанных показаний, потерпевшая Потерпевший №2 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием обстоятельств ввиду их давности.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее с июня 2025 по март 2026 она работала в должности продавца-универсала в магазине «Монетка» по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дневное время она находилась в торговом зале магазина и увидела, что в магазин зашел подсудимый, который был постоянным покупателем. Он стал подозрительно ходить по торговому залу, о чем она сообщила директору магазина Потерпевший №2, с которой они стали наблюдать за подсудимым по камерам видеонаблюдения. Они видели, что подсудимый что-то взял с полок и прошел на выход мимо касс, не оплатив. Тогда они с Потерпевший №2 побежали за подсудимым на улицу. Они увидели в руках у подсудимого бутылку водки «Житница», которую потребовали вернуть, на что подсудимый отдал им данную бутылку водки. Она взяла бутылку водки и ушла в магазин, а Потерпевший №2 осталась с подсудимым на улице, что именно потом происходило между Потерпевший №2 и подсудимым ей она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, допрошенной в период предварительного следствия, следует, что по камере видеонаблюдения прослеживалось, что мужчина прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку коньяка и бутылку водки, которые спрятал под надетую на том куртку. Она и Потерпевший №2 увидели, что мужчину вышел из торгового зала, побежали за ним на улицу и потребовали вернуть товар. В это время у мужчины в руке уже находилась похищенная бутылка водки. При этом, мужчина сказал, что данное спиртное он взял не в их магазине. Тогда она указала тому, что видела, что данный товар тот взял именно в их магазине. Мужчина стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и продолжал отрицать хищение товара. Тогда Потерпевший №2 выхватила у того из рук бутылку водки. Понимая, что у мужчины под курткой находится похищенная бутылка коньяка, она и Потерпевший №2 вновь потребовали ее вернуть, но мужчина продолжал нецензурно выражаться в их адрес. Тогда мужчина высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу: «Ты сейчас здесь ляжешь», постоянно размахивая руками. После этого она вернулась в магазин, а Потерпевший №2 продолжала разговор с мужчиной. Когда Потерпевший №2 вернулась в торговый зал, то у Потерпевший №2 в руках находилась только бутылка водки (т. 1 л.д. 172-174).

После оглашения указанных показаний, свидетель их не подтвердила, пояснив, что подписала показания, не читая их внимательно, угроз она не слышала, водку подсудимый отдал сам.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит необходимым взять за основу как наиболее достоверные и правдивые показания свидетеля в период предварительного следствия, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимого Хажиахметова А.Ф., допрошенного в период следствия. Изменение показаний суд расценивает как добросовестное заблуждение, ввиду запамятования отдельных обстоятельств вследствие их давности, поскольку давая показания в суде свидетель пояснила, что плохо помнит события того дня.

Вина подсудимого Хажиахметова А.Ф. подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от <дата обезличена>, в котором оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>11 сообщает о получении оперативной информации о том, что <дата обезличена> в утреннее время Хажиахметов А.Ф., <дата обезличена> г.р., совершил открытое хищение товара из магазина «Монетка» по адресу <адрес обезличен>, с применением насилия, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 87);

- бухгалтерскими документами, подтверждающими стоимость похищенного <дата обезличена> товара из магазина «Монетка» по <адрес обезличен>, а именно: бутылка коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра - 779,99 рублей; бутылка водки «Житница» объемом 0,5 литра - 419,99 рублей (т. 1 л.д. 92-100);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по <адрес обезличен>, изъяты СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <дата обезличена> (т. 1 л.д.101-105);

- протоколом осмотра СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по <адрес обезличен>, где <дата обезличена> зафиксирован факт хищения товара Хажиахметовым А.Ф. (т. 1 л.д. 135-138); СД-диска признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139), хранится при уголовном деле;

- распиской директора магазина «Монетка» Потерпевший №2 о возмещении <дата обезличена> причиненного материального ущерба в сумме 779,99 рублей сожительницей Хажиахметова А.Ф. - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 161);

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 163-165) и осмотра (т. 1 л.д. 166-168) бутылки водки «Житница», которую Хажиахметов А.Ф. пытался похитить <дата обезличена> из магазина «Монетка» по <адрес обезличен>; бутылка водки «Житница» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169), передана на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д.170,171);

- протоколом выемки у Хажиахметова А.Ф. (т. 1 л.д. 200-202) и осмотра (т. 1 л.д. 203-205) его куртки и шапки, в которые он был одет <дата обезличена> в момент совершения преступления; куртка и шапка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.206), возвращены Хажиахметову А.Ф. (т. 1 л.д. 207,208);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого Хажиахметов А.Ф. в присутствии защитника и двоих понятых показал, откуда он похитил товар в магазине «Монетка», где у него забрали бутылку водки и требовали вернуть похищенный коньяк продавцы магазина, а также принес извинения потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 232-238).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Хажиахметова А.Ф. в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что <дата обезличена> в период с 09:00 часов до 10:50 Хажиахметов А.Ф. находясь в магазине «Монетка» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> открыто похитил принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» товар (бутылку коньяка «Старейшина» и бутылку водки «Житница») на общую сумму 1 199,98 рублей, при этом применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья (толкнул в плечо, от чего потерпевшая испытала физическую боль), а также угрожал Потерпевший №2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (высказал угрозу «Я тебя сейчас здесь положу»).

Подсудимый Хажиахметов А.Ф. не оспаривал, что <дата обезличена> в утреннее время он похитил из магазина «Монетка» две бутылки с алкоголем, вместе с тем оспаривал применение насилия в отношении Потерпевший №2 и высказывание угроз в адрес потерпевшей.

Данные показания Хажиахметова А.Ф. опровергаются его же собственными показаниями в период предварительного следствия, которые суд берет за основу по изложенным выше основаниям и из которых следует, что поскольку девушка пыталась забрать у него коньяк, то он оттолкнул ее от себя, а также высказал угрозу «Я тебя сейчас здесь положу», чтобы она не препятствовала и он мог спокойно уйти домой и распить похищенный коньяк (т. 1 л.д. 180-183).

Указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что после неоднократных требований с ее стороны вернуть похищенный товар, Хажиахметов А.Ф. оттолкнул ее от себя в ее правое плечо, т.е. нанес ей один удар рукой, от чего она испытала физическую боль, а также продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью, сказал «Я тебя сейчас здесь положу», что она восприняла как угрозу применения в отношении нее насилия, испугалась и ушла в магазин вызывать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 157-160).

Показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая также слышала от Хажиахметова А.Ф. угрозы применения насилия в адрес директора магазина Потерпевший №2, которая требовала у подсудимого вернуть товар (т. 1 л.д. 172-174).

Указанные показания в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о том, что во время завладения похищенным из магазина товаром, Хажиахметов А.Ф. с целью его удержания, применил в отношении потерпевшей Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья (толкнул в плечо, от чего потерпевшая испытала физическую боль), а также угрожал применить насилие, не опасное для жизни и здоровья («Я тебя сейчас здесь положу»), что в сложившейся обстановке, после применения насилия потерпевшая воспринимала реально, испугалась дальнейшего общения с подсудимым и стала вызывать сотрудников полиции.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Таким образом, суд квалифицирует действия Хажиахметова А.Ф. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому Хажиахметову А.Ф. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Хажиахметов А.Ф. совершил три оконченных умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и направлены против личности (ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ), одно против собственности и относится к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Хажиахметов А.Ф. на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, при этом имеет хронические заболевания, в связи с которыми состоит на учете у врача инфекциониста, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года (по ст. 20.21, ст. 19.3 КоАП РФ), по месту фактического проживания в г. Краснотурьинске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Хажиахметова А.Ф. частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по эпизоду преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – собственноручное письменное объяснение о признании вины от 03.03.2026 (т. 1 л.д. 176).

Вопреки доводам сторон, письменное собственноручное заявление Хажиахметова А.Ф. не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и не расценивается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написание данного заявления явилось для подсудимого вынужденным и было составлено после доставления его именно по данному факту в отдел полиции, где сотрудникам правоохранительных органов уже было достоверно известно о причастности Хажиахметова А.Ф. к хищению товара из магазина. Заявление Хажиахметова А.Ф. помимо признания вины в хищении товара не содержит какой-либо значимой для правоохранительных органов информации, которая могла быть расценена именно как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Также суд учитывает у Хажиахметова А.Ф. в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества из магазина «Монетка» (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №2 от 23.03.2026 о получении денежных средств в сумме 779,99 рублей (т. 1 л.д. 161).

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает у Хажиахметова А.Ф. по каждому эпизоду рецидив преступлений, вид которого относительно преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), т.к. он имеет непогашенные судимости по приговорам Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.03.2016 года и от 15.08.2019 года за тяжкие преступления (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответственно), за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд находит возможным признать у Хажиахметова А.Ф. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений следует, что состояние опьянения, в которое Хажиахметов А.Ф. привел себя сам, употребляя алкоголь, способствовало совершению им преступлений и снижало его контроль над своим поведением. Учитывая данные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, что следует из бытовой характеристики и о чем свидетельствуют многочисленные факты привлечения подсудимого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для Хажиахметова А.Ф., в том числе, одной из причин совершения им инкриминируемых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хажиахметову А.Ф. наказание за каждое преступление с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку освободившись 24 марта 2025 года из мест лишения свободы, Хажиахметов А.Ф. продолжил противоправное поведение и на путь исправления не встал.

Правовых оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется в связи с установленными отягчающими обстоятельствами (рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения) и совершения двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не дают суду оснований для обсуждения и применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчения верхнего предела наказания до 2/3).

Кроме этого, ввиду установленного судом у Хажиахметова А.Ф. особо опасного рецидива преступлений не имеется правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) в силу прямого запрета в уголовном законе (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Хажиахметова А.Ф., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета долей рецидива.

Вопреки доводов, изложенных в ходатайстве подсудимым, у суда на данной стадии не имеется оснований для освобождения его от наказания согласно ст. 81 УК РФ в связи с наличием у него хронических заболеваний, т.к. суду не представлено медицинское заключение, согласно которого у Хажиахметова А.Ф. имеются заболевания, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы. Вопрос об освобождении от наказания в связи болезнью в порядке ст. 81 УК РФ может быть поставлен и разрешен на стадии исполнения приговора.

Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, на который ссылается в своем ходатайстве Хажиахметов А.Ф., не содержит разъяснений, согласно которым наличие у виновного хронических заболеваний, влечет обязательное назначение наказание без учета долей рецидива и безусловное применение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Невозможность применения судом указанных положений закона при назначении Хажиахметову А.Ф. наказания изложено и мотивировано в приговоре.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Хажиахметову А.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить без изменения Хажиахметову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В порядке положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Хажиахметова А.Ф. под стражей в период с 06 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Хажиахметова А.Ф. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного расследования по назначению следователя в размере 13 356 руб., поскольку ему на досудебной стадии по назначению был предоставлен защитник (адвокат Макаров О.Б.), от услуг которого Хажиахметов А.Ф. не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек либо признания его имущественно не состоятельным суд не усматривает. Доводы Хажиахметова А.Ф. о невозможности взыскания с него процессуальных издержек ввиду того, что он в настоящее время не трудоустроен и не работает, не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с подсудимого Хажиахметова А.Ф. процессуальных издержек по делу за участие защитника на досудебной стадии по назначению подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- ремень от сумки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - необходимо вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребования – уничтожить;

- бутылку водки «Житница», переданную на хранение Потерпевший №2, - необходимо оставить в распоряжении собственника ООО «Элемент-Трейд»;

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за 26.02.2026 года из магазина «Монетка», расположенного по <адрес обезличен>, - необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд приговорил:

ХАЖИАХМЕТОВА А. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ – 06 (шесть) месяцев ограничения свободы со следующими ограничениями и обязанностями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства или пребывания (муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни;

- по части 1 статьи 119 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - 03 (три) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хажиахметову А.Ф. к отбытию 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хажиахметову А.Ф. время содержания его под стражей с 06 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с Хажиахметова А.Ф. процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного расследования по назначению удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с Хажиахметова А. Ф. процессуальные издержки по делу в размере 13 356 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ремень от сумки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребования – уничтожить;

- бутылку водки «Житница», переданную на хранение Потерпевший №2, - оставить в распоряжении собственника ООО «Элемент-Трейд»;

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за 26.02.2026 года из магазина «Монетка», расположенного по <адрес обезличен>, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.