ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретарях судебного заседания Васиной Н.В., Шалаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Краснотурьинска Колоколовой О.С., подсудимого Меньшикова С.О. и его защитника – адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Меньшикова С.О. ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
1). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- <дата обезличена> – освобожден по постановлению Невьянского городского суда <адрес обезличен> условно-досрочно на 01 год 02 месяца 19 дней (<дата обезличена> – снят с учета по истечению срока условно-досрочного освобождения);
2). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;
- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> условное осуждение отменено, направлен на 01 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации;
установил:
Меньшиков С.О. , будучи лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрожал убийством Потерпевший №1, на территории муниципального образования - муниципальный округ <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:
1). <дата обезличена> в период с 23:20 по 23:45 Меньшиков С.О. , находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> регион (далее по тексту – автомобиль «<данные изъяты> движущегося от <адрес обезличен> по направлению к торговому центру «Столичный», расположенному по адресу: <адрес обезличен> действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта c Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, умышленно взял Потерпевший №1 руками за волосы на голове и с силой потянул за них, от чего потерпевшая испытала физическую боль и легла на сиденье указанного автомобиля лицом вниз.
После чего, Меньшиков С.О. , продолжая удерживать Потерпевший №1, лежащую на сиденье данного автомобиля лицом вниз, руками за волосы на голове, и с силой тянуть за них, умышленно два раза ударил потерпевшую лицом о сиденье указанного автомобиля, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Далее, Меньшиков С.О. , действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, взял двумя руками Потерпевший №1 за шею спереди и умышленно сжал шею, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
В результате умышленных противоправных действий Меньшикова С.О. потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые каждое само по себе и в своей совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
При этом, по состоянию на <дата обезличена> Меньшиков С.О. в силу ст. 86 УК РФ считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно:
- по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по головным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>), которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 19 дней по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>;
- по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>, которым осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.
2). Также, <дата обезличена> в период с 23:20 по 23:45 Меньшиков С.О. , находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты> регион, движущегося от <адрес обезличен> по направлению к торговому центру «Столичный», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, имея физическое превосходство над Потерпевший №1, осознавая, что потерпевшая не может оказать ему сопротивление и пресечь его преступные действия, в ходе нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, которую потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: умышленно взял двумя руками Потерпевший №1 за шею спереди и стал сжимать ее руками, отчего потерпевшая испытала физическую боль и удушье, а также высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством «Я тебя задушу».
Исходя из агрессивного состояния Меньшикова С.О. , его общественно-опасных действий в виде причинения физической боли, удушья и угрозы, а также невозможности у потерпевшей оказать сопротивление и убежать, отсутствия помощи от третьих лиц, способных оказать потерпевшей помощь, а также осведомленности Потерпевший №1 о совершении ранее Меньшиковым С.О. преступлений против личности, у потерпевшей в сложившейся обстановке имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством в сложившейся обстановке она воспринимала реально.
В судебном заседании подсудимый Меньшиков С.О. от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Меньшикова С.О. , допрошенного в период дознания в присутствии защитника, следует, что примерно с <дата обезличена> он состоит в отношениях с Потерпевший №1, с которой у него периодически происходят конфликты на бытовой почве, но потом они мирятся, разъезжаются и съезжаются обратно. <дата обезличена> в вечернее время он катался по <адрес обезличен> на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета со своим другом <ФИО>18, был трезв. Около 22:00 часов ему на мобильный телефон стали поступать смс сообщения от Потерпевший №1, которая его нецензурно оскорбляла из-за старых обид. После данных сообщений, он решил поехать к ней домой на <адрес обезличен>, чтобы поговорить. Приехав на данный адрес, он стал стучаться в дверь квартиры, но ему никто не открывал. Через несколько минут в подъезд зашли двое неизвестных ему молодых людей, которые попросили его выйти на улицу, т.к. в квартире находится <ФИО>10 и ее подруга, которые бояться его и боятся выйти из квартиры. Он вместе с молодыми людьми вышел на улицу, где стал с ними разговаривать, с ними также находился <ФИО>18 Примерно через пять минут из подъезда вышла <ФИО>10, которая побежала к подъезду №, он подошел к ней, чтобы с ней поговорить, но <ФИО>10 с ним разговаривать не желала, он пытался поговорить с <ФИО>10, но ее подруга <ФИО>4 начала вмешиваться в их разговор, не давая им нормально поговорить. В это время между <ФИО>4 и <ФИО>18 начался словесный конфликт. Чтобы избежать данного конфликта, он подошел к <ФИО>10, сзади обхватил ее двумя руками за талию и потащил в сторону дороги по <адрес обезличен>», принадлежащий <ФИО>19 Пока он тащил <ФИО>10 до машины, она что-то кричала, сопротивлялась, но он ее не отпускал. Они сели вместе с <ФИО>10 на заднее пассажирское сидение, <ФИО>18 сел на водительское сиденье и они поехали на стоянку у ТЦ «Столичный», чтобы там поговорить. Пока они ехали до ТЦ «Столичный», он был очень разозлен на <ФИО>10, т.к. она была в состоянии алкогольного опьянения, выпивала со своими подругами. Он кричал на нее, в порыве гнева он своей правой рукой взял ее за волосы и потянул ее назад к подголовнику, после чего левой рукой схватил ее за шею и придавив, держал не длительный период времени. В этот момент он сказал <ФИО>10, что задушит ее. Но при этом, он не собирался ее убивать, просто в тот момент был очень зол на <ФИО>10. Его друг <ФИО>18 все это время в их конфликт не вмешивался, спокойно сидел на водительском сиденье и управлял автомобилем. Доехав до парковки ТЦ «Столичный» он уже немного успокоился. Они сидели с <ФИО>10 в автомобиле и разговаривали, немного успокоившись, телесные повреждения друг другу не наносили. Потом они съездили к нему домой по <адрес обезличен> т.к. <ФИО>10 нужно было в туалет, а затем отвезли <ФИО>10 домой. Через несколько дней после данного конфликта он попросил прощение у <ФИО>10 за то, что вел себя неподобающим образом, в знак примирения он ей подарил золотое кольцо и букет цветов, <ФИО>10 приняла его подарки и его извинения, простила его. Вину в том, что он схватил <ФИО>10 за волосы и за шею, а также за то, что высказал ей угрозу, что задушит ее, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не повторять. Он убивать <ФИО>10 не собирался (л.д. 122-125).
После оглашения указанных показаний, Меньшиков С.О. их полностью подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого в период дознания, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Меньшиков С.О. являлся ее сожителем, с которым она в декабре 2025 года перестала поддерживать отношения. <дата обезличена> вечером в мессенджере «ВКонтакте» в переписке Меньшиков С.О. предложил ей встретиться, на что она отказалась. Она в это время находилась в гостях по адресу: <адрес обезличен> у супругов <ФИО>26, а также с ними была ее подруга <ФИО>25 и знакомый <ФИО>22, они распивали пиво. Посидев в гостях, она пошла к себе домой в соседний подъезд по адресу: <адрес обезличен>, с ней пошла также и <ФИО>20 Находясь у себя в квартире, к ней пришел <ФИО>23. который стал стучать во входную дверь квартиры. Она решила не открывать ему дверь, потому что понимала, что произойдет конфликт. Она позвонила <ФИО>21, которую попросила, чтобы Свидетель №4 встретил свою супругу и не дал <ФИО>23 зайти к ней в квартиру. Через несколько минут в подъезд зашли <ФИО>22 и Свидетель №4, которые увели <ФИО>23 на улицу. Она вместе с <ФИО>20 вышли на улицу, где ее остановил <ФИО>23, который стал хватать ее за руку, предлагал поговорить, но она с ним разговаривать не хотела, поэтом пошла в сторону подъезда, где живут <ФИО>26. <ФИО>21 стала за нее заступаться, просила, чтобы <ФИО>23 ушел. Начался словесный конфликт на повышенных тонах между всеми находящимися на улице. Затем <ФИО>23 обхватил ее двумя руками и потащил в машину. Она упиралась, сопротивлялась, звала на помощь, не хотела с ним идти, но тот был сильнее, а друзья ей помочь не успели. <ФИО>23 ее насильно посадил на заднее пассажирское сидение машины <ФИО>18 и они поехали на парковку ТЦ «Столичный». Она пыталась открыть дверь, но двери не открывались, у нее не было возможности выйти на улицу. Как только они поехали, то <ФИО>23 схватил ее за волосы и сжав их в руках, с силой потянул на себя, повалив ее на грудь от чего она испытала физическую боль. После этого он начал дергать ее волосы назад и вперед, ударяя ее лицом о сиденье, от чего она испытала физическую боль в районе носа и волосистой части головы. От данных ударов о сиденье у нее образовалась ссадина на переносице. Затем <ФИО>23, продолжая удерживать ее двумя руками за волосы и с силой потянув за них, повалил ее на сиденье на спину. От того, что <ФИО>23 тянул ее за волосы, ей было больно. Затем <ФИО>23 взял двумя руками ее за шею спереди и стал сжимать ее пальцами, при этом говорил, что сейчас ее задушит. Она стала чувствовать удушье. Высказанную в ее адрес <ФИО>23 угрозу убийством и все его действия, она воспринимала реально и боялась, что он задушит ее. Ей было очень страшно за свою жизнь, так как это было уже не в первый раз. Она не могла оказать <ФИО>23 сопротивления, т.к. он был физически сильнее ее, а его друг <ФИО>18 на ее крики о помощи никак не реагировал. Когда <ФИО>23 ее душил, то все время оскорблял ее нецензурной бранью, был очень агрессивен, говорил, что вывезет на Карпинскую трассу и бросит там без телефона. Когда они доехали до парковки у ТЦ «Столичный», то <ФИО>23 перестал ее душить, но ей было очень страшно. Она сказала, что хочет в туалет, тогда <ФИО>23 предложил ее отвезти к себе домой, она была на все согласна, лишь бы он ее быстрее отпустил. В квартире у <ФИО>23 ей пришлось сказать ему, что они снова будут вместе, только тогда он отвез ее домой. Дома она написала <ФИО>23 в сообщениях, что не будет с ним больше встречаться, на что тот стал снова ее оскорблять, а через день подбросил к входным дверям ее квартиры цветы, обмотанные лентой для похорон, на что она испугалась, восприняла действия <ФИО>23 как угрозу и обратилась в полицию, где написала заявление о привлечении <ФИО>23 к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения и угрозу убийством. После возбуждения уголовного дела <ФИО>23 перед ней извинился, дарил подарки, она его простила, но отношения с ним больше не поддерживает, не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.
Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с подозреваемым Меньшиковым С.О. в присутствии защитника, указав, что <дата обезличена> в автомобиле «<данные изъяты>» на заднем сидении Меньшиков С.О. дергал ее за волосы, причиняя физическую боль, а также дважды ударил лицом о сиденье машины, от чего у нее образовалась ссадина на переносице, после чего душил ее руками за горло и угрожал убийством, от чего она боялась за свою жизнь (л.д. 89-90).
Согласно рапорта дежурного ОД МО МВД России «Краснотурьинский», <дата обезличена> в 22:30 в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что бывший сожитель терроризирует, не дает проходу, угрожает, причиняет телесные повреждения (л.д. 20).
Согласно заявления от <дата обезличена>, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Меньшикова С.О. , который <дата обезличена> в 23:25 в пьяном виде по адресу <адрес обезличен>, возле подъезда против ее воли запихал ее в автомобиль, толкал, хватал за волосы, душил за горло, угрожал физической расправой, от чего она испытала физическую боль. У нее образовались ссадины на носу и шее. Она боится за свою жизнь, угрозы воспринимает всерьез (л.д. 24).
Согласно заключения эксперта № от <дата обезличена> при судебно-медицинской экспертизе у гр-ки Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, обнаружены <данные изъяты>. Давность причинения имеющихся повреждений около 1-3 суток на момент осмотра <дата обезличена>, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иные тупые твердые предметы, каждое само по себе и в своей совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 77-78).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что <ФИО>10 является ее подругой, с которой она <дата обезличена> вечером находилась в гостях у супругов <ФИО>26 по адресу: <адрес обезличен>, где они выпивали алкоголь. С ними был также их общий знакомый <ФИО>22 Через какое-то время <ФИО>10 и <ФИО>20 ушли в магазин, но вскоре позвонили и попросили мужчин подойти к квартире <ФИО>10, т.к. у дверей квартиры стоит бывший сожитель <ФИО>23 и они боятся из нее выйти. Квартира <ФИО>10 находится в этом же доме, где проживают <ФИО>26, только в другом подъезде. Свидетель №4 и <ФИО>22 ушли, а она осталась в квартире, но вскоре услышала шум возле подъезда и вышла на улицу, где увидела <ФИО>10, которая плакала и не хотела идти с <ФИО>23, который хватал ее за руки и тащил в сторону машины. Стоящие рядом с ними <ФИО>26, <ФИО>22 и <ФИО>18 громко разговаривали, между ними была словесная перепалка. Она попыталась заступиться за <ФИО>10, стала отталкивать <ФИО>23 от <ФИО>10, чтобы тот ушел и отпустил ее, но тут вмешался друг <ФИО>23 – <ФИО>18, который своей головой нанес ей один удар в область переносицы. Затем она увидела, как <ФИО>23 схватил руками <ФИО>10, затащил ее в машину и они уехали. Когда <ФИО>23 тащил <ФИО>10 к машине, то последняя просила ее отпустить, звала на помощь. Она стала звонить <ФИО>10, но та не отвечала. На следующий день <ФИО>10 ей рассказала, что в машине <ФИО>23 стал бить ее, хватал за волосы, а потом и вовсе стал душить, говоря ей, что задушит ее, она просила помощи у <ФИО>18, который был за рулем, но тот на ее просьбы не реагировал. Она видела у <ФИО>10 ссадину на носу и покраснения в области шеи, когда <ФИО>10 ей об этом рассказывала, то у той была истерика, было видно, что она очень боится <ФИО>23 На следующий день вечером она была у <ФИО>10 в гостях, <ФИО>23 отправлял последней сообщения, в которых угрожал расправой, а также прислал цветы в похоронной упаковке, поэтому <ФИО>10 обратилась в полицию.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что <дата обезличена> в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес обезличен> совместно со своим супругом Свидетель №4 и гостями <ФИО>10, <ФИО>25, <ФИО>22, с которыми выпивали спиртное. Около 22:00 часов она совместно с <ФИО>10 пошли в магазин, откуда на обратном пути зашли домой к <ФИО>10 в подъезд № по <адрес обезличен>. Находясь у <ФИО>10 дома в домофон квартиры позвонил <ФИО>23, который являлся на тот момент бывшим сожителем <ФИО>10, и попросил открыть ему дверь, на что <ФИО>10 отказала, т.к. боялась, что <ФИО>23 устроит скандал, поднимет на нее руку. Через несколько минут кто-то начал стучать во входную дверь квартиры <ФИО>10. Они поняли, что это <ФИО>23 каким-то образом смог попасть в подъезд и стал усердно стучать в дверь квартиры. <ФИО>10 дверь не открыла. Они позвонили <ФИО>25, которую попросили, чтобы ее супругу и <ФИО>22 их встретили, т.к. <ФИО>10 боялась <ФИО>23. Через несколько минут в подъезд пришли Свидетель №4 и <ФИО>22, которые вывели <ФИО>23 на улицу. В след за ними вышли и они, и направились к подъезду №. Пока они шли, ьл <ФИО>23 их догнал и стал хватать <ФИО>10 за куртку со словами «Стой, давай поговорим». <ФИО>10 не хотела с ним разговаривать, пыталась уйти, но тот продолжал наставить на разговоре. В этот момент из ее подъезда № вышла <ФИО>25, которая увидев конфликт, стала заступаться за <ФИО>10 Все говорили на повышенных тонах, она не хотела участвовать в этом конфликте и ушла домой. Спустя примерно 15-20 минут к ней домой пришла <ФИО>25, у которой был опухший нос и царапина на руке, она приложила <ФИО>25 лед и <ФИО>25 ей рассказала, что <ФИО>23 и <ФИО>18 увезли <ФИО>10 в неизвестном направлении (л.д. 116-117).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, следует, что <дата обезличена> в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес обезличен> совместно со своей супругой <ФИО>20 и гостями <ФИО>22, <ФИО>25 и <ФИО>10, с которыми распивали спиртное. Примерно в 22:00 часов <ФИО>10 и его жена ушли в магазин, а он, <ФИО>22 и <ФИО>24 остались дома. Через несколько минут на телефон <ФИО>25 позвонила <ФИО>10, которая попросила их прийти к ее квартире, т.к. <ФИО>23 стучится в ее дверь и она его боится. Он с <ФИО>22 пришли к квартире <ФИО>10 и позвали <ФИО>23 выйти поговорить на улицу, где к ним также подошёл друг <ФИО>23 – <ФИО>18 Следом за ними из подъезда вышли <ФИО>10 и его жена, которые направились в сторону их подъезда №. В этот момент <ФИО>23, увидев <ФИО>10, начал останавливать ее, стал дергать ее за куртку, предлагал поговорить с ним, но она разговаривать с ним не хотела. Между ними начался словесный конфликт. Когда они все прошли к подъезду № конфликт между <ФИО>23 и <ФИО>10 усилился. В этот момент из подъезда № вышла <ФИО>25, которая увидев происходящее, стала заступаться за <ФИО>10 и отталкивать <ФИО>23, между ними стал происходить словесный конфликт, сопровождающий грубой нецензурной бранью. К ним подошел <ФИО>18, который вступил в конфликт с <ФИО>25 и нанес один удар своим лбом в область переносицы <ФИО>25 Он с <ФИО>22 вступились за <ФИО>25, отдернули <ФИО>18, который развернулся и пошел в сторону дороги к <адрес обезличен> увидели, что <ФИО>23 схватив <ФИО>10 за талию и насильно потащил в сторону проезжей части к <адрес обезличен>. <ФИО>10 сопротивлялась, кричала, просила о помощи, а также, чтобы ее отпустили, но <ФИО>23 довел ее до машины «<данные изъяты>» серебристого цвета, припаркованного на дороге у обочины, с силой посадил в салон автомобиля и сел вместе с ней. <ФИО>18 сел за руль автомобиля сел и они уехали в неизвестном направлении (л.д. 112-113).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, следует, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в гостях по адресу: <адрес обезличен> у супругов <ФИО>26. С ними были знакомые <ФИО>10 и <ФИО>25, с которыми они распивали спиртное. Примерно около 22:00 часов <ФИО>20 и <ФИО>10 ушли в магазин, а через некоторое время кто-то из данных девушек позвонил <ФИО>25 и попросил их с Свидетель №4 зайти в подъезд № по <адрес обезличен>, где проживает <ФИО>10, для того, чтобы увести от туда <ФИО>23, который являлся бывшим молодым человеком <ФИО>10, и хотел попасть к последней в квартиру.Прибыв в указанный выше подъезд, они вывели <ФИО>23 на улицу, где к ним подошел его друг – <ФИО>18 Они начали общаться. Спустя всего лишь несколько минут из подъезда вышли <ФИО>10 и <ФИО>11 этот момент <ФИО>23, увидев <ФИО>10, начал хватать ее за куртку, просить с ним поговорить, но <ФИО>10 разговаривать с ним не хотела, отдернула его руку и пошла к подъезду №. Они все прошли за <ФИО>10, к которой <ФИО>23 снова начал приставать, хватать за руки, повышать на нее голос, используя нецензурную брань. Он с Свидетель №4 стали заступаться за <ФИО>10 этот момент из подъезда № вышла <ФИО>25, которая также стала заступаться за <ФИО>10 Между <ФИО>25 и <ФИО>23 стал происходить словесный конфликт, в который вмешался <ФИО>18. Затем <ФИО>18 развернулся и пошел в сторону проезжей части по <адрес обезличен> и в это время <ФИО>23, обхватив двумя руками <ФИО>10 за талию, насильно повел последнюю в сторону проезжей части по <адрес обезличен> этом, <ФИО>10 громко кричала: «Помогите! Отпусти меня!», пыталась сопротивляться, но у нее не получалось вырваться из его рук. Они, увидев происходящее, тут же все направились за ними. Подойдя к дороге, он увидел, что <ФИО>23 пытается затолкать в автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета <ФИО>10, при этом она усердно сопротивлялась, пыталась его оттолкнуть, не хотела садиться в автомобиль, кричала, звала на помощь, но <ФИО>23 ее затолкал и сел рядом с ней на заднее пассажирское сиденье, закрыв дверь, а <ФИО>18 сел за руль и они уехали (л.д. 108-109).
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что <ФИО>23 является его другом, а <ФИО>10 – бывшая сожительница <ФИО>23 <дата обезличена> вечером он катался по городу с <ФИО>23 на своем автомобиле «<данные изъяты> в кузове серебристого цвета. <ФИО>23 попросил его доехать до адреса по <адрес обезличен>, где жила его бывая девушка <ФИО>10 Он припарковал свой автомобиль на проезжей части по <адрес обезличен>. <ФИО>23 ушел в подъезд, но через несколько минут он вышел из подъезда с каким-то двумя молодыми парнями, он подошел к ним и они все вместе стали разговаривать. Затем из подъезда вышла пьяная <ФИО>10 с подругами, стала оскорблять <ФИО>23 Они стали конфликтовать. Он стал заступаться за друга, подруги <ФИО>10 стали и его оскорблять. В ходе конфликта все переместились к другому подъезду. Затем <ФИО>23 и <ФИО>10 сели к нему в машину, он сел за руль и они поехали на парковку ТЦ «Столичный». В машине <ФИО>23 и <ФИО>10 продолжили конфликтовать и разговаривали на повышенных тонах, но он на них внимания не обращал, что именно происходило между <ФИО>23 и <ФИО>10 на заднем сидении, он не видел, т.к. не обращал внимания, следил за дорогой, угроз убийством не слышал. <ФИО>10 к нему за помощью не обращалась. На парковке ТЦ «Столичный» они постояли несколько минут, было видно, что <ФИО>23 и <ФИО>10 успокоились, стали разговаривать спокойно. Затем он отвез <ФИО>23 и <ФИО>10 домой к <ФИО>23 по <адрес обезличен>, где они находились какое-то время, а затем они отвезли <ФИО>10 домой.
Согласно протокола осмотра места происшествия, <дата обезличена> с участием Свидетель №5 осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>, в котором на правой задней пассажирской двери отсутствует ручка открывания, произведено фотографирование автомобиля и его салона (л.д. 29-32).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес обезличен> и установлено, что на дверях подъездов № и № расположены домофоны с видеокамерами (л.д. 26-28).
Согласно протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписями за <дата обезличена> с камер видеонаблюдения, установленных на домофонах подъездов №№ по адресу <адрес обезличен>, изъятых у Потерпевший №1 <дата обезличена> (л.д. 40), осмотрены дознавателем в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 три видеофайла, при просмотре которых зафиксирован происходящий между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Меньшиковым С.О. конфликт, в ходе которого Меньшиков С.О. сначала удерживает Потерпевший №1 за руку, а затем за талию, не давая ей возможности уйти, при этом потерпевшая сопротивляется, плачет и просит ее отпустить. За Потерпевший №1 пытаются заступиться Свидетель №4, <ФИО>22 и <ФИО>25, в конфликт с которыми вступает <ФИО>18 Затем Меньшиков С.О. держа Потерпевший №1 за талию, спускается с ней с лестницы, при этом, Потерпевший №1 плачет, сопротивляется и просит ее отпустить. В ходе конфликта между присутствующими используется грубая нецензурная брань (л.д. 127-138).
DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139-140), хранится при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 141).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрена территория парковки, расположенной у ТЦ «Столичный» по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 67-73).
Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Меньшикова С.О. в инкриминируемых преступлениях установленной в судебном заседании, а именно в том, что он <дата обезличена> в период времени с 23:20 по 23:45 в <адрес обезличен> находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №5 умышленно из личной неприязни причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, а также угрожал убийством, что потерпевшая воспринимала реально.
Подсудимый Меньшиков С.О. , отказавшись давать показания в судебном заседании, вместе с тем, подтвердив в суде после оглашения свои показания, данные в ходе дознания, фактически не оспаривал, что <дата обезличена> в позднее вечернее время у <адрес обезличен> между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они поконфликтовали, а затем переместились в автомобиль «<данные изъяты>», где он с силой удерживал ее за волосы, а затем душил ее руками, высказывая угрозы убийством, отрицая причинение телесных повреждений Потерпевший №1 в виде ссадин, которые образовались у потерпевшей на переносице от ударов лицом о сиденье автомобиля (л.д. 122-125).
К данным показаниям Меньшиков С.О. в части того, что он не наносил Потерпевший №1 ударов лицом потерпевшей о сиденье автомобиля, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, которая как в судебном заседании, так и на очной ставке утверждала, что находясь в машине, Меньшиков С.О. не только причинил ей физическую боль, удерживая ее за волосы, но и причинил телесные повреждения в виде ссадин на переносице, которые образовались от двух ударов, когда Меньшиков С.О. держал ее за волосы и ударял лицом о сиденье автомобиля.
Суд не находит оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, который зафиксировал у потерпевшей не только травматическую отечность с кровоизлияниями в области шеи, образовавшуюся от удушения, но и ссадины в проекции спинки носа, давность и механизм образования которых соответствуют показаниям потерпевшей.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, <ФИО>20, <ФИО>22, <ФИО>25 и <ФИО>18, которые являлись очевидцами произошедшего между Меньшиковым С.О. и Потерпевший №1 конфликта, видели агрессивное поведение подсудимого, который насильно увел потерпевшую в автомобиль Свидетель №5
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, согласуются с видеозаписями с камер домофонов, установленных на подъездах №№ и № <адрес обезличен>.
Оснований для оговора указанными лицами Меньшикова С.О. судом не установлено.
Показания свидетеля Свидетель №5, который не подтвердил в судебном заседании инкриминируемых Меньшикову С.О. действий, связанных с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, физической боли и угроз убийством в его автомобиле, не порочат последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1, т.к. Свидетель №5 не оспаривал, что между находившимися на заднем сидении <ФИО>23 и <ФИО>10 происходил конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, однако он в данный конфликт не вмешивался и не наблюдал за происходящим, т.к. следил за дорогой, управляя автомобилем, поэтому мог объективно не видеть совершенных в отношении потерпевшей <ФИО>10 действий.
В момент причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, Меньшиков С.О. являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: по приговорам Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В силу положений ст. 86 УК РФ данные судимости у Меньшикова С.О. по состоянию на <дата обезличена> не погашены.
Также на основании вышеприведенных показаний потерпевшей и подсудимого, суд находит установленным в судебном заседании, что Меньшиков С.О. в адрес потерпевшей Потерпевший №1 высказывал угрозы убийством, опасаться которых у потерпевшей имелись на то все основания.
Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.
Судом установлено, что между Потерпевший №1 и Меньшиковым С.О. , который физически превосходит потерпевшую, был агрессивен, в темное время суток на улице произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 никто из присутствующих рядом с ней лиц оказать помощь не смог. Находясь в машине, Меньшиков С.О. после причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, стал сжимать руками ее шею, отчего потерпевшая испытала физическую боль и удушье. Одновременно с этим Меньшиков С.О. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «Я тебя задушу».
Указанные агрессивные действия Меньшикова С.О. в совокупности с высказанной фразой в сложившейся обстановке, находясь в двигающейся машине, где ей никто не мог помочь, в том числе, друг подсудимого <ФИО>18, который управлял машиной и не реагировал на происходящее на заднем сидении, Потерпевший №1 воспринимала реально как угрозу убийством и боялась ее осуществления.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Меньшикова С.О.:
- по части 2 статьи 116.1 УК РФ, т.е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая подсудимому Меньшикову С.О. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Меньшиков С.О. совершил два оконченных умышленных преступления против личности, которые относятся к категории небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Меньшиков С.О. неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности (по ст. 20.21, ст. 20.25, ст. 19.3 КоАП РФ), <данные изъяты> по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания (в ФКУ ИК-46) - положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Меньшикова С.О. по каждому эпизоду признание своей вины в инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1
Также суд учитывает у Меньшикова С.О. в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду наличие двоих малолетних детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р.).
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает у Меньшикова С.О. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> за совершение особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Меньшиковым С.О. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, т.к. в судебном заседании с достоверностью не установлено, что Меньшиков С.О. находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, которое бы способствовало совершению преступлений и явилось бы поводом для их совершения.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Меньшикову С.О. наказание за совершенное преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательное наказание – в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Суд находит, что более мягкими видами наказаний, нежели лишение свободы, цели наказания в отношении Меньшикова С.О. не будут достигнуты, поскольку, будучи судимым к условной мере наказания за аналогичные преступления приговором суда от <дата обезличена>, Меньшиков С.О. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь продолжил противоправное поведение и совершил преступления в период испытательного срока, который постановлением суда от <дата обезличена> ему отменен.
Наказание Меньшикову С.О. по ч. 1 ст. 119 УК РФ должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит.
Правовых оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется в связи с совершением преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.
Отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не приходит к выводу о возможности исправления Меньшикова С.О. без реального отбывания им наказания, а также учитывая, что окончательное наказание Меньшикову С.О. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от <дата обезличена>, по которому условное осуждение отменено, то оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) не имеется.
В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Меньшикову С.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд находит необходимым избрать Меньшикову С.О. меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв Меньшикова С.О. под стражу в зале суда.
В порядке положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Меньшикова С.О. под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Меньшикова С.О. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного расследования по назначению следователя в размере 5 286 рублей, поскольку ему на досудебной стадии по назначению был предоставлен защитник (адвокат Корчагин П.Н.), от услуг которого Меньшиков С.О. не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек либо признания его имущественно не состоятельным суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:
- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения домофонов, установленных на подъездах №№,№ по адресу <адрес обезличен>, - необходимо хранить при материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд приговорил:
Меньшикова С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 2 статьи 116.1 УК РФ - в виде 06 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (муниципальный округ <адрес обезличен>); не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 01 раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни;
- по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69, пункту «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Меньшикову С.О. 01 (один) год лишения свободы.
Согласно положений статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде 08 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>) и окончательно назначить Меньшикову С.О. к отбытию 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Меньшикову С.О. меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв Меньшикова С.О. под стражу в зале суда.
Зачесть Меньшикову С.О. в срок наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Меньшикова С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника на стадии дознания по назначению дознавателя в размере 5 286, 00 рублей.
Вещественное доказательство по делу:
- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения домофонов, установленных на подъездах №№ по адресу <адрес обезличен> – оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина