ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С., подсудимой (гражданского ответчика) Надеиной О.В. и ее защитника - адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАДЕИНОЙ О. В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимой, которой 24 апреля 2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Надеина О.В. органом предварительного следствия обвиняется в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в период времени с 15:00 часов до 20:00 часов Надеина О.В., находяс в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул и не наблюдает за её преступными действиями, умышленно, тайно из корыстных побуждений из кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре квартиры, похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии Надеина О.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Надеиной О.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Надеиной О.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой, которая полностью возместила причиненный преступлением ущерб (выплатила 11 тысяч рублей), претензий к ней он не имеет, принял от нее извинения.
Подсудимая Надеина О.В. не возражала о прекращении в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон, поскольку она действительно примирилась с потерпевшим, возместила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, принесла извинения.
Выслушав участвующих в деле лиц, в том числе, мнение защитника, просившего прекратить дело в отношении Надеиной О.В. за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по заявленному основанию, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Надеина О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:
- куртка мужская зимняя, денежные средства в сумме 2 615 рублей 50 копеек, - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- мобильный телефон Samsung модели SM-j320F с СИМ-картой – необходимо оставить в распоряжении Надеиной О.В.;
- детализацию телефонных звонков на номер абонента +№ за <дата обезличена> – необходимо хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 12 805, 20 рублей за оказание юридической помощи обвиняемой в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с Надеиной О.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Надеиной О.В. 8 384, 50 рублей суд находит необходимым прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований в виду полного возмещения материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить производство по уголовному делу № 1-81/2026 в отношении Надеиной О. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Надеиной О.В. отменить.
Освободить Надеину О.В. от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- куртку мужскую зимнюю, денежные средства в сумме 2 615 рублей 50 копеек – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
- мобильный телефон Samsung модели SM-j320F с СИМ-картой – оставить в распоряжении Надеиной О.В.;
- детализацию телефонных звонков на номер абонента +№ за <дата обезличена> - хранить при уголовном деле.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к Надеиной О. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8 384, 50 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, Надеина О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты ее прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина
Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.