ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска
454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 30
УИН 18890474260000639806
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Одинаева Анварджона Давлатбековича (далее по тексту – ИП Одинаев А.Д.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Одинаева А.Д., <данные изъяты> установил:
ИП Одинаев А.Д. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Так, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Одинаев А.Д. по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», привлек к трудовой деятельности в качестве повара в сфере деятельности по предоставлению продуктов питания и реализации их на месте гражданку <данные изъяты> О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей патент на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) «разнорабочий», чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Ш.М.А. в отношении ИП Одинаева А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Одинаев А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что поддерживает изложенные им в объяснении обстоятельства, просил его строго не наказывать. Обязуется более не нарушать закон.
Представитель УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 4.2 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Ш.М.А. выявлена гражданка <данные изъяты> О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая трудовую деятельность у ИП Одинаева А.Д. в качестве повара без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по данной профессии. Указанные обстоятельства не оспариваются О.А.Н., что следует из её письменных объяснений.
Кроме того, согласно представленным материалам О.А.Н. имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) «разнорабочий», в обязанности которого согласно общероссийскому классификатору занятий не входят приготовление пищи.
Кроме того, по данному факту О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Ш.Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Таким образом, в нарушение требований п. 4.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП Одинаев А.Д., как работодатель, привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданку <данные изъяты> О.А.Н., в патенте у которой указано о возможности осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего.
Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ИП Одинаевым А.Д. административного правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место и время совершенного административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, указанных в протоколе, не имеется;
- копией распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Одинаева А.Д.;
- копией паспорта Одинаева А.Д.;
- сведениями из ГИСМУ в отношении ИП Одинаева А.Д.;
- свидетельством о постановке на учет физического лица – Одинаева А.Д. в налоговом органе;
- уведомлением о постановке физического лица – Одинаева А.Д. на учет в налоговом органе;
- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №
- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении торгового места;
- сведениями об осуществлении деятельности ИП Одинаевым А.Д. в торговом месте №;
- письменными объяснениями ИП Одинаева А.Д., полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в которых он факт нарушения миграционного законодательства не оспаривал;
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.А.Н.;
- копией письменных объяснений О.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности у ИП Одинаева А.Д. по профессии, не указанной в патенте;
- копией постановления начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Ш.Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении О.А.Н.;
- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- копией патента серии №, выданного на имя О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащего сведения о профессии «разнорабочие»; территория действия патента – Челябинская область;
- фотоматериалами.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, и в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ИП Одинаева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола принимал личное участие ИП Одинаев А.Д., копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.
Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, в своей совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ИП Одинаев А.Д. привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в его патенте.
Фактический допуск гражданки <данные изъяты> О.А.Н. к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в помещении, расположенном по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», подтверждается письменными объяснениями как ИП Одинаева А.Д., так и О.А.Н., а также представленными выше доказательствами.
Таким образом, судья квалифицирует действия ИП Одинаева А.Д. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних детей.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает повторное совершение ИП Одинаевым А.Д. однородных административных правонарушений, что подтверждается справкой о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного ИП Одинаевым А.Д. административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо негативных последствий, в том числе причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественное и финансовое положение ИП Одинаева А.Д., наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ИП Одинаеву А.Д. в виде административного штрафа может быть назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.
Нарушений действующего законодательства и требований КоАП РФ при составлении должностным лицом материалов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
индивидуального предпринимателя Одинаева Анварджона Давлатбековича <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с 40102810645370000062 (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета), р/с 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811601181019000140, УИН 18890474260000639806.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 25.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.
Судья О.В. Красносельская