ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сумбаевой С.П., при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С., подсудимого Чаплыгина Д.В. и его защитника - адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер № 084313 от 06.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧАПЛЫГИНА Д. В., <данные изъяты> не судимого;
мера пресечения не избиралась, с 15.05.2026 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Чаплыгин Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Чаплыгиным Д.В. на территории муниципального образования - муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:
09.05.2026 около 00:45 часов Чаплыгин Д.В., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.07.2025 № 1071, постановления Правительства РФ от 27.05.2025 № 731), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь во дворе <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сознательно нарушая запрет, установленный п.2.7 ПДД и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля «Опель ASTRA» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес обезличен>, в период с времени с 00:45 часов по 01:15 часов 09.05.2026.
09.05.2026 в 01:15 часов вышеуказанный автомобиль под управлением Чаплыгина Д.В. остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» в районе <адрес обезличен>. В связи с наличием у Чаплыгина Д.В. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Чаплыгин Д.В. отстранен от управления транспортным средством, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Чаплыгин Д.В. на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» номер прибора 003570, дата поверки 05.11.2025, 09.05.2026 в 02:12 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкотектор Юпитер-К» номер прибора 003570 дата поверки <дата обезличена>, при глубоком выдохе у Чаплыгина Д.В. зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,748 мг/л, о чём инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» составлен акт освидетельствования № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При этом, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 14.10.2025, вступившему в законную силу 26.11.2025, Чаплыгин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа Чаплыгиным Д.В. исполнено 10.02.2026, водительское удостоверение № изъято сотрудником полиции 05.12.2025.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ Чаплыгин Д.В., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Тем самым Чаплыгин Д.В. по состоянию на 09.05.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Чаплыгин Д.В. в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель Колоколова О.С. в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Чаплыгина Д.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Подсудимый Чаплыгин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Инкриминируемое Чаплыгину Д.В. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Чаплыгина Д.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому Чаплыгину Д.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Чаплыгин Д.В. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Чаплыгин Д.В. является трудоспособным, имеет источник дохода, )материальное положение подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чаплыгину Д.В. наказание в виде штрафа
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характеристику личности и материальное положение подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чаплыгину Д.В. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, проживает один, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, не работает, но имеет неофициальный источник дохода.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.
Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении Чаплыгину Д.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение к наказанию в виде штрафа не применяется.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шестернина Г.П. в сумме 11 166 рублей за оказание юридической помощи Чаплыгину Д.В. в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому на праве собственности, в том числе совместной собственности супругов, и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела с достоверностью установлено, что транспортное средство автомобиль «Опель ASTRA» государственный номерной знак № находится в собственности Чаплыгина Д.В. и использовался им при совершении преступления, суд вопреки позиции защиты, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля.
Таким образом, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:
- автомобиль «Опель ASTRA» государственный номерной знак №, возвращенный собственнику Чаплыгину Д.В. - подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку принадлежит подсудимому и был использован при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- бумажный чек «Алкотектор Юпитер - К» от 09.05.2026 с показаниями прибора, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению для дальнейшего хранения в уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд приговорил:
ЧАПЛЫГИНА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить Чаплыгину Д.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель:
ИНН 6617003098 КПП 661701001
УФК по Свердловской области
(МО МВД России «Краснотурьинский» лицевой счет 04621487180)
Банк получателя: ОКЦ № 1 Уральского ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК ТОФК 016577551
Номер единого казначейского счета: 40102810645370000054
Номер казначейского счета: 03100643000000016200
ОКТМО 65520000
КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140
УИН: 18856626010320001238
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чаплыгину Д.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Освободить Чаплыгина Д.В. от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Опель ASTRA», государственный номерной знак №, возвращенный собственнику Чаплыгину Д.В. - подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ,
- бумажный чек «Алкотектор Юпитер - К» от 09.05.2026 подлежит оставлению для дальнейшего хранения в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева