ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С., подсудимой Т.Ф.В. и ее защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т.Ф.В. ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> которой <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Т.Ф.В. на территории муниципального округа <адрес обезличен> умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета (ножа) в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в период с 18:30 до 21:00 часа Т.Ф.В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим супругом Потерпевший №1, которой выражался в ее адрес нецензурной бранью в кухне указанной квартиры, взяла правой рукой лежащий на столе кухонный нож, повернулась лицом к Потерпевший №1 и умышленно, нанесла им один удар Потерпевший №1 в живот, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>, что является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Т.Ф.В. вину в инкриминируемом преступлении признала частично и суду показала, что <дата обезличена> днем она с мужем на кухне распивала спиртное. Ближе к вечеру она приготовила пирожки и позвонила зятю <ФИО>6, чтобы он заехал к ним их забрать. Когда она находилась с мужем в комнате, то между ними возникла ссора, в ходе которой муж стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, она рассердилась и ушла в кухню, а муж пошел за ней, продолжая ее оскорблять. Она увидела на кухонном столе кухонный нож, которым резала начинку для пирожков, в порыве злости и на эмоциях схватила нож и, пытаясь оттолкнуть от себя мужа, случайно наотмашь порезала его ножом в области живота. Она увидела кровь на животе мужа и поняла, что ранила его. Муж сразу ушел в комнату и лег на кровать. Она обработала мужу рану перекисью водорода, из раны кровь не сочилась, поэтому она подумала, что порез неглубокий. Затем она вышла на улицу, где передала зятю <ФИО>6 в пакете пирожки. О том, что между ней и мужем произошла ссора, она зятю не сказала. Затем, она вернулась домой, подошла к мужу, который лежал на кровати, и увидела, что из раны выпали кишки. Она очень сильно испугалась, поэтому сразу вызвала скорую помощь по телефону. Мужа госпитализировали, а ее доставили в отдел полиции, где она призналась, что в ходе ссоры причинила супругу ножевое ранение. Она ударила ножом мужа случайно и не специально, не хотела, чтобы были такие последствия. В последующем она навещала мужа в больнице, а после его выписки ухаживала за ним. В настоящее время они с мужем живут без конфликтов, помирились. Просит суд строго ее не наказывать.
Из показаний, данных Т.Ф.В. при проверке показаний на месте в присутствии защитника следует, что <дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен> на кухне она с мужем Потерпевший №1 распивали спиртное, муж начал оскорблять её, она разозлилась на него, взяла в правую руку нож и ударила мужа в живот. Муж ушел в комнату и лег на кровать. Позже Т.Ф.В. увидела, что из раны на животе мужа выпали кишки, вызвала скорую медицинскую помощь, мужа госпитализировали. Приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что произошло, дала признательные показания в совершении ранения. В содеянном раскаивается. Нож, которым ударила мужа, оставила на столе в кухне. Продемонстрировала участникам следственного действия, как ударила мужа (т. 1 л.д. 180-188).
После оглашения указанных показаний, Т.Ф.В. их полностью подтвердила.
Помимо признательных показаний подсудимой Т.Ф.В. ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <дата обезличена> он распивал спиртное дома с супругой. Когда они отдыхали в комнате, то у них произошла ссора, супруга пошла на кухню делать начинку для пирожков, а он пошел за ней и стал ругаться нецензурно. В руках у супруги был нож и она им отмахнулась от него, нанеся рану по животу справа. Крови он не видел, рана была небольшой, он ушел в комнату и лег на кровать. Жена к нему подходила и обрабатывала рану. Потом он помнит, что его увезли в больницу, где ему сделали операцию, на лечении он находился не более недели. Сейчас его состояние здоровья хорошее, последствий от ранения у него не осталось. К своей супруге претензий он не имеет, она навещала его в больнице, ухаживала за ним после выписки, они сейчас живут дружно, спиртное не употребляют. Просит суд строго ее не наказывать, т.к. полагает, что сам виноват в произошедшем.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 ввиду существенных противоречий, следует, что <дата обезличена> около 12 часов он и супруга пошли в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с домом, за продуктами питания, а когда вернулись домой, супруга стала стряпать пирожки. На кухне они были вдвоем, он сидел на диване, который стоит около окна. супруга села за стол около дивана и на разделочной доске готовила начинку для пирожков. В это время он и супруга выпивали водку. Он был одет в домашнюю футболку белую в полоску и черные штаны. Супруга тоже была одета в домашней одежде: бриджах и кофте. После того, как супруга постряпала пирожки, он ушел в свою комнату отдыхать, а через некоторое время к нему пришла супруга и прилегла к нему. Между ними произошла ссора, он ругался нецензурной бранью, кричал. Супруга встала с кровати и ушла в кухню. Он пошел за ней, зашел в кухню. Супруга стояла около кухонного стола. Он не видел, был ли у нее нож в руке или она взяла нож со стола. Нож был кухонный, супруга этим ножом резала начинку на пирожки. Супруга повернулась к нему лицом и, когда он к ней подошел, без предупреждения ударила один раз ножом в живот. Супруга убийством ему не угрожала. Произошло все быстро, в ходе ссоры. Он почувствовал боль в животе, вышел из кухни и лег в комнате на кровать. Когда супруга его ударила ножом, то он был в одних трусах, поскольку было жарко. После того, как он лег на кровать, к нему подошла супруга с ватным тампоном и перекисью водорода, стала обрабатывать рану, крови было немного. Он решил отлежаться, поэтому скорую медицинскую помощь сразу не стал вызывать. Сознание он не терял, помнит, что ему стало хуже, увидел, что из раны выпали кишки. Супруга по его просьбе вызвала скорую медицинскую помощь. Приехали медицинские работники, сразу переложили его на носилки и увезли в больницу. Также он помнит, что приехали сотрудники полиции и он им сказал, что в ходе ссоры с женой, последняя его ударила ножом в живот. Ранее супруга никогда за ножи не хваталась. Думает, что он разозлил жену и она в состоянии алкогольного опьянения не сдержалась. К жене он претензий не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, прощает жену за то, что ударила его в живот ножом, так как они совместно прожили 44 года. До этого случая они между собой не дрались, телесные повреждения друг другу не наносили. Гражданский иск заявлять он не желает. Алкогольные напитки он и жена употребляют дома, вдвоем, никого к себе домой не приглашают (т.1 л.д. 86-92).
После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, пояснив противоречия запамятованием событий.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в МО МВД России «Краснотурьинский» в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. <дата обезличена> она находился на смене с напарником <ФИО>21, около 21:00 часа из дежурной части поступил вызов на адрес <адрес обезличен>, для сопровождения скорой медицинской помощи на психоз гражданина Потерпевший №1 По прибытию на указанный адрес с бригадой скорой медицинской помощи он увидел у подъезда № <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ранее незнакомую Т.Ф.В. , которая стояла на крылечке, была одета в бриджи и кофту. Т.Ф.В. подтвердила, что сделала вызов скорой помощи для своего супруга, у которого ножевое ранение. Они зашли в квартиру, которая расположена на первом этаже слева от входа. В квартире он увидел, что в комнате, расположенной справа от входной двери на кровати лежит мужчина, у которого на животе была рана, из нее выпали кишки. Мужчина был в сознании и на их вопросы ответил, что жена в ходе ссоры один раз ударила его в живот ножом. Супруги были в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по запаху алкоголя изо-рта и невнятной речи. На кухонном столе он увидел кухонный нож с зеленой ручкой длиной около 30 см и следами крови, по столом были пустые бутылки из-под спиртного. Т.Ф.В. им сначала высказывала разные версии произошедшего: сначала говорила, что муж напоролся на нож, потом говорила, что муж пришел домой с таким ранением. Вскоре приехала следственно-оперативная группа, которой была передана Т.Ф.В. , а ее супруга с ножевым ранением они помогли работникам скорой помощи отнести в машину.
Свидетель <ФИО>6 суду показал, что Т.Ф.В. и Потерпевший №1 являются родителями его жены и проживают по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> днем ему на телефон позвонила Т.Ф.В. и позвала к себе домой за пирожками, он был занят и сказал, что заедет попозже. Вечером около 20:00 часов он подъехал к подъезду <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где на лавочке сидела Т.Ф.В. Она была одета по-домашнему, по ней было видно, что она нетрезвая. Т.Ф.В. передала ему полиэтиленовый мешок с пирожками, он поблагодарил и уехал. Позднее вечером ему на телефон позвонил сосед <ФИО>17 и сообщил, что у родителей его жены что-то происходит, тестя увезли в больницу на скорой помощи, а сотрудники полиции остались в квартире у <ФИО>17. Он приехал к родителям и на улице встретил сотрудников полиции, от которых узнал, что теща нанесла ножевое ранение тестю. После того, как сотрудники полиции вышли из квартиры, он закрыл двери квартиры на ключ и уехал домой.
Свидетель <ФИО>7 суду показала, что Т.Ф.В. и Потерпевший №1 являются ее родителями, которые проживают по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась в отпуске с детьми за пределами города. <дата обезличена> она вернулась из отпуска и муж ей сообщил, что отец находится в больнице, в связи с ножевым ранением в живот, который ему причинила мать. Она приехала к матери, которая ей рассказала, что <дата обезличена> поссорилась с отцом, т.к. отец к ней приставал, обзывал и оскорблял, а когда она находилась на кухне, то она взяла со стола нож, которым отмахнулась от папы, удар нанесла непреднамеренно. А когда поняла, что ранение серьезное, то сильно испугалась, вызвала скорую медицинскую помощь и отца увезли в больницу, где прооперировали в этот же день, а ее задержали и увезли в отдел полиции. Мать понимает и осознает, что совершила преступление, очень раскаивается. Родители в настоящее время помирились, проживают вместе, не ссорятся, отец пошел на поправку. Полагает виноватым в случившемся отца, т.к. тот в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, мог спровоцировать конфликт.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в МО МВД России «Краснотурьинский» в должности участкового уполномоченного. <дата обезличена> около 21:40 сотрудниками дежурной части МО он был направлен по адресу: <адрес обезличен>, в связи с сообщением о том, что по данному адресу ножевое ранение. Он проехал по указанному адресу, где находился наряд ППС и сотрудники скорой медицинской помощи - две женщины. Войдя в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он увидел, что в комнате, расположенной справа на кровати лежит мужчина, чем-то накрытый. При этом, он видел кровь на ткани в области живота мужчины. Рядом с мужчиной работали медицинские сотрудники. Он к мужчине не подходил, но видел, что тот в сознании. Он прошел в следующую комнату справа, где находилась хозяйка квартиры - Т.Ф.В. с признаками алкогольного опьянения и сотрудник полиции <ФИО>22. Кроме того, сотрудники ППС и скорой медицинской помощи вынесли на носилках пострадавшего мужчину. Он установил, что мужчина является мужем Т.Ф.В. - Потерпевший №1 Со слов сотрудников скорой помощи он знает, что у <ФИО>17 была резаная рана живота, из которой выпали кишки. После оказания экстренной помощи <ФИО>17 госпитализировали в приемный покой ГАУЗ СО «Кранотурьинская городская больница». Во время, когда он находился в комнате с Т.Ф.В. последняя пояснила, что в ходе ссоры с мужем <ФИО>17 ударила мужа ножом в живот. Нож, которым Т.Ф.В. ударила мужа находился на кухонном столе в кухне. Во время нахождения в квартире Т.Ф.В. вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование, громко кричала, махала руками, на его требования успокоиться не реагировала. При этом Т.Ф.В. пыталась встать с дивана, выйти из комнаты под предлогом что-то показать, и зайти на кухню, где на кухонном столе лежал нож. В соответствии со ст. 20 и ст. 23 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции», им к Т.Ф.В. применены физическая сила и специальные средства (наручники). В это время приехала следственно-оперативная группа, которым он передал Т.Ф.В. для дальнейшего разбирательства и вышел из квартиры, с целью проведения поквартирного опроса граждан и осмотра прилегающей к дому территории. Около подъезда он встретил мужчину, который подъехал на автомобиле Шеврале Нива серого цвета. Мужчина представился <ФИО>6 и пояснил, что является зятем <ФИО>17 и сообщил, что по телефону позвонил сосед и сообщил, что у родителей дома что-то происходит. <ФИО>6 сразу же выехал к родителям. При этом, последний рассказал, что <дата обезличена> около 19:20 приезжал к теще - Т.Ф.В. , которая из квартиры на улицу вынесла тому пирожки. Он отобрал с <ФИО>6 объяснение. После производства осмотра места происшествия Т.Ф.В. была сопровождена для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено, что <ФИО>17 находится в состоянии алкогольного опьянения. Т.Ф.В. им доставлена в отдел полиции для оформления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а затем передана сотрудникам дежурной части и помещена в камеру для административно задержанных (т. 1 л.д 142-145).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. <дата обезличена> в 21:04 диспетчеру скорой медицинской помощи Стрельниковой поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> о том, что у Потерпевший №1 болит живот. При уточнении жалоб пациента диспетчером <ФИО>8 установлено, что по данному адресу пациент с ранением живота, о данном факте было сообщено в МО МВД России «Краснотурьинский». Она совместно с <ФИО>9 и <ФИО>10 выехали по данному адресу. Подъехав к подъезду № <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, позвонили в домофон <адрес обезличен>. Дверь открыла пожилая женщина, позже она узнала, что <ФИО>17, которая проживает в указанной квартире и вызывала скорую помощь. <ФИО>17 была в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по несвязной речи, запаху алкоголя, шаткой походке. Она и <ФИО>23 прошли в квартиру, расположенную на первом этаже. В квартире в комнате справа от входной двери, на кровати лежал мужчина в сознании, как позже оказалось - <ФИО>17, в ходе осмотра которого у него обнаружен: <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи <ФИО>17 пояснил, что в ходе ссоры на кухне его ножом ударила жена. Жена находилась рядом с пациентом, ничего не поясняла, но вела себя так как будто ничего не произошло, улыбалась. Было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в приемный покой ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». При осмотре пациента было видно, что футболка и штаны надеты на него после ранения, а трусы красного цвета имели пятна красно-бурого цвета. Также рана была без кровотечения, то есть ранение было более 1-1,5 часа с момента осмотра. Затем, в квартиру приехали сотрудники полиции, которые вывели из комнаты <ФИО>17 для дальнейших разбирательств. Потерпевший №1 в 21:55 доставлен в приемный покой ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» и передан дежурному врачу-хирургу <ФИО>24. Она оформила медицинские документы, сдала карту вызова скорой медицинской помощи по окончанию рабочей смены (т. 1 л.д. 156-158).
Вина подсудимой Т.Ф.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
- рапортом, зарегистрированным в КУСП № <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> в 21:20 часов в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Карповой о том, что по адресу: <адрес обезличен>7 требуется сопровождение на психоз Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> - <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой Т.Ф.В. причинила телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: следы рук на трех отрезках, след обуви, нож, мобильный телефон «HUAWEI», произведено фотографирование (т. 1 л.д. 7-15);
- протоколом осмотра ножа, изъятого из квартиры по адресу <адрес обезличен>, на лезвии ножа имеются пятна вещества красно-бурого цвета, нож имеет размеры: длина 285 мм, рукоять из полимерного материала зеленого цвета 132 мм, длина клинка – 155 мм, клинок однолезвийный, лезвие двухсторонней заточки (ти. 1 л.д. 41-43); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения МО МВД России «Краснотурьинский» до решения суда (т. 1 л.д. 44,45);
- протоколом осмотра мобильного телефона «HUAWEI», изъятого из квартиры по адресу: <адрес обезличен> в котором имеются сведения о произведенных телефонных соединениях с номером 103 (в 21:00 длительностью 3 мин.30 сек., в 21:12 длительностью 2 мин. 35 сек., в 21:22 длительностью 23 сек.) и с номером №, которым пользуется <ФИО>6 (в 15:23, в 15:26, в 18:28, в 19:08, в 20:14, в 20:58); сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения МО МВД России «Краснотурьинский» до решения суда (т. 1 л.д. 46-54, 55, 56);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> - помещения приемного покоя ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда изъяты вещи госпитализированного <дата обезличена> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-61);
- протоколом осмотра одежды потерпевшего Потерпевший №1 (трусы мужские, футболка мужская, брюки мужские обнаруженные), изъятые <дата обезличена> из ГАУЗ СО «Краснотурьинска городская больница» (т. 1 л.д. 62-69); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере хранения МО МВД России «Краснотурьинский» до решения суда (т. 1 л.д. 70, 71);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Серовская городская больница», согласно которой вызов поступил <дата обезличена> в 21:04 для Потерпевший №1 с жалобами на боли в боку и животе, прибывшими по адресу: <адрес обезличен> сотрудниками скорой медицинской помощи доставлен <дата обезличена> в 21:51 Потерпевший №1 в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1: в ходе бытового конфликта жена нанесла ножевое ранение в нижнюю половину живота (<дата обезличена>). Точное время получения травмы уточнить не может, несколько часов назад (т. 1 л.д. 108-111);
- заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гражданина Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, обнаружена <данные изъяты> давностью причинения до
1-х суток на момент оказания медицинской помощи, которая могла образоваться в результате 1-кратного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 121-123);
- протоколом выемки и осмотра детализации телефонных звонков из сотовой компании ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) по номеру телефона №, которым пользовалась Т.Ф.В. и установлено, что <дата обезличена> с указанного номера телефона были произведены экстренные вызовы в 21:00 длительностью 3:30, в 21:13 длительностью 02:36, в 21:22 длительностью 00:23 (т. 1 л.д. 194-195, 196-197); детализация звонков признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 198).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Т.Ф.В. в инкриминируемом преступлении установленной, а именно в том, что она <дата обезличена> в период с 18:30 до 21:00 в квартире по адресу <адрес обезличен> умышленно в ходе ссоры из личной неприязни нанесла своему супругу Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>
Подсудимая Т.Ф.В. в судебном заседании не отрицала своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью своему супругу Потерпевший №1 <дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вместе с тем, утверждала, что причинила телесные повреждения супругу не умышленно, отмахнувшись в сторону супруга рукой, в которой был нож, чтобы он прекратил ее оскорблять, в связи с чем защитник просил переквалифицировать ее действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Вопреки доводам стороны защиты, суд находит, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены подсудимой именно умышлено, а не по неосторожности, в связи с чем оснований для переквалификации действий Т.Ф.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает.
Из показаний потерпевшего (т. 1 л.д. 86-92), а также подсудимой на предварительном следствии (т. 1 л.д. 180-188) следует, что <дата обезличена> между ними возникла ссора, в ходе которой потерпевший оскорблял подсудимую, при этом никаких иных действий, связанных с возможностью причинения вреда здоровью либо высказываем таких угроз в адрес подсудимой не предпринимал, а просто шел за ней на кухню, высказывая претензии и оскорбления. Подсудимая взяла кухонный нож со стола, развернулась лицом к потерпевшему и нанесла ему один удар в область живота справа.
Показания потерпевшего и подсудимой в указанной части согласуются между собой, оснований для оговора потерпевшим своей супруги и самооговора Т.Ф.В. себя, суд не усматривает, в связи с чем берет указанные показания за основу.
Изменение же показаний подсудимой и потерпевшего в судебном заседании в части отсутствия умысла на причинение телесных повреждений суд расценивает как избранный способ защиты со стороны подсудимой с целью смягчить ответственность за содеянное, а со стороны потерпевшего – как способ помочь своей супруге, с которой он помирился и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта раневой канал уходит спереди назад, снаружи внутрь, проникая в брюшную полость, колото-резанная рана образовалась в результате 1-кратного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия) при ударном воздействии, давлении, поступательном движении (т. 1 л.д. 121-123).
Механизм причинения обнаруженного экспертом повреждения у Потерпевший №1 свидетельствует о том, что телесное повреждение причинено Потерпевший №1 в результате именно удара, который имел направление снаружи внутрь и спереди назад, а не наотмашь, как утверждала подсудимая в судебном заседании. Удар имел определенную силу приложения, т.к. были повреждены не только кожные покровы живота потерпевшего, но и брюшная полость с проникновением внутрь, что повлекло <данные изъяты>.
Таким образом, оценивая обстановку произошедшего, показания потерпевшего и подсудимой, суд находит установленным, что причинение телесных повреждений Потерпевший №1 было продиктовано со стороны Т.Ф.В. личной неприязнью из-за ссоры и оскорблений со стороны потерпевшего, подсудимая взяла в руки колюще-режущий предмет (нож), которым с силой ударила Потерпевший №1 в ту часть тела, где находятся жизненно-важные органы, отвечающие за жизнедеятельность человека, т.е. осознавала общественную опасность своих действий и должна была предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, хотя и не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилось к ним безразлично, что свидетельствует о наличии у Т.Ф.В. косвенного умысла на совершение преступления (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Таким образом, суд квалифицирует действия Т.Ф.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Определяя Т.Ф.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, Т.Ф.В. совершила умышленное оконченное преступление против здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений.
Т.Ф.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности в течение последнего года не привлекалась, по последнему месту работы характеризуется положительно, является ветераном труда, имеет грамоты за добросовестный труд.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у Т.Ф.В. фактическое признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее преклонный возраст, наличие наград и поощрений за добросовестную трудовую деятельность, собственноручное письменное заявление от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 164-165) с признанием своей причастности в причинении ножевого ранения супругу.
Обработка раны после причинения телесного повреждения и вызов скорой медицинской помощи пострадавшему, а также осуществление ухода за супругом после выписки из стационара городской больницы суд расценивает у Т.Ф.В. как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (высказывание грубых нецензурных оскорблений в адрес подсудимой), суд полагает возможным учесть у Т.Ф.В. как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совершение Т.Ф.В. преступления в состоянии опьянения суд не расценивает как отягчающее обстоятельство, поскольку само по себе состояние опьянения у подсудимой не явилось поводом для совершения преступления.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Т.Ф.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы Т.Ф.В. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ).
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления).
Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.
Вместе с тем, оценивая личность подсудимой, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Т.Ф.В. после преступления, мнение потерпевшего, не желающего привлекать свою супругу к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Т.Ф.В. на свободе без реального отбытия наказания, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению Т.Ф.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 166 рублей за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимой, поскольку на период предварительного следствия по назначению следователя для защиты интересов Т.Ф.В. был назначен защитник (адвокат Макаров О.Б.), от услуг которого Т.Ф.В. не отказывалась. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек, признания ее имущественно не состоятельной, суд не усматривает.
Заявление прокурора г. Краснотурьинска подлежит удовлетворению.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
- нож, трусы мужские, футболку мужскую, брюки мужские, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснотурьинский» - необходимо уничтожить;
- мобильный телефон «HUAWEI P smart», находящийся в камере хранения МО МВД России «Краснотурьинский» - необходимо вернуть владельцу (Т.Ф.В. );
- детализацию телефонных звонков (оказанные услуги ООО «Екатеринбург-2000») по номеру абонента №) – необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд приговорил:
Т.Ф.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Т.Ф.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого Т.Ф.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Т.Ф.В. в период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить <ФИО>11 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заявление прокурора г. Краснотурьинска удовлетворить.
Взыскать с Т.Ф.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя в сумме 11 166 рублей.
Вещественные доказательства:
- нож, трусы мужские, футболку мужскую, брюки мужские, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить,
- мобильный телефон «HUAWEI P smart», находящийся в камере хранения МО МВД России «Краснотурьинский» - вернуть владельцу (Т.Ф.В. );
- детализацию телефонных звонков (оказанные услуги ООО «Екатеринбург-2000») по номеру абонента №) - хранить при уголовном деле. -
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты ее прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.