ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.06.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием представителя заявителя Макаренко А.В. - Панкевича М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-387/2026 по заявлению Макаренко А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-194/2026 по иску Макаренко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей заключить договор банковского счета, установил:
решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.01.2026 удовлетворены исковые требования Макаренко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей заключить договор банковского счета.
Решением постановлено:
возложить на общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН № обязанность в целях открытия банковского счета, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор банковского счета с Макаренко А. В. с выдачей банковской карты МИР;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей;
установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН №) в пользу Макаренко А. В. (СНИЛС №) за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2026 решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.01.2026 оставлено без изменения.
03.04.2026 поступило заявление Макаренко А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, участием в судебном заседании в Ленинском районной суде г. Нижний Тагил Свердловской области и Свердловском областном суде, заявлением о возмещении судебных расходов, участием в судебных заседаниях, в размере 42 000 руб.
Заявитель Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд для представления своих интересов Панкевича М.В., который в судебном заседании поддержал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать судебные расходы в сумме 42 000 руб., основания и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, указал, что считает заявленный размер расходов разумным и соразмерным ценам на аналогичные услуги в г. Нижний Тагил.
Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления копии заявления о взыскании судебных расходов, извещения по электронной почте.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, истцом понесены следующие расходы: при рассмотрении гражданского дела в сумме 42 000 руб., в том числе за подготовку и подачу искового заявления, изучение документов в сумме 12 000 руб., за участие в судебном заседании в сумме 12 000 руб.; за участие в судебном заседании Свердловского областного суда в сумме 6 000 руб.; за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. и участие представителя в судебном заседании в сумме 8 000 руб., всего 42 000 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:
договор об оказании юридических услуг от 10.11.2025, заключенный между Панкевичем М.В. и Макаренко А.В., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику, а именно: подготовка и подача искового заявления к ООО КБ «Ренессанс Кредит»; в оказываемые услуги входят: анализ гражданского законодательства, в том числе судебной практики, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях;
акт о приемке выполненных работ от 05.03.2026 на сумму 24 000 руб.;
договор об оказании юридических услуг от 05.03.2026, заключенный между Панкевичем М.В. и Макаренко А.В., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику, а именно: участие в судебном заседании Свердловского областного суда по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил по делу № 2-194/2026;
акт о приемке выполненных работ от 01.04.2026 на сумму 6 000 руб.;
договор об оказании юридических услуг от 02.04.2026, заключенный между Панкевичем М.В. и Макаренко А.В., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику, а именно: подготовка и подача ходатайства по возмещению судебных расходов в рамках дела № 2-194/2026; в оказываемые услуги входят подготовка и подача ходатайства о возмещении судебных расходов, представление интересов заказчика в судебном заседании.
На составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению данного вопроса истцом понесены расходы в сумме 12 000 руб.
Как следует из материалов дела, представитель Панкевич М.В. составил исковое заявление объемом 1 страница (л.д. 3), ходатайство о взыскании судебных расходов объемом 2 страницы, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 15.01.2026 (л.д. 22), участвовал в судебном заседании Свердловского областного суда 31.03.2026 (л.д. 58,59)также в судебном заседании по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов.
Таким образом, истцом Макаренко А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 42 000 руб.
Указанные расходы взаимосвязаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, и потому расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов и других обстоятельств. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о размере расходов по оплате юридических услуг, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, реальный объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 37 000 руб.
Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных представителем истца юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителем истца.
Исходя из вышеизложенного, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Макаренко А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Макаренко А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-194/2026 по иску Макаренко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей заключить договор банковского счета удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН №) в пользу Макаренко А. В. (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева