ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.06.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием заинтересованного лица (истца) Терентьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал № 13-397/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-678/2025 по иску Терентьевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил:
решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2025 исковые требования Терентьевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» о взыскании материального ущерба в размере 83 358,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также требования о взыскании судебных расходов в сумме 31 600 руб. оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 17.02.2026.
Ответчик ООО «Тепло-НТ» через своего представителя Алексееву М.В. обратилось в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением, в котором просит взыскать с Терентьевой О.В. судебные расходы в сумме 100 000 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 65 000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2025 в удовлетворении исковых требований Терентьевой О.В. отказано в полном объеме. 02.04.2025 между ООО «Тепло-НТ» и Алексеевой О.В. был заключен договор № № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 65 000 руб., из которых 30 000 руб. за ознакомление с материалами дела, формирование позиции по заявленным требованиям, оформление и подача необходимых документов, в том числе отзыв (возражение) на исковое заявление, ходатайство об истребовании документов, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о проведении пожарно-технической экспертизы, письменные прения, 25 000 руб. за участие в судебных заседаниях, 10 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерна с объемом защищенного права, учитывая характер категории спора и его сложность, объем выполненной работы и реальные расходы, а также результат судебного разбирательства. Также в рамках гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена пожарно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 35 000 руб. Таким образом, ООО «Тепло-НТ» фактически судебные понесены расходы в общей сумме 100 000 руб.
Представитель заявителя (ответчика) ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, направила в суд заявление о рассмотрении заявления без ее участия.
Заинтересованное лицо (истец) Терентьева О.В. в судебном заседании возражала против заявленных ООО «Тепло-НТ» требований о взыскании судебных расходов, пояснив, что считает указанную сумму завышенной, рассмотрение дела истцом не затягивалось. С расходами за проведение экспертизы согласна.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив заявление, заслушав заинтересованное лицо Терентьеву О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, ответчиком ООО «Тепло-НТ» понесены расходы при рассмотрении гражданского дела на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., в том числе 30 000 руб. - за ознакомление с материалами дела, формирование позиции по заявленным требованиям, оформление и подача необходимых документов, в том числе отзыв (возражение) на исковое заявление, ходатайство об истребовании документов, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о проведении пожарно-технической экспертизы, письменные прения, 25 000 руб. - за участие в судебных заседаниях, 10 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:
договор от 02.04.2025 № № об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (заказчик) и Алексеевой М. В. (исполнитель), согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил по делу № 2-678/2025 в качестве представителя ответчика, в объеме и на условиях настоящего договора; в соответствии с п. 1.2 юридические услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела, подготовка позиции по делу (отзыва на исковое заявление, необходимых ходатайств и заявлений, запросов и иных необходимых документов по делу); представительство заказчика в суде первой инстанции; в случае необходимости подготовка апелляционных/кассационных жалоб и отзывов (возражений) на них и осуществление представительства в апелляционной и кассационной инстанциях;
акт от 20.01.2026 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым услуги оказаны согласно договору своевременно, в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором об оказании юридических услуг № от 02.04.2025;
расходный кассовый ордер от 22.01.2026 на сумму 65 000 руб.
Как следует из материалов дела, представитель ООО «Тепло-НТ» составила ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 162-174), ходатайство приобщении к делу дополнительных документов (т. 1 л.д. 179-180), возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 63), принимала участие в судебных заседаниях 29.04.2025, 12.05.2025, 15.12.2025, 23.12.2025 в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 183-185, т. 2 л.д. 79-81), составила заявление о взыскании судебных расходов.
Таким образом, ответчиком ООО «Тепло-НТ» были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 65 000 руб.
Указанные расходы взаимосвязаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, и потому расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов и других обстоятельств. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о размере расходов по оплате услуг представителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, цены на аналогичные услуги в г. Нижний Тагил, а также с учетом характера и сложности дела, результата рассмотрения дела, объема дела, состоящего из 2 томов, суд находит заявленный ко взысканию размер расходов ответчика на оплату юридических услуг, оказанных представителем ответчика, завышенным, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с истца расходов за оказанные услуги до 30 000 рублей.
Не доверять представленным стороной ответчика документам о несении судебных расходов у суда оснований не имеется. Факт несения судебных расходов доказан и подтверждается исследованными документами.
Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных представителем ответчика юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителями ответчика.
Судебные расходы на оплату услуг представителя за ознакомление с материалами дела, формирование позиции по заявленным исковым требованиям взысканию с Терентьевой О.В. не подлежат.
Действительно, в силу абзацев 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Такие услуги, как разработка правовой документации, консультирование заказчика, подбор судебной практики, ознакомление с материалами дела, не подлежат отдельному возмещению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия представителя, такие как, ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции, сбор документов и доказательств, не могут являться самостоятельной услугой и составляют часть иных действий представителя в суде. Так составление процессуальных документов (отзывов на исковое заявление, апелляционной жалобы и иных ходатайств) и обоснование позиции по заявленным требованиям невозможно без ознакомления с материалами дела, с материалами, представленными заказчиком, подача заявления в суд невозможна без сбора необходимых документов, представительство интересов в судебном заседании, невозможно без консультирования заказчика.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанные услуги (ознакомление с материалами дела, формирование позиции по заявленным исковым требованиям) дополнительно не могут подлежать возмещению, поскольку охватываются подготовкой и составлением документов, за которые судебные расходы подлежат возмещению.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Исходя из того, что расходы на оплату услуг по проведению пожарно-технической экспертизы являлись для ответчика необходимыми, поскольку заключение пожарно-технической экспертизы было положено в основу решения суда, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцом Терентьевой О.В. в полном объеме.
Из материалов дела следует, что стоимость проведенной экспертизы составила 35 000 руб. Денежные средства в размере 35 000 руб. внесены ответчиком ООО «Тепло-НТ» в установленном порядке на депозитный счет Управления Судебного департамента Свердловской области, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2025 №.
Экспертом Галеевым А.А. на основании определения суда подготовлено экспертное заключение. При разрешении настоящего гражданского дела, заключение эксперта принято в качестве доказательств по делу.
Исходя из вышеизложенного, с Терентьевой О.В. в пользу ООО «Тепло-НТ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-678/2025 по иску Терентьевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Терентьевой О. В. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН №, ОГРН №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 руб., всего 65 000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева