ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года гор. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А., подсудимого Шмик К.А. и его защитника - адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШМИКА К. А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого;
которому мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 18 августа 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в период с 23:10 по 23:40 Шмик К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № (в редакции постановления Правительства РФ от <дата обезличена> №, постановления Правительства РФ от <дата обезличена> №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сознательно нарушая установленный п.2.7 ПДД запрет и желая этого, управлял автомобилем БМВ 530D XDRIVE GRANTURISMO государственный регистрационный знак С707ЕА 196 регион, двигался по улицам <адрес обезличен>, и в этот же день в период с 23:30 до 23:40 около <адрес обезличен> совершил дорожно–транспортное происшествие. В связи с наличием у Шмика К.А. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский», Шмик К.А. отстранен от управления транспортным средством, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Шмик К.А. на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской (серийный) №, дата поверки <дата обезличена>), <дата обезличена> в 01:37 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого при глубоком выдохе у Шмика К.А. зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,276 мг/л, о чём составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При этом, по постановлению мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, Шмик К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф в размере 45 000 рублей <дата обезличена> оплачен частично в размере 30 000 рублей, водительское удостоверение предъявлено Шмиком К.А. в Госавтоинспекцию МО МВД России «Краснотурьинский» <дата обезличена>.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, Шмик К.А., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Тем самым, Шмик К.А. по состоянию на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Шмик К.А. в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Шмика К.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Подсудимый Шмик К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Инкриминируемое Шмик К.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия Шмик К.А.:
- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому Шмик К.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Шмик К.А. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого судом установлено, что Шмик К.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен и работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, но имеет хроническое заболевание.
В качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у Шмика К.А. полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Также смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Шмика К.АП. является наличие на иждивении малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шмик К.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.
Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.
Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении Шмику К.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение к обязательным работам не назначается.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 6699 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи Шмику К.А. в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:
- автомобиль БМВ 530D XDRIVE GRANTURISMO, государственный регистрационный знак С707ЕА 196, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 31978553, серого цвета, - подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку принадлежит Шмику К.А. и был использован при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
- бумажный чек «Алкотектор Юпитер» от <дата обезличена> с показаниями прибора, подтверждающего факт алкогольного опьянения Шмика К.А., - необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 46).
Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль БМВ 530D XDRIVE GRANTURISMO, государственный регистрационный знак С707ЕА 196, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 31978553, серого цвета подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства и подлежит отмене с момента принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШМИКА К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо пребывания осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шмику К.А. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Освободить Шмика К.А. от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- автомобиль БМВ 530D XDRIVE GRANTURISMO, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, серого цвета – конфисковать, обратив в пользу государства;
- бумажный чек «Алкотектор Юпитер» от <дата обезличена> с показаниями прибора, подтверждающего факт алкогольного опьянения Шмика К.А. – хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль БМВ 530D XDRIVE GRANTURISMO, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 31978553, серого цвета оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства и отменить с момента принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина