Дело № 1-143/2026

КОПИЯ

66RS0033-01-2026-001680-65 Дело № 1-143/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2026 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А., подсудимого Шмакова Д.С. и его защитника - адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимой Кузнецовой Е.С. и ее защитника – адвоката Корчагина П.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Дубса А.В. и его защитника - адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШМАКОВА Д. С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эп.) с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) в виде 04 лет 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден <дата обезличена> на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в связи с заменой наказания на 01 год 06 месяцев 19 дней ограничения свободы (наказание отбыто <дата обезличена>);

2). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права управления транспортными средствами на 03 года (основное наказание отбыто - <дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто - <дата обезличена>);

в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом, установленным ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КУЗНЕЦОВОЙ Е. С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДУБСА А. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

Шмаков Д.С. и Дубс А.В. незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а Шмаков Д.С. также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Кузнецова Е.С. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории муниципального округа <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 10:13 Шмаков Д.С., находясь у себя в квартире по адресу <адрес обезличен> – 2, <адрес обезличен>, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, в редакции Федерального закона от 27.10.2025 № 397-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, имея преступный умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в мессенджере «MAX», установленного на его мобильном телефоне «TECNO» с абонентским номером +№ сотового оператора «Т-мобайл», посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», путем отравлений сообщений на абонентский номер +№, зарегистрированного на Дубса А.В., договорился с последним о совместном приобретении «конструктора» для незаконного изготовления из него наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) для личного употребления без цели сбыта. При этом, Шмаков Д.С. и Дубс А.В. договорились между собой о том, что Дубс А.В. переведет на счет Озон банка №, открытого на имя своей матери, находящийся в пользовании Шмакова Д.С., денежные средства в сумме 6 000 рублей, а Шмаков Д.С. добавит аналогичную сумму денежных средств, а затем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «TECNO», закажет «конструктор», заберет его и изготовит из него наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое разделит на двоих и часть полученного наркотического средства передаст Дубсу А.В. Таким образом, Шмаков Д.С. и Дубс А.В. вступили между собой в преступный сговор на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления.

Достигнув преступную договоренность, Шмаков Д.С. находясь у себя в квартире по адресу <адрес обезличен> – 2, <адрес обезличен>, используя свой мобильный телефон «TECNO» с сим-картой сотового оператора «Т-мобайл» с абонентским номером +№, посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», зашел на сайт «Kraken», где выбрал магазин «HERBОL» и заказал «конструктор», в состав которого входят три неустановленных компонента для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) стоимостью 9 500 рублей.

Далее, Дубс А.В., действуя по предварительному сговору со Шмаковым Д.С., во исполнение задуманного, находясь в неустановленном месте, используя свой мобильный телефон «Honor» с абонентским номером +№ сотового оператора «Мотив», через мобильное приложение ВТБ Банк (ПАО) в 10:42 <дата обезличена> перевел с неустановленного банковского счета ВТБ Банк (ПАО), открытого на свое имя, на банковский счет Озон банка №, открытого на имя матери Шмакова Д.С., по абонентскому номеру телефона +№, зарегистрированному на мать Шмакова Д.С., денежные средства в сумме 6 000 рублей, для последующего их перевода в качестве оплаты «конструктора», предназначавшегося для незаконного изготовления из него наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон).

После чего, Шмакову Д.С. на его мобильный телефон от неустановленного лица поступило сообщение с указанием стоимости «конструктора» в сумме 11 738 рублей и реквизиты банковской карты №хххх8546, принадлежащей неустановленному лицу, куда необходимо направить денежные средства для оплаты «конструктора».

Далее, <дата обезличена> в 10:55 Шмаков Д.С., действуя по предварительному сговору с Дубс А.В., добавил к полученным от Дубса А.В. денежным средствам в сумме 6 000 рублей свои денежные средства в сумме 6 300 рублей и через мобильное приложение АО Озон Банк, с банковского счета АО Озон Банк №, открытого на имя Свидетель №4, произвел оплату «конструктора» путем безналичного перевода денежных средств в сумме 11 738 рублей с учетом комиссии в сумме 176,07 рублей на указанный ему неустановленным лицом номер банковской карты №хххх8546, принадлежащей неустановленному лицу.

После оплаты «конструктора», Шмаков Д.С. получил сообщение с информацией о заказе, с описанием места нахождения «закладки» с «Конструктором» и фотографию с координатами геолокации данного места, расположенного в лесном массиве в районе поселка <адрес обезличен>.

Далее, в этот же день в дневное время Шмаков Д.С. на автомобиле–такси «ДЕУ НЕКСИА» с государственным регистрационным знаком № под управлением установленного лица проехал в лесной массив, расположенный в районе поселка <адрес обезличен> и прошел к месту, согласно указанным в сообщении, координатам геолокации: 59.№, где в земле обнаружил и извлек, сверток с «конструктором», в котором находились три флакона с неустановленным содержимым, которое Шмаков Д.С. забрал себе и перенес в строение во дворе <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, для дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления без цели сбыта.

После чего, в этот же день, в период с 13:00 до 15:00 Шмаков Д.С., находясь в строении, расположенном во дворе <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, действуя по предварительному сговору с Дубс А.В., используя приобретенные им компоненты «конструктора», незаконно изготовил (синтезировал) для себя и Дубса А.В. для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 7,77 грамма, что является крупным размером.

Затем, в этот же день в 15:00 часов тут же в строении, расположенном во дворе <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, Шмаков Д.С. часть указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,07 грамма, что является крупным размером, упаковал в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» и передал его своей сожительницей Кузнецовой Е.С., с которой вступил в преступный сговор на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, а именно, договорился с последней, что она, незаконно храня при себе пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,07 грамма, что является крупным размером, отнесет его в <адрес обезличен> - 2 <адрес обезличен>, где Шмаков Д.С. отдаст его согласно предварительной договоренности Дубсу А.В. для личного употребления без цели сбыта. При этом, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,70 грамма, что является крупным размером, находящегося в прозрачной тарелке, Шмаков Д.С. продолжил незаконно хранить в строении, расположенном во дворе <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, для личного употребления без цели сбыта, до 16:10 часов <дата обезличена>.

<дата обезличена> около 15:00 часов Кузнецова Е.С., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, приняла от Шмакова Д.С. пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество, содержащее в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой не менее 3,07 грамма, что является крупным размером, и продолжила незаконно хранить его при себе в левом кармане надетой на ней кофты до 17:15 часов <дата обезличена>.

В этот же день в 15:38 Шмаков Д.С. и Кузнецова Е.С. были задержаны сотрудниками полиции в строении, расположенном во дворе <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>. При этом, Кузнецова Е.С. была доставлена в МО МВД России «Краснотурьинский», расположенный по <адрес обезличен>, где <дата обезличена> в 17:15 в ходе её личного досмотра в левом кармане ее кофты был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,07 грамма, что является крупным размером.

Согласно справки о предварительном исследовании № от <дата обезличена> и заключению эксперта № от <дата обезличена>, установлено, что исследуемое вещество, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» первоначальной массой вещества в представленном на исследование виде 3,07 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма от представленного вещества; масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 3,05 грамма; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма от представленного вещества).

Также, в период с 16:10 до 17:58 <дата обезличена> сотрудниками полиции МО МВД России «Краснотурьинский» в ходе осмотра места происшествия - строения, находящегося во дворе <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> обнаружено и изъято в нижнем кухонном шкафу на прозрачной тарелке наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,70 грамма, что является крупным размером.

Согласно справки о предварительном исследовании № от <дата обезличена> и заключению эксперта № от <дата обезличена>, исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» первоначальной массой вещества в представленном на исследование виде 4,70 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма от представленного вещества; масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 4,68 грамма; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма представленного вещества).

Основанием для отнесения мефедрона (4-метилметкатинон) к наркотическим средствам, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2025 № 880) и Федеральный закон от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции постановления Правительства РФ от 27.10.2025г. № 397-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880) и пункта 2 Примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным для мефедрона (4-метилметкатинон) является размер свыше 1 грамма, но не более 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый Шмаков Д.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду показал, что <дата обезличена> утром ему в мессенджере МАХ написал знакомый Дубс А.В., которому он сообщил, что ему не хватает 6 000 рублей на покупку ингредиентов для изготовления наркотического средства мефедрона. Дубс А.В. согласился перевести ему 6 000 рублей на покупку «конструктора» и попросил оставить ему 3 грамма изготовленного наркотика. Денежные средства Дубс А.В. ему перевел на карту Озон-Банка, где открыт счет на имя его матери, но данным счетом и картой пользуется только он один. Недостающие денежные средства на покупку «конструктора» ему перевела сожительница Кузнецова Е.С., которая не знала, что деньги нужны на наркотическое средство. Когда у него на счету была необходимая сумма, то он с помощью своего сотового телефона на сайте интернет-магазина «Кракен» сделал заказ «конструктора» для изготовления наркотика, оплатил его примерно в сумме 12 тысяч рублей, после чего сайт выдал ему фотографию и координаты геолокации с местом нахождения тайника с «конструктором», который был в районе <адрес обезличен>. Тогда он на машине такси своей знакомой съездил в указанный район, где в лесном массиве недалеко от дороги у дерева отыскал «конструктор», в котором обмотанной пищевой пленкой находилось 3 прозрачных стеклянных бутылька с жидкостями, закрытых резиновыми крышками. По дороге к машине он начал производить реакцию, смешивая жидкости из бутыльков. На этой же машине он уехал в свой садовый домик, где продолжил химическую реакцию приобретенных им ингредиентов «конструктора», получив наркотическое средство мефедрон в виде белого сыпучего порошка, часть из которого массой 3 грамма он отсыпал в полиэтиленовый пакет для Дубса А.В., часть употребил, а оставшуюся часть оставил на тарелке, которую убрал в шкаф. Когда в домик зашла сожительница Кузнецова Е., то он ее попросил отнести пакетик с мефедроном домой, но что именно было в пакетике, он ей не сказал. Они с Кузнецовой Е.С. немного посидели, а потом пришли сотрудники полиции и их задержали. Кузнецову Е. отвезли в отдел полиции, а ему предложили выдать запрещенные вещества, на что он сразу указал, где находится оставшаяся часть мефедрона. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний Шмакова Д.С., допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 100-105) и обвиняемого (т. 2 л.д. 166-168) в присутствии защитника, следует, что <дата обезличена> утром он решил приобрести «конструктор», из которого кустарным способом в домашних условиях приготовить наркотическое средство «мефедрон» массой около 8-10 грамм. На покупку данного «конструктора» необходимо было около 12 000 рублей, однако денег у него не было. Тогда, он попросил свою сожительницу Кузнецову Е. перевести ему 6000 рублей, которые он вернет позже. Кузнецова Е. перевела данную сумму на банковскую карту «Озон Банк», которая открыта на имя его матери, но данной банковской картой пользуется он. В это же время, то есть около 10 часов в мессенджере «МАХ» ему написал Дубс А., которому он рассказал, что собирается приобрести «конструктор» для изготовления наркотического средства, но ему не хватает 6000 рублей. После чего они с Дубс А. созвонились и договорились, что Дубс А. переведет 6000 рублей на банковскую карту «Озон», а оставшуюся часть денежных средств он сам добавит на покупку «конструктора». Далее в мессенджере «МАХ» он написал Дубсу А. абонентский № и банк, куда необходимо перевести деньги. Дубс А. в переписке в мессенджере «МАХ» ответил: «Сейчас переведу», а также написал, что три грамма от общего приготовленного веса будут его. Спустя несколько минут Дубс А. в мессенджере «МАХ» отправил ему чек о переводе 6000 рублей на банковскую карту «OZON Банк». После чего, он с помощью своего мобильного телефона в информационной сети «Интернет», используя вай-фай, через приложение «Google» зашел на сайт «Кракен», где нашел магазин «Herbol», в поисковой строке данного магазина набрал <адрес обезличен>, появилась одна позиция с ценой «конструктора» 9500 рублей. Он оформил данный заказ и на выданные магазином банковские реквизиты, перевел денежные средства в сумме 11 914 рублей с учетом комиссии с банковского счета ОЗОН банка. Затем, ему была выдана фотография с координатами геолокации местонахождения тайника «конструктора»: №. Далее, при помощи приложения «Карты Яндекс» он ввел координаты, выданные ему сайтом, и увидел, что местонахождение тайника находится в лесном массиве, расположенном в районе <адрес обезличен>. После чего, он позвонил ранее ему знакомой Свидетель №3, которую попросил свозить его к месту нахождения тайника, пообещав заплатить 500 рублей, на что Свидетель №3 согласилась, на автомобиле «Деу Нексия» подъехала к его дому, он указал ехать в сторону <адрес обезличен>. Когда они подъехали к месту, где находился тайник с «конструктором», он попросил Свидетель №3 остановить автомобиль у дороги и сказал, что ему надо сходить в лес в туалет. Он ушел в лесной массив и, ориентируясь через приложение «Карты Яндекс», нашел местонахождение тайника с «конструктором», который был закопан в землю, выглядел как сверток, обмотанный в пищевую пленку, где находилось 3 стеклянных бутылька с жидкостью. Поскольку ранее он уже готовил наркотическое средство «мефедрон», то по дороге к машине начал химическую реакцию, перемешав жидкости из двух флаконов. После он сел в автомобиль, при этом Свидетель №3 не видела у него в руках бутыльки, т.к. он убрал их в карман куртки. Когда он приехал домой, то рассчитался со Свидетель №3 и та уехала. После чего, он прошел в летний домик, расположенный на садовом участке около его дома и в мессенджере «Мах» написал Дубсу А., что находится дома, где с помощью электрической плитки, стеклянной прозрачной тарелки и воды завершил химическую реакцию, получив готовое наркотическое средство «мефедрон». Затем он взял пластиковую карточку, которой перемешал полученное наркотическое средство, взвесил его на электронных весах, часть наркотического средства массой 3 грамма он положил в полимерный прозрачный пакетик «зип-лок» для Дубса А.В., другую часть приготовленного наркотического средства «мефедрон» употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть с приготовленным наркотическим средством «мефедрон», находящуюся в стеклянной тарелке, убрал в кухонный шкаф. Спустя несколько минут в садовый домик пришла сожительница Кузнецова Е., которой он отдал «зип-пакет» с наркотическим средством «мефедрон», сказав его отнести домой, чтобы в последующем отдать Дубсу А., который должен был прийти за ним. Кузнецова Е. взяла пакетик с веществом и положила в карман своей куртки. Примерно через час в садовый домик пришли сотрудники полиции, которые его и Кузнецову Е.С. задержали. Кузнецову Е. увезли в отдел полиции, а он остался в домике, где в присутствии понятых, приготовленное им наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками. Кроме того, в домике были изъяты электронные весы, полимерные «зип-пакеты», электрическая плитка, пустой стеклянный бутылек. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «TECNO», где имеется информация о покупке «конструктора», фотография с координатами геолокации тайника «конструктор», а также переписка с Дубсом А. в мессенджере «МАХ». Наркотическое средство «Мефедрон», которое он изготовил <дата обезличена> в садовом домике, предназначалось для личного потребления.

После оглашения указанных показаний подсудимый Шмаков Д.С. их полностью подтвердил, пояснив противоречия запамятованием событий ввиду их давности.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Е.С. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и суду показала, что <дата обезличена> утром Шмаков Д. попросил у нее в долг 6 300 рублей, причину не назвал, она согласилась и перевела ему данную сумму на счет его матери, т.к. он пользовался ее банковской картой. После чего, уехала в больницу, а Шмаков Д. остался дома. Около 15:00 часов она вернулась домой, Шмаков Д. был в садовом домике, там был какой-то неприятный запах. В домике Шмаков Д. передал ей полиэтиленовый мешочек с белым порошком и попросил отнести его домой. Она спросила Шмакова Д., что это, но он ей не стал объяснять, сказал, что Саша Дубс приедет и ему надо будет отдать. Она поняла, что это что-то запрещенное, но что именно, не знала. Они посидели в домике некоторое время и вскоре приехали сотрудники полиции, которые их задержали. После этого ее увезли в отдел полиции, где в присутствии понятых, сотрудниками полиции у нее был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое ей отдал Шмаков Д., а также сотовый телефон. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний Кузнецовой Е.С., допрошенной в период предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 3 л.д. 4-7) и обвиняемой (т. 3 л.д. 41-43) в присутствии защитника, следует, что когда она прошла в дом, то увидела, что Шмаков Д. сидит у стола, а на столе лежала стеклянная тарелка, в которой находилось сыпучее вещество белого цвета. Кроме этого, на столе лежали электронные весы. Спросив у Шмакова Д.: «что это такое?» Шмаков ответил: «наркотик «мефедрон». После чего, Шмаков Д. взял немного данного порошка и насыпал на небольшой бумажный листок, который лежал на электронных весах, а затем пересыпал его в полимерный пакет типа зип-лок, закрыл его, а после передал ей в руки, сказав, что этот пакетик с мефедроном необходимо отнести домой, который в последующем необходимо будет скинуть ему через окно. Взяв данный пакетик с наркотическим средством «мефедрон», она убрала его в левый карман кофты.

После оглашения указанных показаний подсудимая Кузнецова Е.С. их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием событий ввиду их давности.

В судебном заседании подсудимый Дубс А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, поскольку наркотическое средство он не изготавливал и не хранил, а только договорился со Шмаковым Д. о его совместном приобретении для личного употребления.

По существу предъявленного обвинения Дубс А.В. суду показал, что <дата обезличена> он поругался с женой и решил употребить наркотическое средство, поэтому написал в мессенджере «МАХ» своему знакомому Шмакову Д., у которого поинтересовался о возможности приобрести вместе наркотик. Шмаков Д. ему ответил, что ему не хватает на наркотик 6 000 рублей. Тогда он перевел Шмакову Д. с помощью мобильного приложения в своем сотовом телефоне со своего счета в банке ВТБ на счет в ОЗОН-банке указанную сумму, сказав, что ему нужно будет оставить 3 грамма наркотика и стал ждать Шмакова Д., который должен был привезти наркотик к нему домой, но так и не привез. Он подумал, что Шмаков Д. его обманул. На следующее утро к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска, изъяли его сотовый телефон, в котором он уже удалил всю переписку со Шмаковым Д., и от сотрудников полиции узнал о задержании Шмакова Д. с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний Дубса А.В., допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 94-97) и обвиняемого (т. 3 л.д. 120-122) в присутствии защитника, следует, что в информационной сети «Интернет» наркотическое средство он покупать не умеет и не знает, как это делать. У него есть знакомый Шмаков Д., который может приобрести «конструктор» и в домашних условиях приготовить наркотическое средство «мефедрон». Ему известно, что Шмаков Д. периодически употребляет наркотическое средство «мефедрон». Тогда он в мессенджере «МАХ», используя свой мобильный телефон, написал Шмакову Д. сообщение: «Ничего не мутишь?», имея ввиду наркотик. На данный вопрос, Шмаков Д. ответил: «Не хватает 6000 рублей». После чего, он позвонил Шмакову Д. и они договорились, что он переведет Шмакову Д. денежные средства в сумме 6000 рублей на счет банковской карты «Озон», а оставшуюся часть денежных средств в сумме 6000 рублей, тот сам добавит на покупку «конструктора» для изготовления «мефедрона» в количестве 3 грамм. Как он понял, Шмаков Д. должен был приготовить наркотическое средство «мефедрон». Далее, Шмаков Д. в мессенджере «МАХ» написал номер сотового телефона «№» и название банка «Озон», куда необходимо перевести денежные средства. После чего, он перевел денежные средства в сумме 6000 рублей через мобильное приложение «ВТБ» и отправил в мессенджере «МАХ» Шмакову Д. чек о переводе денег. Далее, они договорились, что после того, как Шмаков Д. приготовит наркотическое средство «мефедрон», то привезет к нему домой 3 грамма «мефедрона», на что Шмаков Д. согласился. Спустя некоторое время Шмаков Д. отправил ему голосовое сообщение в мессенджере «МАХ», в котором сообщил, что забрал «конструктор». Чуть позже, он написал Шмакову Д., где тот находится, но Шмаков Д. не отвечал. Он решил, что Шмаков Д. его обман<адрес обезличен> переписку со Шмаковым Д. он удалил. <дата обезличена> его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят мобильный телефон «HONOR». Наркотическое средство «Мефедрон», которое Шмаков Д. должен был привезти ему домой, предназначалось для личного потребления.

После оглашения указанных показаний подсудимый Дубс А.В. их полностью подтвердил, пояснив противоречия запамятованием событий ввиду их давности.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Краснотурьинский» и <дата обезличена> по сообщению из дежурной части полиции он выезжал в составе следственно-оперативной группы на осмотр дома и придомовой территории по адресу: <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, где было обнаружено наркотическое средство. При осмотре участвовали двое понятых и хозяин дома Шмаков Д., который на вопросы о наличии у него запрещенных веществ, сказал, что в садовом домике есть наркотическое средство, которое он сам изготовил. В шкафу была обнаружена и изъята стеклянная тарелка, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, листочки бумаги и пластиковая карта, также из дома были изъяты предметы, с помощью которых, как пояснил Шмаков Д., изготавливалось наркотическое средство: электрическая плитка, весы, колба (бутылек), скотч. Все предметы и вещество были упакованы и опечатаны в присутствии понятых и Шмакова Д.С. Затем, все присутствующие проехали в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний умершего свидетеля <ФИО>15 следует, что <дата обезличена> в дневное время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>-2, <адрес обезличен>. Вторым понятым был <ФИО>24 Перед проведением осмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения осмотра и права понятых. Осмотр производился с участием мужчины, данные о котором он не запомнил. После чего, сотрудники полиции приступили к осмотру садового дома. В ходе осмотра садового дома на деревянной полке была обнаружена электрическая плита белого цвета. Участвующий в ходе осмотра мужчина пояснил, что данная плита использовалась им для изготовления наркотика. Обнаруженная плита была изъята и упакована в полимерный пакет. Далее, в деревянном шкафу, дверцы которого на момент осмотра были открыты, на второй полке снизу была обнаружена стеклянная чаша (тарелка), в которой находились 2 фрагмента бумаги, пластиковая карточка желтого цвета, а также внутри чаши имелось сыпучее вещество белого цвета. По факту обнаруженного мужчина пояснил, что вещество белого цвета является наркотическим средством - мефедрон, которое он изготовил самостоятельно из «конструктора». Обнаруженное, было изъято и упаковано в картонную коробку. Далее, на столе был обнаружен скотч и стеклянный флакон, который со слов мужчины, тот использовал для приготовления наркотического средства. Обнаруженный флакон был упакован в картонную коробку, скотч был упакован в бумажный конверт. Кроме этого, на столе были обнаружены банковская карта «ОЗОН Банк», которая была изъята и упакована в бумажный конверт, а также пакеты типа «зип-лок» и электронные весы, упакованные в коробку. Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт. В последующем мужчину, у которого был произведен осмотр, доставили в отдел полиции и произвели его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон (т. 2 л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский». Летом 2026 года, точную дату не помнит, она проводила личный досмотр у женщины, которая была доставлена в отдел полиции, у женщины обнаружили зип-пакет с сыпучим веществом. Подробностей она сейчас не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 в связи с существенными противоречиями, следует, что <дата обезличена> она находилась на рабочем месте, когда по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств была доставлена Кузнецова Е. С. <дата обезличена> года рождения. В связи с чем, в отношении последней необходимо было провести личный досмотр. Тогда она, в присутствии двух понятых, находясь в кабинете № МО МВД России «Краснотурьинский» провела личный досмотр Кузнецовой Е.С., у которой в левом кармане кофте был обнаружен и изъят зип-пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Кроме этого, в ходе личного досмотра у Кузнецовой Е.С. был изъят мобильный телефон «РОСО». Кузнецова Е.С. не отрицала, что в пакетике находится наркотическое средство, которое она по просьбе своего сожителя должна была отнести домой. После этого, изъятое вещество и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью и оклеенные печатями МО МВД России «Краснотурьинский» (т.2 л.д.72-73).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием событий ввиду их давности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что в свободное от основного места работы она занимается частным извозом и управляет автомобилем «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета. <дата обезличена> в утреннее время ей позвонил один из клиентов по имени «<ФИО>7», который попросил его свозить до <адрес обезличен>, на что она согласилась, указав, что сможет его отвезти в послеобеденное время. Стоимость поездки составляла 500 рублей. Около 14:00 часов она подъехала к дому № по <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, где в ее автомобиль сел <ФИО>7 и они совместно поехали в <адрес обезличен>. При этом, <ФИО>7 сел на заднее пассажирское сиденье. Когда они подъехали к <адрес обезличен>, то <ФИО>7 стал указывать ей, в каком направлении необходимо ехать, но ориентировался ли тот на координаты геолокации или нет, она не видела. По указанию <ФИО>7 она проехала к лесному массиву. Приехав к месту, <ФИО>7 попросил остановить автомобиль и вышел. Она видела, что тот прошел в лесной массив и отсутствовал не более 5 минут. Ей показалось странным, что <ФИО>7 ходил в лесной массив, но о том, что у того при себе находилось наркотическое средство, тот ничего не говорил, а она не спрашивала, поскольку стала догадываться об этом и ей стало волнительно. Она отвезла <ФИО>7 домой и уехала. После этого, <ФИО>7 к ней не обращался (т. 2 л.д. 75-76).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, следует, Шмаков Д.С. - является ее сыном, который проживает отдельно со своей семьей. Она является инвали<адрес обезличен> группы, поскольку у нее плохое зрение, и она с трудом передвигается. Кроме сына у нее никого из родственников не имеется. Сын постоянно за ней ухаживает, водит ее в больницу и приобретает продукты питания. Ей известно, что в настоящее время сын привлекается к уголовной ответственности по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Она знает, что ранее сын являлся потребителем наркотических средств, но последние 6 лет их не употреблял. Поскольку она является инвалидом, то ей постоянно необходимы лекарственные средства, которые последнее время она приобретает в интернет-магазинах. Так как оплата лекарств дешевле при оплате банковской карты «Озон банк», то она открыла банковский счет в данном банке для удобства оплаты лекарств. По ее просьбе сын оформил данную банковскую карту, которую сам получил в офисе. У нее в пользовании имеется кнопочный мобильный телефон, поэтому мобильного приложения у нее не имеется, карту она передала сыну, и он пользуется ею. О том, что сын со счета данной банковской карты оплачивал приобретенное им наркотическое средство, она ничего не знала (т. 2 л.д. 90-91).

Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от <дата обезличена>, согласно которого ГКОН <ФИО>16 <дата обезличена> в 15:30 сообщил в дежурную часть полиции МО МВД России «Краснотурьинский» о том, что по <адрес обезличен>-2, <адрес обезличен> обнаружено вещество (т. 1 л.д. 17);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от <дата обезличена>, согласно которого ст. о/у ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>16 в ходе проведения мероприятий по линии незаконного оборота наркотических средств <дата обезличена> проверялась оперативная информация о причастности Шмакова Д.С., <дата обезличена> г.р., к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес обезличен>, в садовом домике по адресу: <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> задержаны Шмаков Д.С. и Кузнецова Е.С., у которых имелись визуальные признаки наркотического опьянения, а у Кузнецовой Е.С. изъят при личном досмотре зип-пакет с веществом и сотовый телефон «РОСО С75» (т. 1 л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> в период с 16:10 до 17:58, которым УУП МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №1 в присутствии двоих понятых, в том числе <ФИО>15, а также Шмакова Д.С. произведен осмотр строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, где в деревянном шкафу на второй полке снизу обнаружена и изъята стеклянная тарелка с веществом белого цвета (наркотическим средством) с двумя листами бумаги и пластиковой картой желтого цвета, а также обнаружены и изъяты предметы, используемые, в том числе, при изготовлении и упаковке наркотического средства: пакеты типа «зип-лок», электронные весы, скотч, стеклянный бутылек, электрическая плитка, пластиковая карта «Озон Банк». В ходе осмотра места происшествия произведено фотографирование (т. 1 л.д. 21-25);

- справка о предварительном исследовании № от <дата обезличена>, согласно которой исследуемое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 «Пеечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 4,70 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (т. 1 л.д. 28);

- заключение судебной физико-химической экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> (объект №), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой вещества, в представленном на экспертизу виде, 4,68 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02г от представленного вещества). На поверхности карты и бутылке (объекты №, 5) содержатся следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.. (список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На поверхности листов бумаги, пакетов и электронных весов (объекты №№,4,6,7) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов исследования, не выявлено (т. 1 л.д. 44-46);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятым в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, а также карта из полимерного материала желтого цвета с надписями черного цвета, 2 фрагмента бумаги светло-желтого цвета с полосками по всем фрагментам; бутылка из неокрашенного стекла, электронные весы «JBH», пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находится 62 аналогичных пустых пакета (т. 1 л.д. 50-55); осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56-57), до решения суда хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) (т. 1 л.д. 58);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрена тарелка из прозрачного стекла, в котором находилось наркотическое средство, изъятая в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 70-72), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 73-74), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) (т.1 л.д. 75);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрена электрическая плитка, изъятая в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 116-118), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119-120), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) (т. 1 л.д. 121);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрен скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 133-135), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-137), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) (т. 1 л.д. 138);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрена банковская карта «Озон Банк», принадлежащая Свидетель №4, изъятая в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 139-141), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 142-143), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) (т. 1 л.д. 144);

- протокол личного досмотра, проведенный <дата обезличена> в период с 17:15 до 17:28 УУП МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №2 в присутствии двоих понятых у Кузнецовой Е.С., у которой в левом кармане спортивной кофты обнаружен и изъят пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета, а также сотовый телефон «РОСО С75» в корпусе голубого цвета и пачка сигарет «Ротманс» (т. 1 л.д. 145);

- справка о предварительном исследовании № от <дата обезличена>, согласно которой исследуемое вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Кузнецовой Е.С., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 3,07 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества в представленном на исследование виде) (т. 1 л.д. 148);

- заключение судебной физико-химической экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Кузнецовой Е.С., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой вещества в представленном на экспертизу виде - 3,05 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма от представленного вещества) (т. 1 л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в бумажный конверт, изъятым в ходе личного досмотра Кузнецовой Е.С. в МО МВД России «Краснотурьинский» по <адрес обезличен> - 13 <адрес обезличен> строения (т. 1 л.д. 166-168), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169-170), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) (т. 1 л.д. 171);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрена первоначальная упаковка, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Кузнецовой Е.С., а именно: пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» (т. 1 л.д. 182-184), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 185-186), до решения суда хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) (т. 1 л.д. 187);

- протокол личного досмотра, проведенный <дата обезличена> в период с 18:20 до 18:35 ГКОН МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>16 в присутствии двоих понятых, в том числе <ФИО>15, у Шмакова Д.С., у которого в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят сотовый телефон «TECNO POVA NEO 2» (iмей: №) в черном чехле, экран имеет повреждения (т. 1 л.д. 192);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», переданного следователю постановлением начальника полиции <дата обезличена> (т. 1 л.д. 193-196), которым <дата обезличена> осмотрен мобильный телефон «TECNO POVA», принадлежащий Шмакову Д.С., и установлено, что в папке «Галерея» в категории недавно удаленные имеется фотоизображение лесного массива с указанием координат геолокации (59.№), красным крестиком указано местонахождение «конструктора». В приложении «МАХ» имеется переписка абонента +7 № (Шмаков Д.С.) с абонентом +№ (Дубс) по поводу незаконного оборота наркотического средства. В приложении «ОЗОН» в категории «Покупки» имеется покупка «Весы электронные ювелирные» и набор пакетов с замком «зип-лок» 4 см * 6 см 100 штук. В приложении «ОЗОН-банка» имеется информация о пополнении денежных средств <дата обезличена> в 10:42 от <ФИО>4 Д. по номеру телефона +№-02 (Дубс) на сумму 6 000 рублей, а также информация о пополнении денежных средств <дата обезличена> в 10:44 от Е. С. К. по номеру телефона +7 №59 (Кузнецова Е.С.) на сумму 6 300 рублей, а также перевод денежных средств <дата обезличена> в 10:55 в сумме 11 738 рублей (комиссия 176,07 руб.) на карту получателя ****8546 (т. 1 л.д. 197-199, 200-227);

- протокол осмотра предметов, которым следователем осмотрен мобильный телефон «TECNO POVA», принадлежащий Шмакову Д.С., и установлено, что в приложении «МАХ» имеется переписка абонента +№ (Шмаков Д.С.) с абонентом +7 № (Дубс А.В.) за <дата обезличена> по поводу приобретения «Конструктора» для изготовления наркотического средства (т. 2 л.д. 1-7); признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 8-9), хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до решения суда (акт №) (т. 2 л.д. 64);

- протокол осмотра предметов, которым следователем осмотрен мобильный телефон «РОСО», принадлежащий Кузнецовой Е.С., и установлено, что в приложении «МАХ» от контакта «Дима Шмаков» <дата обезличена> в 11:00 поступил скрин фото, на котором имеется изображение лесного массива, где под одним из деревьев в траве имеется изображение креста красного цвета, в левом нижнем углу имеется надпись «Широта: <адрес обезличен>, Точность: 1.7 м, Описание: карп24» (т. 2 л.д. 27-31); хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до решения суда (акт №) (т. 2 л.д. 64);

- протокол личного досмотра, проведенный <дата обезличена> в период с 12:30 до 12:40 ГКОН МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>16 в присутствии двоих понятых, у Дубса А.В., у которого в нагрудном левом кармане рубашки обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR» (iмей: №) (т. 2 л.д. 36);

- протокол осмотра предметов, которым следователем осмотрен мобильный телефон «HONOR» (т. 2 л.д. 57-62), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 62-63), хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до решения суда (акт №) (т. 2 л.д. 64);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 79-81) и осмотра следователем автомобиля «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком № (т. 2 л.д. 82-84), на котором Шмаков Д.С. ездил в лесной массив в сторону <адрес обезличен>, где забрал «закладку» с «конструктором» для изготовления наркотического средства; автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 85-86), хранится у свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 87,88);

- протоколом выемки у Шмакова Д.С. (т. 2 л.д. 141-143) и осмотра (т. 2 л.д. 144-146) выписки из лицевого счета №, открытого <дата обезличена> в Озон Банке на имя Свидетель №4, согласно которой установлено, что <дата обезличена> в 08:42 (мск.вр.) поступили денежные средства в сумме 6000 рублей от <ФИО>4 Д., а также осуществлен перевод денежных средства в сумме 11738 рублей в качестве оплаты «конструктора», из которого в последующем изготовлено наркотическое средство; выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 147-148), хранится при уголовном деле до решения суда;

- протоколом выемки у Кузнецовой Е.С. (т. 3 л.д. 26-29) и осмотра (т. 3 л.д. 30-32) выписки из лицевого счета №, открытого <дата обезличена> в Озон Банке на имя Кузнецовой Е.С., согласно которой <дата обезличена> в 08:44 (мск.вр.) осуществлен перевод денежных средства в сумме 6300 рублей на счет банковской карты «Озон Банк», открытый на имя Свидетель №4; выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 33-34), хранится при уголовном деле до решения суда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит установленным, что <дата обезличена> в дневное время в <адрес обезличен> Шмаков Д.С. и Дубс А.В. вступили в преступный сговор на незаконное изготовление наркотического средства мефедрон в крупном размере без цели сбыта, для чего они сложились денежными средства (Шмаков Д.С. – 6 300 рублей, Дубс А.В. – 6 000 рублей), при этом согласно достигнутой договоренности заказ «конструктора» для изготовления наркотического средства мефедрон произвел Шмаков Д.С., используя свой сотовый телефон в интернет-магазине «HERBОL» на сайте «Kraken», внес совместные денежные средства в сумме 11 738 рублей, забрал из тайника-закладки «конструктор» для изготовления наркотического средства по полученным от интернет-магазина фотографии и координатам геолокации (59.№.№) и изготовил в садовом домике по адресу: <адрес обезличен>-2, <адрес обезличен> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 7,77 грамма, из которых 3,07 грамма наркотического средства при себе незаконно хранила Кузнецова Е.С. по предварительной договоренности со Шмаковым Д.С. в период с 15:00 до 17:15, а оставшиеся 4,70 грамма Шмаков Д.С. незаконно хранил в садовом домике до момента изъятия, т.е. до 16:10.

Признательные показания Шмакова Д.С., Кузнецовой Е.С. и Дубса А.В. согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора подсудимыми себя и оговора их другими лицами, судом не установлено.

Вид и количество наркотического средства, обнаруженного и изъятого <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия – в строении во дворе <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, а также при личном досмотре Кузнецовой Е.С., установлен на основании справок о предварительном исследовании №№, 57 от <дата обезличена> и заключений эксперта № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, согласно которым изъятые вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массами 3,07 грамма и 4,70 грамма, а всего общей массой 7,77 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата обезличена> и пункта 2 Примечаний к статье 228 УК РФ относится к крупному размеру, т.к. превышает установленный размер от 1 грамма, но не свыше 200 грамм.

Объективность выводов проведенных по делу судебных химических экспертиз сомнений у суда не вызывает, заключения экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

По смыслу уголовного закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Как следует из показаний подсудимых Шмакова Д.С. и Дубса А.В., они договорились о незаконном изготовлении наркотического средства, при этом распределили между собой роли и обязанности, согласно которых Шмаков Д.С. должен был через интернет-магазин приобрести необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства («конструктор»), из которых изготовить наркотическое средство мефедрон для их личного употребления, при этом Дубс А.В. и Шмаков Д.С. совместно сложились деньгами на приобретение необходимых ингредиентов для изготовления наркотического средства (Шмаков Д.С. - 6 300 рублей, а Дубс А.В. - 6 000 рублей).

Несмотря на то обстоятельство, что Дубс А.В. не принимал участия в фактическом изготовлении наркотического средства, которое изготовил Шмаков Д.С., вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, в действиях Дубса А.В. имеет место именно незаконное изготовление наркотического средства, что следует из его умысла и фактических действий, поскольку он переводил денежные средства Шмакову Д.С. не на приобретение готового наркотического средства, а именно на приобретение ингредиентов для его изготовления, т.е. согласно распределенным ролям между соучастниками преступления, Дубс А.В. принял участие в незаконном изготовлении наркотического средства передав свои денежные средства на приобретение ингредиентов для изготовления наркотического средства, что следует из показаний самого Дубса А.В. в период предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, из которых усматривается, что ему было достоверно известно об отсутствии в наличии наркотического средства и переданные им денежные средства предназначались именно на его незаконное изготовление.

Осуществляя незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, Дубс А.В. и Шмаков Д.С. действовали совместно и согласованно с единым преступным умыслом для достижения единого преступного результата, каждый из соучастников выполнял объективную сторону преступления согласно распределенным ролям, в связи с чем каждый является соисполнителем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, совершенное Дубсом А.В. преступление является оконченным и оснований для квалификации его действий как покушение, поскольку он фактически не получил наркотическое средство, не имеется, т.к. действия, направленные на незаконное изготовление наркотического средства, были доведены соучастниками преступления до конца.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснение вышестоящего суда, суд находит, что в действиях у Шмакова Д.С., который незаконно хранил изготовленное им наркотическое средство мефедрон в садовом домике до момента изъятия сотрудниками полиции, и в действиях Кузнецовой Е.С., которая по предварительной договоренности со своим сожителем Шмаковым Д.С., также хранила при себе часть наркотического средства мефедрон, имеет место у каждого незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При этом, Дубс А.В. никаких действий по незаконному хранению без цели сбыта совместно изготовленного им со Шмаковым Д.С. наркотического средства фактически не совершал, в связи с чем суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому Дубсу А.В. обвинения квалификацию его действий как «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

Кроме того, суд находит необходимым также исключить из предъявленного обвинения Шмакову Д.С. и Дубсу А.В. «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку фактически описанные в предъявленном обвинении действия подсудимых образуют незаконное изготовление наркотического средства, а не его незаконное приобретение.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Такие действия подсудимым Шмакову Д.С. и Дубсу А.В. не вменялись и фактически ими не осуществлялись.

Изменение судом обвинения в отношении Шмакова Д.С. и Дубса А.В. осуществлено в пределах предъявленного обвинения, не ухудшает их положения и не нарушает их право на защиту.

При указанном, суд квалифицирует действия:

- Шмакова Д.С. - по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере;

- Кузнецовой Е.С. - по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере;

- Дубса А.В. – по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые Шмаков Д.С., Кузнецова Е.С. и Дубс А.В. каждый совершили умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого Шмакова Д.С. судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей Кузнецовой Е.С. и четырьмя малолетними детьми, двое из которых являются совместными (<дата обезличена> г.р.), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен и работает, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога и с <дата обезличена> состоит на учете у врача-инфекциониста, имеет инвалидность 3 группы бессрочно, привлекался в течение последнего года к административной ответственности (ч. 1 ст. 6.9, ст. 6.9.1, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата обезличена>, у Шмакова Д.С. в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время выявлено психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением стимуляторов, пагубное (с вредными последствиями) употребление (Шифр МКБ-10 F15.1). Шмаков Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишен такой способности в настоящее время.

Поскольку Шмаков Д.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст.97 УК РФ).

Шмаков Д.С. не обнаруживает всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости от психоактивных веществ, употребление стимуляторов носит эпизодический характер и расценивается как неоднократное употребление с вредными последствиями, т.е. Шмаков Д.С. не является больным наркоманией и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д.194-196).

Учитывая заключение указанной экспертизы, Шмаков Д.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая данные о личности подсудимой Кузнецовой Е.С. судом установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем Шмаковым Д.С. и четырьмя малолетними детьми, двое из которых являются совместными (<дата обезличена> г.р.), является многодетной матерью, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, но находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога, за последний год привлекалась к административной ответственности (ст. 6.9.1 КоАП РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата обезличена>, у Кузнецовой Е.С. какого-либо психического расстройства (в соответствии с действующим диагностическим стандартом МКБ-10) в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время не выявлено. Кузнецова Е.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не лишена такой способности в настоящее время. Основания для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст.97 УК РФ). Кузнецова Е.С. не является больной наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т. 3 л.д. 59-61).

Учитывая заключение указанной экспертизы, Кузнецова Е.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая данные о личности подсудимого Дубса А.В. судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением с <дата обезличена> у фтизиатра и с <дата обезличена> у инфекциониста, является инвали<адрес обезличен> группы бессрочно, за последний год не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у Шмакова Д.С., Кузнецовой Е.С. и Дубса А.В. полное признание ими своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья каждого подсудимого, а у Шмакова Д.С. и Дубса А.В. - наличие группы инвалидности, у Шмакова Д.С. оказание содействия сожительнице в воспитании и содержании ее двоих малолетних детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р.).

Также смягчающим наказание обстоятельством у Шмакова Д.С. и Кузнецовой Е.С. суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: у Шмакова Д.С. - двоих детей (<дата обезличена> г.р.), у Кузнецовой Е.С. - четырех детей (<дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р.).

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает у Шмакова Д.С., Кузнецовой Е.С. и Дубса А.В. у каждого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в период предварительного следствия они сотрудничали с правоохранительными органами и оказывали им активное содействие в предоставлении информации не только о своей роли и причастности к незаконному обороту наркотического средства, но и о соучастниках совершенного преступления, что нашло отражение в их показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в собственноручных заявлениях (у Дубса А.В. от <дата обезличена> в т. 3 л.д. 88; у Шмакова Д.С. от <дата обезличена> в т. 2 л.д. 94) и письменных объяснениях (у Дубса А.В. от <дата обезличена> в т. 2 л.д. 34-35, у Кузнецовой Е.С. от <дата обезличена> в т. 2 л.д. 10-12, у Шмакова Д.С. от <дата обезличена> в т. 1 л.д. 188-190).

Вопреки доводам сторон, оснований для признания у подсудимых смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 КУК РФ наличие явок с повинной не имеется, т.к. таких документов материалы уголовного дела не содержат, написание подсудимыми собственноручных заявлений и дача ими письменных объяснений в рамках доследственных проверок до возбуждения уголовных дел явилось для подсудимых вынужденным, связано с их задержанием именно по подозрению в инкриминируемом преступлении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у всех подсудимых суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. Шмаков Д.С. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с Дубсом А.В., а Кузнецова Е.С. действовала в составе группы лиц по предварительному сговору со Шмаковым Д.С.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Шмакова Д.С. суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), т.к. он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, в отношении подсудимых Кузнецовой Е.С. и Дубса А.В., принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного ими преступления и их роль в данном преступлении, иные вышеприведенные данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Кузнецовой Е.С. и Дубса А.В. на свободе без реального отбытия ими наказания, а потому считает возможным применить к ним положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы с возложением дополнительных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) у Шмакова Д.С. не имеется ввиду установленного судом опасного рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отбытия наказания Шмаковым Д.С. в виде лишения свободы реально.

Наказание Шмакову Д.С. должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд не находит.

Правовых оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления), а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить Дубсу А.В. и Кузнецовой Е.С. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд находит необходимым изменить Шмакову Д.С. меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв Шмакова Д.С. под стражу в зале суда.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шмакову Д.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Шмакова Д.С. под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Кроме того, в срок наказания Шмакову Д.С. необходимо зачесть период применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитников в период предварительного следствия по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимых, поскольку защитники назначены Шмакову Д.С., Кузнецовой Е.С. и Дубсу А.В. следователем, от услуг защитников подсудимые не отказывались, оснований для освобождения подсудимых от несения процессуальных издержек либо признания их имущественно не состоятельными, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, заявления прокурора <адрес обезличен> о взыскании процессуальных издержек по делу с подсудимых подлежат удовлетворению, а именно: со Шмакова Д.С. – 29 118 рублей, с Кузнецовой Е.С. – 11 496 рублей, с Дубса А.В. – 12 955 рублей 20 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в бумажный конверт, изъятое в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> (акт №); наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в бумажный конверт, изъятое в ходе личного досмотра Кузнецовой Е.С. в МО МВД России «Краснотурьинский» по <адрес обезличен> (акт №); карту из полимерного материала желтого цвета с надписями черного цвета, на поверхности которой имеются следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); 2 фрагмента бумаги светло-желтого цвета с полосками; бутылку из неокрашенного стекла, на поверхности которой имеются следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), электронные весы «JBH», пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находится 62 аналогичных пустых пакета, упакованное в бумажный конверт, тарелку из прозрачного стекла, в котором находилось наркотическое средство, электрическую плитку, скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>; первоначальную упаковку - пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Кузнецовой Е.С. – необходимо уничтожить как вещества, запрещенные в обороте (наркотические средства), а также предметы, содержащие следовые количества наркотического средства и используемые при изготовлении наркотического средства;

- банковскую карту «Озон Банк», принадлежащую Свидетель №4, изъятую в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) – необходимо вернуть владельцу Свидетель №4;

- выписку из лицевого счета №, открытого <дата обезличена> в Озон Банке на имя Кузнецовой Е.С.; выписку из лицевого счета №, открытого <дата обезличена> в Озон Банке на имя Свидетель №4, - необходимо хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком №, - необходимо оставить у владельца Свидетель №3;

- мобильный телефон «TECNO POVA» (iмей: №), принадлежащий Шмакову Д.С.; мобильный телефон «РОСО» (IMEI 1: №), принадлежащий Кузнецовой Е.С.; мобильный телефон «HONOR», принадлежащий Дубсу А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) – необходимо конфисковать, обратив в собственность государства согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ как орудия, используемые при совершении преступления, т.к. Шмаков Д.С. при помощи своего телефона осуществил заказ «конструктора» для изготовления наркотического средства и вел переписку и общение с Дубс А.В. по поводу наркотического средства, Дубс А.В. и Кузнецова Е.С. осуществили перевод безналичных денежных средств на счет Шмакова Д.С. для покупки им ингредиентов, необходимых при изготовлении наркотического средства, в сотовом телефоне Кузнецовой Е.С. хранился скрин фотоизображения с координатами геолокации «конструктора» для изготовления наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд приговорил:

ШМАКОВА Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Шмакову Д.С. меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шмакову Д.С. время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шмакову Д.С. в срок наказания период применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

КУЗНЕЦОВУ Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кузнецовой Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого Кузнецова Е.С. должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кузнецову Е.С. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

- в месячный срок после вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а при наличии показаний – пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Кузнецовой Е.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

ДУБСА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Дубсу А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого Дубс А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Дубса А.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Дубсу А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявления прокурора <адрес обезличен> о взыскании со Шмакова Д.С., Кузнецовой Е.С. и Дубса А.В. процессуальных издержек за участие защитников в период предварительного следствия по назначению следователя удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета со Шмакова Д. С. – 29 118 рублей, с Кузнецовой Е. С. – 11 496 рублей, с Дубса А. В. – 12 955 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «Озон Банк», принадлежащую Свидетель №4, изъятую в ходе осмотра места происшествия - строения, расположенного около <адрес обезличен>-2 <адрес обезличен>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) - вернуть владельцу Свидетель №4;

- автомобиль «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком №, - оставить у Свидетель №3;

- мобильный телефон «TECNO POVA» (iмей: №); мобильный телефон «РОСО» (IMEI 1: №); мобильный телефон «HONOR», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (акт №) - конфисковать, обратив в собственность государства согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ как орудие, используемые при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты их прав и интересов, оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным ими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
26.10.2026	66RS0033#1-143/2026#1	Выдан	Краснотурьинское районное отделение судебных приставов
26.10.2026	66RS0033#1-143/2026#2	Выдан	Краснотурьинское районное отделение судебных приставов
26.10.2026	66RS0033#1-143/2026#3	Выдан	Краснотурьинское районное отделение судебных приставов
26.10.2026	66RS0033#1-143/2026#4	Выдан	Краснотурьинское районное отделение судебных приставов
26.10.2026	66RS0033#1-143/2026#5	Выдан	Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области
26.10.2026	66RS0033#1-143/2026#6	Выдан	Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области
26.10.2026	66RS0033#1-143/2026#7	Выдан	Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области

ПРИГОВОР

ШМАКОВА Д. С.,

КУЗНЕЦОВОЙ Е. С.,

ДУБСА А. В.,

Лица3

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

ШМАКОВА Д. С.,

КУЗНЕЦОВОЙ Е. С.,

ДУБСА А. В.,

Участники

Лица3

Ход дела

Исполнительные листы