ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дмитраковой Ю.Э., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С., подсудимой Немирович О.В. и ее защитника - адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НЕМИРОВИЧ О. В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), установил:
Немирович О.В. на территории муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области трижды совершила кражу денежных средств с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
1). В один из дней в период с 01 по <дата обезличена> около 13:00 часов Немирович О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего сожителя по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная, что в указанной квартире имеются ключи от <адрес обезличен>, в которой проживает мать сожителя – Потерпевший №1, у которой имеются денежные средства, решила их тайно из корыстных побуждений похитить.
После чего, Немирович О.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что Потерпевший №1 ушла из своей квартиры и дома никого нет, взяла из ящика тумбы ключи от входной двери <адрес обезличен> и прошла с ними к указанной квартире. Далее, осуществляя задуманное Немирович О.В. имеющимся при себе ключом, открыла входную дверь <адрес обезличен>, куда незаконно проникла с целью хищения, и из стоящей в спальне за тумбой сумки достала конверт, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, Немирович О.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
2). В один из дней в период с 15 по <дата обезличена> в период с 14:00 часов до 15:00 часов, Немирович О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего сожителя по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная, что в указанной квартире имеются ключи от <адрес обезличен>, в которой проживает мать сожителя – Потерпевший №1, у которой имеются денежные средства, решила их тайно из корыстных побуждений похитить.
После чего, Немирович О.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что Потерпевший №1 ушла из своей квартиры и дома никого нет, взяла из ящика тумбы ключи от входной двери <адрес обезличен>, и прошла с ними к указанной квартире. Далее, осуществляя задуманное Немирович О.В. имеющимся при себе ключом открыла входную дверь <адрес обезличен>, куда незаконно проникла с целью хищения и из стоящей в спальне за тумбой сумки достала конверт, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, Немирович О.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
3). В один из дней с 01 по <дата обезличена> в период с 13:00 часов до 15:00 часов Немирович О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего сожителя по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная, что в указанной квартире имеются ключи от <адрес обезличен>, где проживает мать сожителя – Потерпевший №1, у которой имеются денежные средства, решила их тайно из корыстных побуждений похитить.
После чего, Немирович О.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что Потерпевший №1 ушла из своей квартиры и дома никого нет, взяла из ящика тумбы ключи от входной двери <адрес обезличен> и прошла с ними к указанной квартире. Далее, осуществляя задуманное, Немирович О.В. имеющимся при себе ключом открыла входную дверь <адрес обезличен>, куда незаконно проникла с целью хищения, и из стоящей в спальне за тумбой сумки достала конверт, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, Немирович О.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Немирович О.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Немирович О.В., допрошенной в период предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой (л.д. 80-85) и обвиняемой (л.д. 114-116), следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен> совместно с сожителем Свидетель №1, с которым злоупотребляют спиртными напитками. У сожителя есть мать Потерпевший №1, которая проживает одна в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>39, ключи от данной квартиры имеются также у Свидетель №1 Ей было известно, что Потерпевший №1 получает пенсию и хранит денежные средства в сумке, которая находится за тумбочкой в спальне. В первых числах августа 2026 года она и сожитель Свидетель №1 находились дома и употребляли спиртное. В дневное время Свидетель №1 позвонила мать и сообщила, что уехала в сад к одной из подруг. Поскольку на тот момент спиртное уже закончилось, а денег не было, то она решила сходить в квартиру к Потерпевший №1 и украсть у нее денежные средства для приобретения спиртного. Она знала, что ей нельзя заходить в квартиру без ведома Потерпевший №1, но она решила украсть деньги. Когда Свидетель №1 уснул, то она взяла в тумбе у сожителя связку ключей, на которой было два ключа от двух замков входной двери квартиры Потерпевший №1 и ключ от домофона. Прошла с ключами к квартире Потерпевший №1, открыла входные металлические двери квартиры, которые были закрыты на два замка, и прошла в квартиру. Сняв обувь, она прошла в спальню, где за тумбой достала черную сумку, откуда взяла клеенчатый конверт, в котором находилось множество купюр номиналом по 5000 рублей. Взяла из конверта одну купюру номиналом 5000 рублей и убрала в карман своей одежды. Все деньги она брать не стала, т.к. посчитала, что если возьмет только 5000 рублей, то пропажу денег Потерпевший №1 не заметит. Похищенные денежные средства она потратила на пиво и сигареты, а также на приобретение спирта в магазине «Нина шоп» по <адрес обезличен> она вернулась домой, то ключи от квартиры Потерпевший №1 сразу убрала в тумбу, чтобы Свидетель №1 не заметил, что она брала ключи от квартиры его матери. После этого, она разбудила Свидетель №1 и они совместно продолжили распитие спиртного. Свидетель №1 о хищении денег из квартиры его матери она ничего не рассказывала.
В один из дней в период с 15 по <дата обезличена> она вновь распивала спиртное со своим сожителем Свидетель №1, с которым находились в состоянии алкогольного опьянения. В период распития спиртного Свидетель №1 вновь разговаривал с матерью, которая сообщила, что будет отсутствовать дома. Когда спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение не было, она вновь решила сходить в квартиру Потерпевший №1 и украсть у той денежные средства в сумме 5000 рублей для того, чтобы в последующем приобрести на них спиртное. О том, что она решила проникнуть в квартиру и похитить денежные средства, Свидетель №1 она ничего не сказала, тот об этом ничего не знал. Тогда она, незаметно для Свидетель №1 взяла из тумбы ключи от квартиры Потерпевший №1 и прошла к ее дому. Времени было около 14-15 часов. Далее, аналогичным образом, она открыла входные двери квартиры и прошла в комнату. Сумка с денежными средствами находилась на прежнем месте. Деньги также находились в конверте, но их количество она не пересчитывала. Далее, она взяла из конверта денежные средства в сумме 5000 рублей и убрала их в карман надетой на ней одежды. Взяв деньги, она также подумала, что указанной суммы ей хватит и их пропажу Потерпевший №1 не заметит, данной суммы ей было достаточно и похищать более, она не хотела. После этого, она закрыла входные двери квартиры и прошла в тот же магазин «Нина шоп», где на похищенные ею денежные средства приобрела спирт. В дальнейшем, в течение нескольких дней она приобретала спирт и сигареты. Свидетель №1 постоянно спрашивал у нее, откуда у нее денежные средства на приобретение спиртного, но она говорила тому, что взяла в долг у своей знакомой.
Далее, в один из дней в период с 01 по <дата обезличена> она снова употребляла совместно с сожителем Свидетель №1 спиртное, которое закончилось, а денежных средств на его покупку не было. Ей было известно, что Потерпевший №1 нет дома, понимая, что Потерпевший №1 не заметила пропажу денежных средств, вновь решила украсть из ее квартиры денежные средства. В дневное время в период с 13-00 часов до 15-00 часов она вновь незаметно для Свидетель №1 взяла из тумбочки ключи от квартиры его матери, прошла к ее дому, где также открыла входные двери квартиры и прошла в комнату. Сумка с денежными средствами находилась на прежнем месте. Деньги также находились в конверте. Она взяла из конверта денежные средства в сумме 5000 рублей и убрала их к себе в карман. Взяв деньги, она решила, что указанной суммы ей достаточно и их пропажу Потерпевший №1 вновь не заметит. После этого, она закрыла входные двери квартиры и прошла в тот же магазин «Нина шоп», где на похищенные ею денежные средства приобрела спирт. В дальнейшем, в течение нескольких дней она приобретала спирт и сигареты. Ключи от квартиры матери Свидетель №1 она постоянно возвращала на место, поэтому их пропажу никто не заметил. Кроме этого, она Свидетель №1 никогда не говорила, что совершила кражу денежных средств из квартиры его матери. Спустя несколько дней к ним в квартиру пришла Потерпевший №1, которая стала обвинять ее в краже денег из ее квартиры, поскольку догадалась, что кражу могла совершить только она. Свидетель №1 взять у матери деньги не мог, поскольку у того проблемы с ногами, тот передвигается только по квартире. Тогда она созналась, что действительно проникла в ее квартиру и украла денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. В содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимая Немирович О.В. их полностью подтвердила.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее есть сын Свидетель №1, который проживает по адресу <адрес обезличен>, где на протяжении длительного периода времени сожительствует с Немирович О.В., с которой они злоупотребляют спиртными напитками. У сына больные ноги и из квартиры тот практически не выходит, она помогает сыну деньгами, покупает продукты питания, а также оплачивает за квартиру коммунальные платежи, т.к. сын не работает и денег у того нет, а у Немирович О.В. непостоянные временные заработки. Она проживает от сына отдельно в квартире по адресу <адрес обезличен>39 <адрес обезличен>, их дома находятся недалеко друг от друга. У сына имеются ключи от ее квартиры, но сын там не проживает и туда сам не ходит. В квартире у нее хранятся наличные денежные средства в сумке, которая стоит за тумбочкой в спальне. В сентябре 2026 года она решила проверить свои наличные денежные средства, которые хранились в сумке, и не досчиталась 15 000 рублей. Следов проникновения в квартиру не было, замки на дверях были исправны и закрыты, порядок в квартире не нарушен, поэтому она сразу заподозрила в краже денег Немирович О., т.к. ключи от квартиры были только у сына, который из квартиры не выходит. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию, где ей потом сообщили, что информация подтвердилась, Немирович О.В. им созналась в хищении денег. Она никогда не разрешала Немирович О.В. приходить в свою квартиру без ее ведома и брать денежные средства. В настоящее время она простила Немирович О.В. и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку та вернула ей 15 000 рублей, извинилась, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Немирович О.В. в квартире по адресу <адрес обезличен>. Он и Немирович О.В. нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, материально ему помогает мать Потерпевший №1, которая проживает одна в квартире по адресу <адрес обезличен>39 <адрес обезличен>. С матерью он постоянно общается по телефону, в гости ходит редко, т.к. у него больные ноги. У Немирович О.В. с его матерью натянутые отношения, т.к. мать постоянно ругается, что они злоупотребляют спиртными напитками. Некоторое время назад мать передала ему ключи от своей квартиры, на тот случай, если с матерью что-либо случится, поскольку мать находится в преклонном возрасте. Данную связку ключей, а именно два ключа от входных дверей и ключ от домофона, он хранил у себя в квартире либо в тумбе, либо на мебельной стенке. О наличии данных ключей также было известно Немирович О.В. В августе 2026 года он совместно с Немирович О.В. длительный период времени злоупотребляли спиртными напитками. При этом, Немирович О.В. ходила в магазин и приобретала спиртное (пиво, спирт). На вопрос, откуда у той денежные средства, Немирович О.В. сказала, что взяла в долг у подруги. В сентябре 2026 года к ним в гости пришла его мать, которая стала обвинять Немирович О.В. в краже своих денежных средств. Они стали ругаться, мать сказала, что обратилась с заявлением в полицию. Позже, Немирович О.В. созналась, что прошла в квартиру матери и украла денежные средства в сумме 15 000 рублей. Однако, откуда именно и при каких обстоятельствах Немирович О.В. похитила денежные средства, он не знает, но предполагает, что Немирович О.В. взяла ключи от квартиры матери и беспрепятственно прошла в квартиру. О том, что Немирович О.В. приобретала спиртное на украденные у матери денежные средства, он не знал (л.д. 68-70).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Нина-Шоп» по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>. Магазин работает с 07:00 часов до 20:00 часов. В магазине продается различная продукция, в том числе, «этиловый лосьон для лица и тела», который лица, злоупотребляющие алкоголем, употребляют внутрь. Данный лосьон находится в бутыльках коричневого цвета объемом 100 мл, стоимостью 90 рублей за 1 штуку. Практически всех постоянных покупателей она знает в лицо, со многими знакома лично. Немирович О. является постоянным покупателем магазина «Нина-шоп», где регулярно приобретает, в том числе, «Этиловый лосьон». Последний раз Немирович О. приходила в магазин 9-<дата обезличена> и приобрела 2-3 бутылька «Этилового лосьона». При этом, она помнит, что Немирович О. подала ей купюру номиналом 500 рублей. Кроме этого, она помнит, что в августе 2026 года Немирович О. также приходила в магазин и приобретала «Этиловый лосьон» (л.д.72-73).
Вина подсудимой Немирович О.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>5 (КУСП № от <дата обезличена>) о том, что в летнее временя 2026 года Немирович О.В. похитила денежные средства из <адрес обезличен>, откуда, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей (л.д.5);
- заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена> (КУСП № от <дата обезличена>) о том, что неустановленное лицо в неустановленный период времени похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, которым осмотрена <адрес обезличен>, где следов взлома не обнаружено, изъяты сумка черного цвета, пластиковый конверт красного цвета, отпечатки следов рук и обуви, произведено фотографирование обстановки в квартире (л.д.16-25);
- протоколом осмотра принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 конверта красного цвета и сумки черного цвета, из которых были похищены денежные средства (л.д. 47-49), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50), хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 до решения суда (л.д. 51,52);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от <дата обезличена> о получении от Немирович О.В. денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.67);
- протоколом осмотра двух бутылок из-под пива, трех бутыльков «Этилового лосьона», ключей от входных дверей <адрес обезличен> (л.д. 94-97), изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> (л.д. 88-93), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98-99). Две бутылки из-под пива и три бутылька «Этилового лосьона» хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 102, Акт №), ключи от входных дверей <адрес обезличен> хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 100, 101);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемая Немирович О.В. в присутствии защитника и двоих понятых указала на <адрес обезличен>, откуда она трижды похищала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.103-107).
Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Немирович О.В. в инкриминируемых ей преступлениях установленной в судебном заседании, а именно в том, что она трижды (в период с 01 по <дата обезличена>, с 15 по <дата обезличена> и с 01 по <дата обезличена>) с целью хищения проникала в квартиру по адресу <адрес обезличен>39 <адрес обезличен>, откуда тайно из корыстных побуждений похищала каждый раз по 5 тысяч рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1.
Признательные показания Немирович О.В. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора Немирович О.В. и оговора ее другими лицами судом не установлено.
По смыслу уголовного закона, под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
В судебном заседании установлено, что Немирович О.В. тайно в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц обратила в свою пользу чужое имущество (денежные средства), причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб каждый раз в сумме по 5 000 рублей.
Преступления совершены Немирович О.В. с незаконным проникновением в жилище – в квартиру по адресу <адрес обезличен>39 <адрес обезличен>.
По смыслу уголовного закона, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес обезличен>39 <адрес обезличен> является жилым помещением, где постоянно проживала потерпевшая Потерпевший №1, которая разрешения на нахождение и пребывание в данном жилом помещении посторонним лицам, в том числе, Немирович О.В. в свое отсутствие не давала. Подсудимая незаконно проникала в данную квартиру именно с целью хищения денежных средств, воспользовавшись ключами, которые находились у сына потерпевшей.
Органами следствия действия Немирович О.В. верно квалифицированы как три самостоятельных состава преступления, которые образуют совокупность преступлений, поскольку как следует из признательных показаний подсудимой, умысел на хищение денежных средств у нее возникал каждый раз заново.
При указанном, суд квалифицирует действия Немирович О.В.:
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в период с 01 по 05 августа 2026 года);
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в период с 15 по 20 августа 2026 года);
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в период с 01 по 10 сентября 2026 года).
Назначая подсудимой Немирович О.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая Немирович О.В. совершила три оконченных умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений.
Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Немирович О.В. не судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту фактического проживания (<адрес обезличен>) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в течение последнего года привлекалась к административной ответственности (ст. 20.21 КоАП РФ), постоянного места работы не имеет, при этом является трудоспособной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Немирович О.В. полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, принесение извинений потерпевшей.
Письменное собственноручное заявление Немирович О.В. от <дата обезличена> (л.д. 75-76), а также письменные объяснения от <дата обезличена> (л.д. 56-58), в которых Немирович О.В. признается в хищении денежных средств из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, поскольку в условиях неочевидности, Немирович О.В. еще до возбуждения уголовного дела сообщила сотруднику уголовного розыска не только сведения о своей причастности к совершению данных преступлений, но предоставила сведения об обстоятельствах их совершения, не известных потерпевшей и правоохранительным органам.
Добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного в результате преступления материального ущерба, суд расценивает у Немирович О.В. как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд находит возможным признать у Немирович О.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств инкриминируемых подсудимой преступлений и ее показаний в ходе предварительного следствия следует, что состояние опьянения, в которое Немирович О.В. привела себя сама, употребляя алкоголь вместе с сожителем, способствовало совершению ею преступлений и снижало ее контроль над своим поведением, а похищенные денежные средства предназначались для приобретения спиртного и дальнейшего его распития. Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для Немирович О.В., которая характеризуется в быту как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что привлекалась к административной ответственности, явилось в том числе, одной из причин совершения данных преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности виновной, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Немирович О.В. за совершенные преступления наказание в виде принудительных работ без назначения дополнительного вида наказания, поскольку она является трудоспособной, противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ для отбытия данного вида наказания, не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления) не имеется, поскольку Немирович О.В. совершены преступления при наличии отягчающего обстоятельства.
Также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания не более 2/3 срока), т.к. судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.
Отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), т.к. к принудительным работам испытательный срок не устанавливается.
Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит, поскольку в силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела по заявленному основанию возможно только, если совершены преступления небольшой и (или) средней тяжести, однако Немирович О.В. совершены тяжкие преступления, оснований для снижения категории преступлений суд не усмотрел по приведенным выше доводам.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить подсудимой Немирович О.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с подсудимой Немирович О.В. процессуальных издержек по делу за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя в размере 12 955, 20 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по назначению следователя Немирович О.В. на период следствия был назначен защитник (адвокат Никонова И.С.), от услуг которого Немирович О.В. не отказывалась. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек, признания ее имущественно не состоятельной, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что:
- конверт, сумку и ключи от входных дверей <адрес обезличен> – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;
- две бутылки из-под пива, три бутылька «Этилового лосьона», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (Акт №) – необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд приговорил:
НЕМИРОВИЧ О. В. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 06 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Немирович О. В. к отбытию 01 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Немирович О.В. к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда осужденной в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в установленный в предписании срок, она может быть объявлена в розыск, заключена под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Немирович О.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с Немирович О.В. процессуальных издержек за участие защитника на стадии предварительного следствия по назначению следователя удовлетворить.
Взыскать в доход федерального бюджета с Немирович О. В. процессуальные издержки по делу в размере 12 955 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- конверт, сумку и ключи от входных дверей <адрес обезличен> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;
- две бутылки из-под пива, три бутылька «Этилового лосьона», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (Акт №) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.