ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска,
454138 г. Челябинск, ул. Куйбышева, дом № 30.
УИН 18810474260520033172
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печерцевой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Есина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ЕСИНА МАКСИМА РОМАНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
1) 11 сентября 2025 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1125 рублей. Штраф оплачен;
2) 22 ноября 2025 года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 рублей. Штраф оплачен;
3) 15 декабря 2025 года по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен;
4) 25 декабря 2025 года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 рублей. Штраф оплачен;
5) 21 января 2026 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1125 рублей. Штраф оплачен;
6) 25 февраля 2026 года по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен;
7) 21 мая 2026 года по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 рублей. Штраф оплачен, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Есин М.Р. 30 июля 2026 года в 00 часов 02 минуты, находясь в г. Челябинске по <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил неповиновение законному требованию от 21 мая 2026 года привести светопропускание передних стекол автомобиля в соответствие с требованием основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, работая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Есин М.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, имеет постоянное место работы, более совершать противоправные действия не намерен.
Судья районного суда, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях) отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Факт совершения административного правонарушения и вина Есина М.Р. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 30 июля 2026 года; рапортом должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 30 июля 2026 года; требованием о прекращении противоправных действий от 21 мая 2026 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2026 года по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на передних боковых стеклах автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлена пленка, светопропускаемость которой составила 30%, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2026 года, согласно которому на передних боковых стеклах автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлена пленка, светопропускаемость которой составила 49%, объяснением Есина М.Р. и иными материалами дела.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» совместно с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
Согласно пункту 4.4.3 ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (для транспортных средств с броневой защитой - не менее 60%), а для задних стекол КТС категории M1 может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
Светопропускание передних боковых стекол транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 21 мая 2026 составила 30 %, 30 июля 2026 года – 48%.
В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из материалов дела 21 мая 2026 года в отношении Есина М.Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Также 21 мая 2026 года вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. 30 июля 2026 года в 00 часов 02 минуты в г. Челябинске по <адрес>, Есин М.Р. не выполнил требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5, который исполнял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. С указанным требованием Есин М.Р. был ознакомлен под подпись, однако вновь допустил управление транспортным средством в условиях, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеуказанные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд считает доказанной вину Есина М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника ГИБДД, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Есина М.Р., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность у Есина М.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении Есину М.Р. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, принимая во внимание, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, судья считает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая такое наказание, суд исходит из своего убеждения в том, что административный штраф явится для Есина М.Р. достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений в области дорожного движения.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
Признать ЕСИНА МАКСИМА РОМАНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 75701000, ИНН 7453040734, код ОКТМО 75701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016900 в ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, кор./сч 40102810645370000062, УИН 18810474260520033172.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Т.М. Власийчук