РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 г. с. Глядянское
Судья Притобольного районного суда Курганской области Ануфриев Евгений Николаевич, рассмотрев жалобу Рыженкова Владислава Дмитриевича на постановление начальника МО МВД России «Притобольный» Лушникова А.И. от 22.04.2026, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника МО МВД России «Притобольный» Лушникова А.И. от 22.04.2026 гражданин Республики Казахстан Рыженков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
До исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации Рыженков В.Д. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области.
В жалобе в Притобольный районный суд Курганской области Рыженков В.Д. просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения, считает его чрезмерным, указывает, что вину за совершение правонарушения он признал, раскаялся в допущенном проступке, в Россию приехал в августе 2025 года проходить обучение в Тюменском индустриальном университете, обучается на бюджете, всегда с уважением относился к Российскому законодательству, в дальнейшем планирует создать семью, нарушений, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не допускает, дальнейшую свою судьбу после обучения и получения диплома связывает с Российской Федерацией, хочет стать ее гражданином.
Рыженков В.Д. в рассмотрении жалобы не участвовал, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежаще, ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы не заявил.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.
Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.
Положениями статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2026 г. в 17 часов, в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Казахстан Рыженков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ, и в нарушении статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и взъезда в Российскую Федерацию», находился в Российской Федерации без документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан утрачено в феврале 2026 года).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыженкова В.Д. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение Рыженковым В.Д. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении Рыженкова, с которым он согласился, объяснением Рыженкова, сведениями информационных учетов МВД России (досье ЕИР РМУ), заключением об установлении личности ИГ, и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Рыженкова правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Рыженкова с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Рыженкову разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола ему вручена, возможность выразить свою позицию предоставлена, о чем свидетельствуют выполненные им в протоколе рукописные запись и подпись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Постановление о привлечении Рыженкова к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Рыженкова, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны должностным лицом административного органа на основании исследования указанных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, включая право на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1,2, 10-12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, отсутствием сведений о нарушении Рыженковым иных требований законодательства РФ, его намерением продолжить обучение в ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет», где характеризуется положительно, проживает в общежитии университета, административное выдворение за пределы РФ будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, считаю необходимым назначить Рыженкову наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Рыженкова не применять.
С учетом изложенного, постановление от 22.04.2026 в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника МО МВД России «Притобольный» Лушникова А.И. от 22 апреля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыженкова Владислава Дмитриевича, изменить путем замены назначенного ему административного наказания, на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.
Обеспечительную меру в виде помещения Рыженкова Владислава Дмитриевича в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области отменить.
Освободить Рыженкова Владислава Дмитриевича из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области по получении копии настоящего решения администрацией данного учреждения.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Н. Ануфриев