РЕШЕНИЕ
ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское
Притобольный район 20 мая 2026 года
Судья Притобольного районного суда Курганской области Ануфриев Евгений Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, и протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая гражданство Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая в <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Прокурором Притобольного района данное постановление опротестовано с указанием о необходимости его отмены и возвращения административного материала на новое рассмотрение, поскольку согласно резолютивной части постановления Комиссия постановила вынести в отношении ФИО2 предупреждение, однако, признание лица виновным в совершении административного правонарушения не констатировано. Кроме того, из материалов административного дела следует, что ФИО2 является несовершеннолетней, при этом в нарушение положений статьи 25.3 КоАП РФ материал рассмотрен без участия законного представителя несовершеннолетней, о времени и месте рассмотрения который не уведомлен, при вынесении постановления не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения несовершеннолетним, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло вынесение незаконного и немотивированного постановления. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал об административном правонарушении направить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Притобольного района Курганской области Дорохова Н.Г. поддержала доводы протеста.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
Судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы протеста прокурора, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшего утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение вышеуказанных требований закона, при вынесении обжалуемого постановления в резолютивной части постановления Комиссия постановила вынести в отношении ФИО2 предупреждение, при этом ФИО2 не признана лицом, виновным в совершении административного правонарушения.
Кроме того, при вынесении указанного постановления, в нарушение требований части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения несовершеннолетним, поскольку ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлась несовершеннолетней.
Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетней ФИО2, не извещенного о месте времени рассмотрения дела, что является нарушением требований статьи 25.3 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Притобольного района Курганской области - удовлетворить.
Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области № 8-2/2026 от 30.04.2026, в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Н. Ануфриев.