ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
27.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при помощнике судьи Громовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Вуз-Банк» к Казымову Тимуру Камаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2022 исковые требования акционерного общества «Вуз-Банк» к Казымову Тимуру Камаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Судом постановлено:
взыскать с Казымова Т.К. в пользу АО «Вуз-Банк» задолженность по кредитному договору от 25.08.2016 №KD56994000019158 по состоянию на 22.08.2022 в размере 460 219 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 321 495 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.08.2016 по 22.08.2022 – 138 724 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 802 руб. 20 коп.
07.07.2026 в суд поступило заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ввиду произошедшей реорганизации на стороне истца. 26.09.2025 АО «Вуз-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается сведения из ЕГРЮЛ.
24.07.2026 настоящее гражданское дело было передано в состав судьи Волкова К.В.
24.07.2026 заявление принято к производству суда, назначено на 27.08.2026.
В судебное заседание суда 27.08.2026 стороны не явились.
Заявитель, заинтересованные лица Казымков Т.К., АО «Вуз-банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в Чкаловском районного суде г. Екатеринбурга, посредством заблаговременного (25.07.2026) размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет», направления заявителю 28.07.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (получено 03.08.2026); заинтересованному лицу Казымову Т.К. 28.07.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (получено 02.08.2026), заинтересованному лицу АО «Вуз-Банк» 28.07.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (03.08.2026 получено), в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.
Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено, что АО «Вуз-Банк» 26.09.2025 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, а также сведениями о внесении изменений в устав ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 17.09.2025.
Поскольку установленное судом правоотношение допускает правопреемство, правопреемником истца АО «Вуз-Банк» является заявитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», суд допускает замену стороны ее правопреемником.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу №2-6768/2022 иску акционерного общества «Вуз-Банк» к Казымову Тимуру Камаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
По гражданскому делу №2-6768/2022 по иску акционерного общества «Вуз-Банк» к Казымову Тимуру Камаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену стороны истца акционерного общества «Вуз-Банк» (ИНН 6608007473) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья К.В. Волков