ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1241/2025 по иску Сидоренко Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жил Сервис Эксперт» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в сумме 130 414 руб. 57 коп., взыскании неустойки за период с 07.10.2024 по 21.10.2024 в сумме 74 875 руб. 31 коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 49 000 руб., услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 14 000 руб.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29.07.2025 исковые требования удовлетворены частично. Судом, с учетом исправления описки определением от 19.08.2025, постановлено следующее.
Взыскать с ООО «Жил Сервис Эксперт» в пользу Сидоренко В.В. в возмещение материального ущерба 1 198 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.
В удовлетворении иска Сидоренко В.В. к ООО «Жил Сервис Эксперт» о взыскании неустойки – отказать.
Взыскать с ООО «Жил Сервис Эксперт» в пользу Сидоренко В.В. в возмещение расходов на уплату услуг специалиста 14 000 руб., расходов на уплату услуг представителя 900 руб., почтовых расходов 100 руб.
Взыскать с Сидоренко В.В. в пользу ООО «Жил Сервис Эксперт» судебные издержки в сумме 49 820 руб.
В порядке взаимозачета взыскать с Сидоренко В.В. в пользу ООО «Жил Сервис Эксперт» денежные средства в сумме 26 621 руб. 59 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2026 решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
09.07.2026 ООО «Жил Сервис Эксперт» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 24 100 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» требования, изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку итоговым судебным постановлением по настоящему делу исковые требования истца к ответчику ООО «Жил Сервис Эксперт» удовлетворены частично, то ответчик ООО «Жил Сервис Эксперт» имеет право требовать с истца возмещения судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано, что составляет 94 %.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Между ООО «Жил Сервис Эксперт» и ИП Я.Н.А. был заключен договор оказания юридических услуг № 03/24-33 от 19.11.2024, цена по договору составила 15 000 руб. за представление интересов в суде 1 инстанции и 10 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Согласно акту приема передачи оказанных услуг к договору от 07.07.2026 исполнителем по договору проведена следующая работа: подготовка отзыва на исковое заявление Сидоренко В.В., участие в судебном заседании 30.01.2025, 17.02.2025, подготовка дополнений к отзыву на иск, участие в судебном заседании 29.07.2025;подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2026. Общая стоимость услуг составила 25 000 руб., которые были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 73324 от 08.07.2026.
Как следует из материалов дела, истцом не оспаривается несение ответчиком расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, согласно которому следует считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы (подготовка отзыва на исковое заявление (л.д. 105-107, т. 1); ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д. 108-109, т. 1); участие в судебном заседании 30.01.2026 – 03.02.2025 (л.д.171, т. 1); дополнения к отзыву на иск (л.д. 244-248, т. 1); участие представителя в судебном заседании 29.07.2025 продолжительностью 40 минут (л.д. 2, т. 2); отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 44-45, т. 2), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2026 продолжительностью 11 минут (л.д. 49-50, т. 2), сложность и характер спора, вид и объем оказанных услуг, среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг в Свердловской области, отсутствие возражений со стороны истца относительно размера судебных расходов, суд находит понесенные ООО «Жил Сервис Эксперт» судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. - разумными.
И с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика ООО «Жил Сервис Эксперт» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 14 100 руб. из расчета 15 000 руб. * 94% = 14 100 руб.
Как разъяснено в п. 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы за подачу апелляционной жалобы по общему правилу возмещается лицу, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2026 решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в заявленном размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению, со взысканием с истца в пользу ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов 24 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН 6674174029) с Сидоренко Виталия Владимировича (паспорт №) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 24 100 руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина