ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судьи Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Субботиной Александры Федоровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1698/2026 по иску Кондрашиной Натальи Александровны к Субботиной Александре Федоровне, Киселевой Ксении Данисовне о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашина Н.А. обратилась в суд с иском к Субботиной А.Ф., Киселевой К.Д., в котором просила взыскать в свою пользу убытки в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2026 исковые требования Кондрашиной Натальи Александровны к Субботиной Александре Федоровне, Киселевой Ксении Данисовне о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Ответчик Субботина А.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с истца Кондрашиной Н.А. понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Субботиной А.Ф. - Печуричко Н.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизестны.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку итоговым судебным постановлением по настоящему делу истцу в иске отказано полностью, то у суда имеются основания для удовлетворения заявления ответчика Субботиной А.Ф. о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов по оплате юридических услуг.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (абзац первый п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Судом установлено, что между ответчиком Субботиной А.Ф. и ИП Печуричко Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № 30 от 30.04.2026, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга по иску Кондрашиной Н.А. к Субботиной А.Ф., Киселевой К.Д. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора определена сторонами в размере 40 000 руб.
В соответствии с актом оказанных услуг к договору от 08.07.2026 Исполнитель оказал заказчику следующие услуги: участие в судебном заседании 13.05.2026, подготовка и подача заявления об ознакомлении с материалами дела в суд, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача отзыва на исковое заявление, участие в судебном заседании 10.06.2026.
Несение указанных расходов ответчиком подтверждается платежным поручением от 30.04.2026 на сумму 40 000 руб., и истцом не оспаривалось.
Как отмечено в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Принимая во внимание вышеприведенные критерии разумности, суд полагает необходимым учитывать следующее.
При рассмотрении и разрешении дела по существу в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание, начатое 13.05.2026 (длительностью 11 минут), в котором был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.06.2026 (длительностью 32 минуты) с участием представителя ответчика Печуричко Н.В., по его итогам было постановлено решение суда.
Таким образом, общая продолжительность производства по делу составила около 8 месяцев.
За указанный период представителем ответчика подготовлено два процессуальных документа – заявление на ознакомление с материалами дела (л.д.100) и отзыв на исковое заявление (л.д. 101-104).
С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить подлежащими возмещению со стороны истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя, понесенные последним в связи с производством в суде первой инстанции, в размере 25 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру и объему фактически оказанной заявителю юридической помощи, сложности настоящего дела и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ответчика Субботиной Александры Федоровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1698/2026 по иску Кондрашиной Натальи Александровны к Субботиной Александре Федоровне, Киселевой Ксении Данисовне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Субботиной Александры Федоровны (паспорт №) с Кондрашиной Натальи Александровны (паспорт №) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Субботиной Александры Федоровны отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина