РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Ошурковой Д.А., с участием прокурора Сакулиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Аркабаевой Ольги Дуаренбековны к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Курчатовского района г. Челябинска, Курчатовскому управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска, подразделению по делам несовершеннолетних отдела полиции «Курчатовский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску об оспаривании заключения о невозможности передачи ребенка на воспитание матери, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Аркабаева Ольга Дуаренбековна обратилась с административным исковым заявлением к МКУ СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Курчатовского района г. Челябинска, Курчатовскому управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска, ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску об оспаривании заключения о невозможности передачи ребенка на воспитание матери, признании действий незаконными.
В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был помещен в МКУ СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Курчатовского района г. Челябинска на основании акта ОДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Курчатовское управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска с заявлением о рассмотрении вопроса передачи ей на воспитание сына, ДД.ММ.ГГГГ Аркабаева О.Д. получила заключение управления о невозможности передачи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери. Истец полагает, что отобрание ребенка было незаконным, поскольку отсутствует надлежащий акт об отобрании ребенка, полиция не наделена полномочиями по отобранию ребенка; при отобрании ребенка сотрудниками ОДН превышены должностные полномочия; органами опеки нарушен 7-дневный срок для обращения в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав; заключение о невозможности передать ребенка матери является необоснованным и незаконным; нарушены права ребенка на семейное воспитание; допущены процессуальные нарушения при вынесении заключения.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить заключение Курчатовского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности передачи несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери Аркабаевой Ольге Дауренбекновне; признать незаконными действия (бездействия) Курчатовского управления социальной защиты населения по удержанию ребенка без законных оснований по истечению семидневного срока, не предоставлению акта об отобрании ребенка, не уведомлению прокурора об отобрании ребенка, не обращению в суд в установленный законом срок; признать незаконными действия отдела по делам несовершеннолетних ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску по изъятию ребенка на основании акта ОДН от ДД.ММ.ГГГГ, как превышающие полномочия данного органа, признать незаконными действия МКУ СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» по удержанию ребенка без законных оснований и препятствованию общению с матерью. Обязать Курчатовское управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска немедленно передать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на воспитание матери Аркабаевой Ольге Дауренбековне в течение 24 часов с момента вынесения решения, предоставить административному истцу копию акта об отобрании ребенка (при его наличии) или письменное подтверждение его отсутствия, организовать социальное сопровождение семьи в соответствии с ФЗ «Об опеке и попечительстве» и законодательством Челябинской области, обязать МКУ «СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери Аркабаевой О.Д. в течение 24 часов с момента вынесения решения суда.
Административный истец Аркабаева О.Д. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель административного ответчика МКУ СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Курчатовского района г. Челябинска ФИО12 с требованиями не согласилась, представила отзыв.
Представитель административного ответчика - Курчатовского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, согласно которому с требованиями не согласился.
Представитель административного ответчика - ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО13 пояснила, что ситуация имела место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Она находилась на суточном дежурстве, мужчина явился в отделение полиции с несовершеннолетним ребенком, которому на вид было около 3 – 4 лет. Пояснил, что нашел ребенка на пересечении улиц Куйбышева и Чайковского, ребенок плакал и ничего не мог объяснить. Ребенок не мог сказать, как его зовут, где находится его мама. Инспектор отобрала у мужчины, доставившего ребенка, объяснение. Ребенок был одет неадекватно его половой принадлежности, вся одежда была в розовых тонах, не очень чистая, при этом он был коротко острижен. Свидетель вначале не поняла какого пола ребенок, на ее вопросы он не смог ответить кто он: мальчик или девочка. В случаях потери ребенка родители очень быстро сообщают в органы полиции о пропаже, но в данной ситуации никто ребенка не искал около двух часов. При этом ребенок нуждался в еде, уходе, опорожнился в кабинете инспектора и нуждался в смене одежды. Таким образом, инспектор приняла решение поместить ребенка, который оказался мальчиком, в социально -реабилитационный центр для несовершеннолетних, где его могли накормить, напоить, сменить одежду и провести гигиенические процедуры. Впоследствии, спустя 2, 5 часа позвонила мать ребенка и еще длительное время не могла дойти до отделения полиции. Инспектор неоднократно интересовалась по телефону, когда она подойдет, мать давала невнятные ответы и пришла в полицию только к 11 часам вечера. Объясняя ситуацию, мать пояснила, что пришла с ребенком в поликлинику, чтобы прикрепить его, при этом оставила сына на улице. Находилась в поликлинике около часа, когда вышла, обнаружила, что ребенка нет. Знакомый ей посоветовал обратиться в поисковое учреждение «Лиза – Алерт», где ей сообщили, что они занимаются поиском пропавших детей только после того, как информация будет зафиксирована в полиции. После этого она обратилась с полицию. Инспектор составила в отношении матери протокол об административном правонарушении, сообщила, что ребенок помещен в социально-реабилитационный центр.
Представитель заинтересованного лица- ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, не поддержавшего административные исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Аркабаевой Ольги Дауренбековны (л.д. 20), зарегистрирован с административным истцом по одному адресу (л.д. 21).
Кроме того, административный истец имеет детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 47-48), которые проживают с матерью Аркабаевой О.Д., бабушкой несовершеннолетних.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аркабаева О.Д. совершила нарушение, предусмотренное ч. № № КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь по <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, не контролировала время препровождения сына и не следила за сыном, в результате чего ребенок от нее ушел и потерялся. Тем самым подвергла жизнь и здоровье сына опасности. С протоколом Аркабаева О.Д. согласилась (л.д. 22).
В соответствии с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № постановлено:
«Исковые требования Курчатовского управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Аркабаевой Ольге Дауренбековне об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, удовлетворить.
Ограничить родительские права Аркабаевой Ольги Дауренбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ребенка на попечение органа опеки и попечительства в целях его дальнейшего жизнеустройства.
Разъяснить ответчику, что в случае если она не изменит своего поведения, к ней может быть предъявлен иск о лишении родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.
Взыскивать с Аркабаевой Ольги Дауренбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, либо до изменения обстоятельств, с перечислением денежных средств на открытый счет несовершеннолетнего.
Взыскать с Аркабаевой Ольги Дауренбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3150 рублей» (л.д. 94-95).
Административный истец ссылается на нарушение норм права при отобрании ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 76 Приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 (ред. от 31.12.2018) "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2014 N 31238) в служебное помещение территориального органа МВД России и (или) ПДН (если оно находится вне помещения территориального органа МВД России) доставляются несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей или законных представителей; проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении, и (или) находящиеся в социально опасном положении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОДН ОП Курчатовского района г. Челябинска был составлен акт, поскольку установлено, что ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в социально – опасном положении, мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности. Ребенок помещен в МКУ СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних Курчатовского района г. Челябинска».
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Курчатовского района г. Челябинска несовершеннолетний ФИО2 зачислен в число воспитанников на основании акта ОДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Согласно заключению Курчатовского управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска об определении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в организацию для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение было установлено, что несовершеннолетний ФИО2 зачислен в детское государственное учреждение. Мать – Аркабаева Ольга Дауренбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – в свидетельстве о рождении не указан. У несовершеннолетнего имеются родственники: сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того имеется бабушка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> определить ФИО2 в организацию для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение (л.д. 70).
Ребенок определен в организацию для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение в соответствии с распоряжением Администрации г. Челябинска №-м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
В соответствии со ст. ст. 121, 122, 123, 55.1 Семейного кодекса РФ органы опеки и попечительства выявляют детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет и устройство детей в организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если другие формы устройства, перечисленные в законодательстве, не возможны, обеспечивают защиту прав и законных интересов таких детей.
МКУ СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» является учреждением временного пребывания детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, установлено, что при помещении ребенка в МКУ СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» нормы законодательства были соблюдены.
Действиями или бездействиями МКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» права административного истца не нарушены.
Административный истец ссылается на превышение должностных полномочий со стороны сотрудников ПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску.
Суд разъясняет возможность в этой части избрать иной способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках административного дела вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц состава преступления рассмотрен быть не может.
Установлено, что инспектором ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО13 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СРЦ Курчатовского района. Основанием являлось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ОП Курчатовский ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привел несовершеннолетнего неустановленного ребенка, которого нашел на перекрестке <адрес> и <адрес> без сопровождения законных представителей (л.д. 63).
Согласно рапорту инспектора ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО14 привел неустановленного несовершеннолетнего, которого нашел на перекрестке <адрес> и <адрес> без сопровождения законных представителей, зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Обстоятельства обнаружения и передачи ребенка инспектор ФИО13 подтвердила в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние: 1) оставшиеся без попечения родителей или иных законных представителей; 2) проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении; 3) заблудившиеся или подкинутые; 4) самовольно оставившие семью, самовольно ушедшие из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; 5) не имеющие места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию; 6) оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации.
Действия сотрудника полиции, связанные с помещением несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в специализированное учреждение для несовершеннолетних, полностью соответствуют перечисленным нормам закона при обстоятельствах обнаружения несовершеннолетнего.
Таким образом, оснований полагать, что действиями сотрудников подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции «Курчатовский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску были нарушены права административного истца, не имеется.
Административный истец указывает на нарушение органом опеки семидневного срока для обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 77 Семейного кодекса РФ при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
Установлено, что органы опеки обратились в суд с исковым требованием о решении вопроса об ограничении Аркабаевой О.Д. в родительских правах, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом органы прокуратуры были поставлены в известность, решение состоялось, на что указано ранее (л.д. 54-55).
Таким образом, факт соответствия срока обращения органов опеки с исковыми требованиями об ограничении родительских прав административного истца нормам права, либо несоблюдение этого срока, в рассматриваемой ситуации, не может указывать на нарушение прав административного истца, поскольку исковое заявление было подано, принято к производству судом и рассмотрено по существу.
Административный истец полагает, что заключение Курчатовского УСЗН Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности передачи несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание матери, является необоснованным и незаконным.
Как следует из оспариваемого заключения, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в МКУ СО «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» Курчатовского района г. Челябинска на основании акта ОДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что несовершеннолетний находился в социально – опасном положении: мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности. На основании приказа Центра от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислен в детское государственное учреждение. В Курчатовское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска обратилась мать несовершеннолетнего Аркабаева Ольга Дауренбековна с заявлением о рассмотрении вопроса передачи ей на воспитание сына в семью и предоставила необходимый комплект документов. Из представленных документов установлено, что Аркабаева О.Д. на учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>, по справке <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетнего, рекомендовано обратиться в суд. Аркабаева О.Д. официально не трудоустроена, в данный момент находится в декретном отпуске. Актом обследования жилищно-бытовых условий проживания Аркабаевой О.Д. по адресу: г. Челябинск, <адрес> – <адрес> установлено, что данное жилое помещение представляет собой благоустроенную квартиру, в которой Аркабаева О.Д. проживает одна. В жилом помещении присутствует стойкий запах птиц (попугаи), вещи разбросаны, по всему полу рассыпан корм для птиц, в холодильнике имеется минимальный запас продуктов питания, нет приготовленной еды, в квартире необходимо произвести косметический ремонт, уборку, проветривание. По информации центра мать Аркабаева О.Д. о развитии несовершеннолетнего не заботится, мальчик не посещает кружки дополнительного образования, либо спортивные, ему не хватает контроля со стороны взрослого. У Аркабаевой О.Д. имеются еще два несовершеннолетних ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети проживают с бабушкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании нотариального согласия. Таким образом, с учетом сведений, информации должностных лиц и организаций, работающих с семьей, в связи с тем, что Аркабаева О.Д. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, в интересах несовершеннолетнего, Курчатовское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска приходит к выводу, что в настоящее время передать на воспитание Аркабаевой Ольге Дауренбековне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным (л.д. 14-15).
Установлено, что согласно справке <данные изъяты>, Аркабаева О.Д. имеет диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 97).
В рамках гражданского дела об ограничении Аркабаевой О.Д. в родительских правах была проведена судебно – психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, в экспертизе указано на наличие заболевания (л.д. 98-105).
В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Судом установлено, что основанием для невозможности возврата ребенка матери послужило наличие у административного истца психического заболевания, отсутствие санитарно – гигиенического благополучия по месту проживания несовершеннолетнего, отсутствие должного контроля со стороны матери. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствовала о наличии угрозы в отношении здоровья, физического, психического состояния несовершеннолетнего, в связи с чем суд не может не согласиться с выводами органа опеки и попечительства, отказавшего в возврате ребенка матери.
Административный истец ссылается на невозможность лишения ее родительских прав или ограничения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего. Вместе с тем, вопрос об ограничении родительских прав в настоящее время разрешен.
Наличие иных нарушений прав ребенка и административного истца, указанных в административном иске, при рассмотрении настоящего дела установлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания незаконными действий ответчиков не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Аркабаевой Ольги Дуаренбековны (паспорт №) к Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Курчатовского района г. Челябинска, Курчатовскому управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска, подразделению по делам несовершеннолетних отдела полиции «Курчатовский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску об оспаривании заключения о невозможности передачи ребенка на воспитание матери, признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2026 года.