РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный г. Челябинска в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Ларисы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко Ксении Сергеевне, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Л.М. обратилась в суд (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко Ксении Сергеевне, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на сумму 16 060 руб. 00 коп., переведенными в пользу ФИО2 исполненным – добровольно, оплатой судебных расходов по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства, применения поворота исполнения взысканных денежных средств, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко К.С. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного на основании определения по делу № Курчатовского районного суда г. Челябинска о взыскании с Михайловой Л.М. в пользу ФИО2 задолженности в размере 16 060 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.М. через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) подала судебному приставу заявление с приложением чека о переводе денежных средств ФИО2 в размере 16 060 руб. 00 коп., а также перепиской. Судебным приставом-исполнителем представленные Михайловой Л.М. документы не проверены, у ФИО2 сведения о погашении задолженности не запрошены. Судебный пристав-исполнитель продолжил исполнительские действия в отношении административного истца, в результате которых со счетов Михайловой Л.М. были удержаны денежные средства на общую сумму 18 847 руб. 01 коп. Кроме того с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 1 834 руб. 38 коп., взыскание исполнительского сбора административный истец считает незаконным и подлежащим отмене. Административный истец Михайлова Л.М. просит признать незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возвратить незаконно взысканные денежные средства.
Административный истец Михайлова Л.М. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала, указала, что она действительно оплатила задолженность на основании судебного акта в пользу ФИО2, однако не указала назначение платежа, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко К.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст. 46 (ч. 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные организационно-правовые механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (статья 6).
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ч. 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам административный истец обязан:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 1,3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Из п ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Челябинской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Л.М. в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 60 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № выданного на основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Михайловой Л.М. в пользу ФИО2 задолженности в размере 16 060 руб. 00 коп. (л.д. 96-97).
Из вышеуказанного постановления следует, что срок для добровольного исполнения не установлен.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено Михайловой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Михайловой Л.М. направлено сообщение должника о погашении задолженности, с просьбой окончить исполнительное производство, в приложении указаны: заявление ФССП, чек оплаты с карты ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка переписки из личной почты (л.д. 100).
В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Михайловой Л.М. направлено уведомление о необходимости предоставления справки о погашении задолженности перед взыскателем с указанием реквизитов исполнительного документа (л.д.101).
В материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств административного истца Михайловой Л.М. получателю Григорию ФИО10 телефон получателя +№ в размере 16 060 руб. 00 коп. (л.д. 102), выписка по платежному счету (л.д. 136), также представлен скриншот переписки из которой следует, что ФИО2 предоставил Михайловой Л.М. реквизиты для оплаты задолженности, в том числе по номеру телефона +№ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.М. направила в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (л.д. 104).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко К.С. вынесено постановление о взыскании с Михайловой Л.М. исполнительского сбора в размере 1 124 руб. 20 коп. (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.М. направила в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области жалобу на постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (л.д. 106), а также заявление о прекращении исполнительного производства № (л.д. 115).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № внесены изменения в части предоставления должнику срока для добровольного исполнения (л.д. 116).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Михайловой Л.М. о прекращении исполнительного производства № отказано (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказано в рассмотрении жалобы в связи с обжалованием постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д. 105).
Согласно справке о движении денежные средств по исполнительному производству № с Михайловой Л.М. взысканы денежные средства в размере 23 023 руб. 44 коп., перечислены в адрес взыскателя ФИО2 денежные средства в размере 15 471 руб. 39 коп., на депозите находятся денежные средства в размере 7 552 руб. 05 коп. (л.д. 69а-72).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Михайлова Л.М. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайловой Л.М. задолженности в пользу ФИО11 (л.д. 120-129).
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 107-113).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко К.С. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 129).
Разрешая административные исковые требования Михайловой Л.М. суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу с заявлениями об окончании исполнительного производства, ссылаясь на исполнение обязательств перед ФИО2, но судебным приставом сведения о погашении задолженности не запрашивались, действительный размер задолженности не устанавливался и сверка не проводилась.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 допустила незаконное бездействие по исполнительному производству № выразившееся в не проведении сверки перечисленных ранее денежных средств с размером задолженности по исполнительному документу, а также неправомерно обратила взыскания на денежные средства административного истца, что привело к повторному взысканию денежных средств с должника.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств со стороны должника об исполнении требований исполнительного документа, судом не принимаются, поскольку судебный пристав не установив размер оплаты Михайловой Л.М. в период до возбуждения исполнительного производства, а соответственно, и наличие действительной задолженности перед взыскателем ФИО2, несмотря на возражения и соответствующие просьбы должника, обратила взыскание на денежные средства Михайловой Л.М., что привело к нарушению прав административного истца, как должника по исполнительному производству.
Учитывая, что основанием для удовлетворения заявленных административным истцом Михайловой Л.М. требований является необходимость проведения сверки уплаченных денежных средств должником в счет погашения задолженности перед взыскателем с размером задолженности по исполнительному документу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает избрать способ восстановления прав административного истца путем возложения на судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, обязанность провести сверку поступивших от Михайловой Л.М. денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО2 и распределенных денежных средств взыскателю, по результатам которой принять меры к возвращению Михайловой Л.М. незаконно взысканных денежных средств.
Из ч. 12 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность освобождения от исполнительского сбора, имелись. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для освобождения административного истца Михайловой Л.М. от уплаты исполнительского сбора.
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Михайловой Ларисы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко Ксении Сергеевне, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко Ксении Сергеевны по проведению сверки взысканных с Михайловой Ларисы Михайловны денежных средств по исполнительному производству №
Возложить на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в производстве которого находится исполнительное производство № обязанность провести сверку поступивших от Михайловой Ларисы Михайловны денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО2 и распределенных денежных средств взыскателю, по результатам которой принять меры к возвращению Михайловой Ларисе Михайловне незаконно взысканных денежных средств.
Освободить Михайлову Ларису Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) от взыскания исполнительского сбора в размере 1 124 руб. 20 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Михайловой Ларисы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Божко Ксении Сергеевне, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года