РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при секретаре Тиуновой А.Е., с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Чеуриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумкина Евгения Константиновича к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Наумкин Е.К. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование исковых требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом ДД.ММ.ГГГГ года, решением призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к прохождению военной службы. С решением не согласен, поскольку имеет жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>, что подтверждается представленными Наумкиным Е.К. медицинскими документами. Врачами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе и вынесено незаконное решение. Таким образом, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.
Административный истец Наумкин Е.К. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем Военного комиссариата Челябинской области представлен письменный отзыв относительно заявленных требований.
Поскольку административный истец, представители административных ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктом 18 Положения от 4 июля 2013 года № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от 4 июля 2013 года № 565).
В ходе судебного разбирательства установлено, что призывник Наумкин Евгений Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., встал на воинский учет в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-83).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов (протокол №) административному истцу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЖ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период получения среднего профессионального образования предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года. После завершения обучения административный истец подлежал призыву на военную службу.
В материалы дела представлена учетная карта призывника (л.д. 66-83).
ДД.ММ.ГГГГ Наумкин Е.К. прошел медицинское освидетельствование. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании ст. 47 «Б» расписания болезней вынесена категория «<данные изъяты> - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение к военной службе – <данные изъяты>, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа Наумкин Е.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. призван на военную службу (протокол №).
Согласно пункту «б» ст. 47 Расписания Болезней, раздел 9 «Болезни системы кровообращения», относятся при стойких умеренно выраженных нарушениях нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Наумкина Е.К. к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 41-42).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ (действующий на момент возникновения правоотношений) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Поскольку из пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решения о призыве граждан на военную службу по завершении призыва подлежит отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, поскольку на момент завершения весеннего призыва 2025 года (15 июля) решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 26 мая 2025 года в отношении Наумкина Е.К. не было отменено, то после вступления решения суда в законную силу, решение о призыве Наумкина Е.К. на военную службу подлежит исполнению (реализации), что соответствует положениям п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1, 2, расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Административный истец по поводу <данные изъяты> не проходил обследование и лечение в стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания не представил. Таким образом, правовых оснований для установления категории годности «В» - не годен к военной службе» – не имелось.
При рассмотрении дела административным истцом не было представлено медицинских документов, отражающих согласно требованиям ст. 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Степень тяжести заболевания должна подтверждаться медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью.
Представленные результаты обследований (л.д. 11-27) в этой связи доводы истца подтверждать не могут.
При отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, указанных в административном иске, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Наумкина Е.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «б», показатель предназначения – 3, и призыве на военную службу, является обоснованным, что было установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о признании Наумкина Е.К. ДД.ММ.ГГГГ.р. годным к военной службе ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.
Кроме того, суд отмечает, что кроме вышеуказанного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Наумкина Е.К. к призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Предметом судебного спора были аналогичные требования истца. Вместе с тем, административный истец в установленном законом порядке обследование не прошел, доводы, на которые ссылается, не подтвердил.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что права истца оспариваемыми действиями административных ответчиков не нарушены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Наумкина Евгения Константиновича к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года