РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием истца Житченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житченко Р.А. к администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, установил:
Житченко Р.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в <дата обезличена> году ему был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса в СПГК № 10. В <дата обезличена> году он был принят в члены гаражного кооператива, в этом же году он своими силами и за счет собственных средств построил капитальный гараж для индивидуального пользования. Начиная с <дата обезличена> года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, оплачивает необходимые платежи. В настоящее время СПГК № 10, как юридическое лицо не существует. В связи с тем, что земельный участок, отведенный СПГК № 10 для строительства индивидуальных гаражей не был отмежеван кооперативом, право аренды на земельный участок кооператив не оформлял, зарегистрировать право собственности на построенный им гараж в заявительном порядке не представляется возможным. Решением администрации муниципального округа Краснотурьинск №-р от <дата обезличена> спорному гаражному боксу присвоен адрес: <адрес обезличен>, гараж №. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 27,5 кв.м.
Истец Житченко Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал суду пояснил, что в <дата обезличена> году председателем гаражного кооператива № 10 был предоставлен земельный участок под строительство гаража. В <дата обезличена> году он приступил к его возведению, окончив в <дата обезличена> году. С указанного периода времени по настоящее время владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 27,5 кв.м.
Представитель ответчика администрации МО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной корреспонденции на адрес электронной почты (л.д. 51) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.52). В адрес суда от представителя ответчика администрации МО Краснотурьинск Сенотрусова Д.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило письменное ходатайство, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, и отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований Житченко Р.А. , поскольку в соответствии решением исполнительного комитета Краснотурьинского городского Совета народных депутатов от <дата обезличена> Туринскому медному руднику был отведен в бессрочное пользование земельный участок для строительства общественного гаража для владельцев автотранспорта в <адрес обезличен>. Гаражный кооператив №10 распределил земельные участки между гражданами, желающими строить гаражные боксы, но не был зарегистрирован как юридическое лицо. Житченко Р.А. , в свою очередь своими силами и средствами возвел гаражный бокс и оплачивал членские взносы в СПГК №. Технический паспорт гаража представлен истцом в материалы дела. Просит вынести решение на усмотрение суда (л.д. 45).
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гараж № (ранее СПГК №), площадью 27,5 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от 29.04.1970 № 131 Туринскому медному руднику отведен земельный участок в бессрочное пользование в размере 1 га для строительства общественного гаража для владельцев автотранпорта в <адрес обезличен> (л.д. 35).
Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов от 13.09.1990 года № 337 гаражно-строительному кооперативу № отведен в городской черте земельный участок площадью 0,7 га на пос. М. Шахта для строительства капитальных гаражей размером 6х4 м. (л.д.36-37).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, на гаражный бокс, расположенный на земельном участке относительно ориентира по адресу: <адрес обезличен>, ориентир нежилое здание № следует, что общая площадь гаражного бокса под литерой <данные изъяты> составляет 27,5 кв.м., количество этажей – 1, имеет бетонный ленточный фундамент (л.д. 12-18).
Решением администрации муниципального округа Краснотурьинск от <дата обезличена> №-р, нежилому зданию гаражного бокса присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес обезличен>, гараж № (л.д. 19).
Нахождение спорного гаражного бокса № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ранее в границах территории СПГК №), с видом разрешенного использования Т.– зона транспортной инфраструктуры, с основным видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д.41), выкопировкой из правил землепользования и застройки МО Краснотурьинск (л.д.40).
С момента окончания строительства спорного недвижимого имущества в <дата обезличена> году Житченко Р.А. нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы, энергоснабжение (л.д. 54-56).
В настоящее время право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а также сведениями отдела ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (л.д.32-33).
В судебном заседании свидетель <ФИО>5 пояснил, что с давних пор знает Житченко Р.А. С 1993 года по 1995 год он помогал ему строить гараж по <адрес обезличен>, которым он пользуется по настоящее время.
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт строительства гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, (ранее в границах территории СПГК №), площадью 27,5 кв.м. собственными силами истца и на его личные средства.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормой статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в п.40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 26.04.2010, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно техническому заключению по результатам обследования нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гараж № (ранее СПГК № <адрес обезличен>) от <дата обезличена>, составленного директором ООО «Градар», спорный гаражный бокс №, отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструктивная схема, примененные конструкции и материалы при строительстве гаража литера «Г», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гараж № (ранее СПГК № <адрес обезличен>), обеспечивают конструктивную устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации здания (л.д.21).
Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что объект недвижимости, возведенный истцом на земельном участке, не может быть отнесен к категории самовольной постройки, поскольку Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от 29.04.1970 № 131 отведены земельные участки для строительства гаражей в <адрес обезличен>, в последующем площадь специализированного гаражно-строительного кооператива № неоднократно расширялась на основании решений Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов.
Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, установлено, что гаражный бокс был построен Житченко Р.А. своими силами на собственные средства, но в установленном законом порядке право собственности на гараж зарегистрировано не было. С момента строительства гаража истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж расположен в границе территориальных зон Т. – зона транспортной инфраструктуры, с основным видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, что соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах исковые требования Житченко Р.А. о признании права собственности на гараж №, расположенный в <адрес обезличен>, площадью 27,5 кв.м., являются законными, и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Житченко Р.А. (<данные изъяты>) к администрации муниципального округа Краснотурьинск (<данные изъяты>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Житченко Р.А. право собственности на гараж №, площадью 27,5 кв.м., расположенный в <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж №, площадью 27,5 кв.м., расположенный в <адрес обезличен>, за Житченко Р.А. .
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.